УИД 34RS0019-01-2023-001264-91 № 2а-1038/2023
Судья Козина М.Г. № 33а-9625/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сукачева Д.Ю., Еромасова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к ФИО3 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО3
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19.06.2023 г., которым постановлено административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к ФИО3 об установлении административного надзора – удовлетворить частично;
установить административный надзор за осужденным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, освобождаемого 22.07.2023 г., сроком на 8 (восемь) лет, то есть до 22.07.2031 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
установить в отношении ФИО3 на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;
наблюдение за соблюдением ФИО3, установленных судом административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения;
срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет ФИО3 в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
разъяснить ФИО3, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений;
в удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к ФИО3 об установлении административного ограничения на срок административного надзора в виде запрещения выезда за пределы Волгоградской области – отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее - ФКУ ИК-24) обратилось с административным иском к ФИО3 об установлении административного надзора, в обоснование требований указав, что 28.01.2004 г. в исправительное учреждение прибыл ФИО3, отбывающий наказание по приговору Волгоградского областного суда от 23.12.2002 по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 23 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа, с конфискацией имущества. На основании п. «г» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения от наркомании. Постановлением Камышинского федерального городского суда Волгоградской области от 30.10.2006 г. приговор Волгоградского областного суда от 23.12.2002 г. изменен в части исключения из приговора квалифицирующих признаков разбоя и кражи, совершенные неоднократно, а также дополнительный вид наказания – «конфискация имущества», назначенного по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ; переквалифицированы действия ФИО3 с ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; исключено из приговора указание о применении принудительного лечения от наркомании на основании п. «г» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ; исключено из описательной части приговора указание на наличие в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, признан в его действиях опасный рецидив преступлений; изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части тот же приговор оставлен без изменения. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18.05.2011 г. приговор Волгоградского областного суда от 23.12.2002 г. изменен в части наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 21 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части тот же приговор оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 01.08.2011г. постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 18.05.2011 г. изменено в части указания в резолютивной части постановления на внесения изменений в приговор Волгоградского областного суда от 23.12.2002 г. и при переквалификации действий на п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части тоже постановление оставлено без изменения. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 01.03.2018 г. переведен для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 5 лет 4 месяца 21 день. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 06.11.2019 г. заменена неотбытая им часть наказания по приговору Волгоградского областного суда от 23.12.2002 г. в виде 3 лет 8 месяцев 16 дней лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 года 8 месяцев 16 дней с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Дзержинского районного суда города Волгограда от 15.05.2020 г. заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 3 года 2 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре Волгоградского областного суда от 23.12.2002 г., с учетом постановления Волгоградского областного суда от 09.08.2006 г., в действиях ФИО3 признан опасный рецидив преступлений. За время отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО3 имеет 2 дисциплинарных взыскания, в который в настоящий момент сняты и погашены, 64 поощрения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил суд установить в отношении осужденного ФИО3, освобождаемого 22.07.2023 г. по отбытии срока наказания, административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Волгоградской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО3 просит решение суда изменить, установить административный надзор сроком на 3 года.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения от прокурора Камышинской городской прокуратуры Волгоградской области, в которых прокурор просит решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19.06.2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора ТЕВ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Таким Федеральным законом является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что приговором Волгоградского областного суда от 23.12.2002 г. оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2003 г., ФИО3 осужден по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа, с конфискацией имущества. На основании п. «г» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании. Начало срока 23.09.2001 г., конец срока 22.07.2023 г.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 09.08.2006 г. оставленным без изменения кассационным определением Волгоградского областного суда от 26.09.2006 г., приговор судебной коллегии Волгоградского областного суда от 23.12.2002 г. изменен в части исключения из приговора квалифицирующих признаков разбоя и кражи, совершенные неоднократно, указание на наличие особо опасного рецидива преступлений, считать в его действиях опасный рецидив; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 22 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.
Постановлением Камышинского федерального городского суда Волгоградской области от 30.10.2006 г. приговор Волгоградского областного суда от 23.12.2002 г. изменен, в том числе, исключено из описательной части приговора указание на наличие в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, признан в его действиях опасный рецидив преступлений; изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима; на основании ч. 3 с. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 18.05.2011 г. приговор Волгоградского областного суда от 23.12.2002 г. изменен в части наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 21 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 01.03.2018 г. переведен ФИО3 для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 5 лет 4 месяца 21 день.
Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 06.11.2019 г. ФИО3 заменена неотбытая им часть наказания по приговору Волгоградского областного суда г. Фролово от 23.12.2002 г. в виде 3 лет 8 месяцев 16 дней лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 года 8 месяцев 16 дней с удержанием 10% в доход государства.
Постановлением Дзержинского районного суда города Волгограда от 15.05.2020 г. заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 3 года 2 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Волгоградского областного суда от 23.12.2002 г., с учетом постановления Волгоградского областного суда от 09.08.2006 г. в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений.
Из характеристики представленной администрацией исправительного учреждения следует, что за отбытый период наказания ФИО3 требования УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, но необходим контроль со стороны администрации, из проводимых с ним бесед выводы делает для себя не всегда правильные. Вину в совершении преступления признает частично. На профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания имеет 2 дисциплинарных взыскания, которые сняты и погашены, 64 поощрения. Администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 64-ФЗ, разъяснениями, данными в п. 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установив, что ФИО3 отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что установлено приговором суда, пришел к выводу, что в отношении него подлежит установлению административный надзор до 22.07.2031 г. с административными ограничениями в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного административного дела, в связи с чем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, отклоняется как основанные на неверном толковании норм права, подлежащих применению, поскольку принимая решение, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы об уменьшении срока административного надзора до 3 лет, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, определенный сроком погашения судимости, и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Как следует из норм ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья «подпись»
Судьи «подпись»
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи ___________Д.Ю. Сукачев
помощник судьи
(должность сотрудника аппарата суда)
ФИО1
(Ф.И.О., подпись)
«30» августа 2023 г.