Решение по делу № 2-351/2023 от 04.04.2023

№ 2-351/2023 (2-6434/2022)

УИД 61RS0022-01-2022-009380-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

с участием представителя ответчика Администрации г. Таганрога ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.02.2022 года

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, третьи лица ФИО3, Управление Росреестра по Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, прекращении права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, третье лицо ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, прекращении права муниципальной собственности.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, право на которую возникло на основании договора купли-продажи от <дата>. Квартира расположена на первом этаже и в подвальном этаже жилого дома литре «Г, Г1».

Истец указывает, что им самостоятельно, без разрешения была произведена реконструкция квартиры, путем присоединения к ней части подвального помещения, расположенного непосредственно под его квартирой, размером 5,2 кв.м. Истец ссылается на решение Таганрогского городского суда от <дата>, которым установлен данный факт, при этом данным решением с истца взыскана стоимость 5,2 кв.м. подвального помещения в размере 21 000 руб., которое было исполнено полностью.

Истец обращает внимание суда на то, что указанным решением суда заключением судебной экспертизы установлено, что техническая возможность приведения нежилого помещения в первоначальное состояние отсутствует, в связи с тем, что предполагает демонтаж стен и лестничных пролетов, собственниками которых являются третьи лица.

Истец считает, что собственник части подвала получил денежную компенсацию на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Истец указывает, что для приведения квартиры в правовое состояние необходимо сохранить в реконструированном состоянии <адрес>.

Истец также ссылается на решение Таганрогского городского суда от <дата>, согласно которому квартира ФИО3 сохранена в реконструированном состоянии, которая является соседней квартирой по отношению к квартире истца, также прекращено право собственности на подвальные помещения. Полагает, что указанное решение суда имеет преюдициальное значение.

Истец ФИО2 просит сохранить в реконструированном состоянии <адрес> и прекратить право собственности Администрации г. Таганрога на подвальное помещение, площадью 5,2 кв.м., расположенное под квартирой № в <адрес>

Протокольным определением суда от 01.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения исковых требований, с учетом представленного заключения специалиста, просила принять законное и обоснованное решение.

Третьи лица представитель КУИ г. Таганрога и ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес> площадью 58,2 кв.м., расположенная на первом и в подвальном этаже жилого дома литер «Г, Г1» по адресу: г. <адрес> право которого возникло на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д. 146-147).

Выписками из ЕРГН подтверждается, что ФИО2 также является собственником нежилого помещения, площадью 102,9 кв.м., расположенного на первом и в подвальном помещении жилого дома литер «Г, п/Г, г2» по адресу: г. <адрес> Итальянский, 30/<адрес> (л.д. 111-114).

Также ФИО2 является собственником <адрес> жилом доме литер «В1, В2» по ул. <адрес>

Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования ФИО2 о сохранении <адрес> реконструированном состоянии, оставлены без удовлетворения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>, решение Таганрогского городского суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО2 явилось отсутствие согласия всех собственников помещений по адресу: ул. <адрес> Итальянский, 30 в <адрес>, на увеличение площади жилого помещения за счет площади мест общего пользования (части земельного участка), уменьшающего размер общего имущества в многоквартирном доме, а также отсутствие разрешения на перевод нежилых помещений (части подвала) в жилое помещение и его присоединения к жилому помещению.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> со ФИО3 в пользу КУИ <адрес> взыскана рыночная стоимость части помещения площадью 27,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ер. Итальянский,30, Этаж: подвал №, литер: п/Г, в размере 113 000 руб. С ФИО2 в пользу КУИ <адрес> взыскана рыночная стоимость части помещения площадью 5,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, Этаж: подвал №, литер: п/Г, в размере 21 000 руб.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.01.2021 года, решение Таганрогского городского суда от 27.08.2020 года оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ссылается на то, что за собственные средства, но без соответствующего разрешения уполномоченных на то органов, произвел реконструкцию своей квартиры, которая согласно документам имела площадь 58,2 кв.м., которая расположена в помещении 1 и подвального этажа жилого дома литер «Г, пГ». Факт обращения ФИО2 в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения <адрес> реконструированном состоянии и отказа органа местного самоуправления в ее легализации подтверждается ответом от <дата>.

В результате проведенной реконструкции (присоединения части подвала к квартире) увеличился строительный объем и площадь квартиры составляющая 95,1 кв.м. В частности, увеличение площади <адрес> произошло за счет присоединения части подвала (в том числе нежилого помещения площадью 5,2 кв.м., принадлежащего муниципальному образованию «<адрес>») с выплатой соответствующей компенсации в пользу муниципального образования «Город Таганрог» в размере 21 000 руб. на основании решения суда от <дата>, а также присоединения помещений подвала не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку подвал расположен только под квартирой №, доступ в подвал осуществляется только из <адрес>, общих помещений с другими квартирами не имеется, в подвале коммуникаций общего пользования с собственниками других квартир нет.

В материалах гражданских дел № года и № года судами исследованы технические документы, которые подтверждают факт реконструкции <адрес> за счет части нежилых помещений подвала, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>».

Так судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, ул. <адрес> Итальянский, 30, поставлена на кадастровый учет, в ее состав входили помещение первого этажа литер «Г» 26ж – 22,9 кв.м., помещения литер «Г» подвал – 11сп – 23,8 кв.м., 12сп – 7,9 кв.м., 13сп – 3,6 кв.м. Вместе с тем, в состав площади <адрес> не учитывались помещения на первом этаже в литер «Г1» для входа в жилое помещение 26ж: 1: помещение размерами 4,46мХ2,20м, 2: помещение размерами 1,05мХ1,60м, 3: 1,99мХ1,48м. В подвальном этаже: 1: помещение размерами 3,55мХ1,37м, 2: помещение размерами 3,15мХ2,15 м (л.д. 15-19).

Материалы инвентарно-правовых дел, находящиеся в материалах гражданских дел № года (л.д. 83-95 т. 1) и № (л.д. 143-173 т. 1) подтверждают факт учета указанных помещений, входящих в состав <адрес>, площади которых не учитывались в общую площадь квартиры. Доказательств использования данных помещений собственниками многоквартирного дома, расположения в них инженерных коммуникаций для обслуживания других помещений дома, материалы настоящего дела и исследованных судом дел, не установлено.

Техническими документами подтверждается, что ранее вход в помещения <адрес> осуществлялся через помещение размерами 4,46мХ2,20м, в котором располагалась лестница в подвальный этаж, далее через помещение размерами 1,99мХ1,48м осуществлялся вход в комнату 26ж – 22,9 кв.м. Также через помещение размерами 4,46мХ2,20м осуществлялся вход в помещение с размерами 1,05мХ1,60м (л.д. 17). Через помещение размерами 4,46мХ2,20м по лестнице осуществлялся вход в помещение подвала размерами 3,55мХ1,37м, из которого осуществлялся вход в помещение 13сп – 3,6 кв.м., из которого расположены входы в помещение 12сп – 7,9 кв.м. и 11сп – 23,8 кв.м. (л.д. 18).

Из технического паспорта жилого помещения <адрес>, выполненного МУП «БТИ» по состоянию на <дата> следует, что вход в <адрес> осуществляется через помещение 26 площадью 21,7 кв.м., рядом со входом в помещение 26 расположена лестница, по которой осуществляется вход в подвал в помещение 15 (2,9 кв.м.), которое служит входом в помещение 16 (7,5 кв.м.), через которое имеется вход в помещение 17 (5,6 кв.м.). Также через помещение 15 (2,9 кв.м.) осуществляется вход в помещение 13 (24,7 кв.м.), из которого осуществляется вход в помещения 11 (19 кв.м.), 10 (8,1 кв.м.), 14 (5,7 кв.м.) (л.д. 21,22).

Решением Таганрогского городского суда от <дата> установлено отсутствие согласия всех собственников помещений по адресу: ул. <адрес> Итальянский, 30 в <адрес>, на увеличение площади жилого помещения (<адрес>) за счет площади мест общего пользования (части земельного участка), уменьшающего размер общего имущества в многоквартирном доме, а также отсутствие разрешения на перевод нежилых помещений (части подвала) в жилое помещение и его присоединения к жилому помещению.

Исходя из анализа технических документов, имеющихся в материалах гражданских дел № года (л.д. 88-89 т. 1) и № (л.д. 168-169 т. 1) одним из конструктивных элементов многоквартирного дома литер «Г» являлось расположение в подвальных помещениях окон, выход которых осуществлялся через приямки, расположенные на небольшом расстоянии от внешней стены жилого дома литер «Г» на дворовой территории. Так, в состав <адрес> входят помещения подвального этажа литер «п/Г», с окнами, выходящими во двор домовладения в существующих приямках. Планировка расположения помещений подвала во всех технических документах, до проведения реконструкции <адрес>, предусматривала размещение приямков как конструктивного элемента дома. При реконструкции <адрес> истцом использован приямок, расположенный в районе расположения подвальных помещений <адрес> за счет которого выполнена лестница для входа в подвальные помещения квартиры. Таким образом, реконструкция <адрес>, в части ее увеличения за счет обустройства лестницы на месте приямка, не свидетельствует об увеличении площади квартиры за счет мест общего пользования (части земельного участка). Изменения конструктивных элементов <адрес> не произошло за счет самозахвата мест общего пользования, поскольку организация нового входа в подвальное помещение квартиры произведена за счет существующего приямка, служащего для размещения выходов наружных окон помещений квартиры, принадлежащей ФИО2

Из материалов дела не следует, что в результате выполненных истцом работ произошло изменение параметров здания или его частей. Надстройка, пристройка, расширение здания и помещений, принадлежащих истцу, производилось только за счет части муниципального помещения, расположенного в подвальном этаже. Наличие навеса литер «г8» над входом в <адрес> помещение № и вход в подвальное помещение литер «г7» не является самовольной постройкой по смыслу статьи 222 ГК РФ, поскольку навесы не являются капитальным строением, а также не является, по сути, использованием общего имущества многоквартирного жилого дома в смысле, придаваемом ему положениями статьи 44 ЖК РФ, кроме того, их устройство направлено на обеспечение безопасности граждан и сохранности общего имущества.

Заключением специалиста ФИО6 № от <дата> установлено, что лестничный марш, ведущий в подвальные помещения с номерами на поэтажном плане №, 11, 14, 15, 16, 17 и используемые собственником <адрес> по адресу: является входом в подвальные помещения литер «г7», который выполнен в габаритах ранее существовавшего приямка и тамбура, примыкающего к <адрес> нежилому помещению с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которых также является ФИО2. Ширина прохода между жилым домом литер «В» и входом в подвальные помещения литер «г7», образовавшимся в ходе реконструкции <адрес> не изменились и составляют 3 метра. Вход в подвальные помещение литер «г7» не может входить в состав общего имущества многоквартирного дома литер «Г», так как предназначается для облуживания подвальных помещений с номерами на поэтажном плане: №, 11, 13, 14, 15, 16, 17, относящихся к реконструировано <адрес> используется единолично одним собственником.

Согласно выводам заключения экспертизы от <дата>, выполненной АО «Приазовский Центр Смет и Оценки» в рамках гражданского дела №, при обследовании объекта установлено, что произведена реконструкция подвальных помещений, номера на поэтажном плане: №, №, № изменилась их площадь с 32,9 кв.м. на 27,7 кв.м. В комнатах №, № установлена кирпичная перегородка, что уменьшило их площадь. В результате установки перегородки, часть комнат №, № перешли в пользование третьих лиц. Эксперт пришел к выводу, что техническая возможность приведения нежилого помещения в первоначальное состояние отсутствует в связи с тем, что предполагает демонтаж стен и лестничных пролетов, как в исследуемом объекте, так и в других помещениях, собственниками которых являются третьи лица. Экспертом определена рыночная стоимость нежилого помещения до реконструкции в размере 134 000 руб.

Решение Таганрогского городского суда от <дата> (гражданское дело №) исполнено ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 84).

Определением суда от <дата> по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ФИО7 № от <дата> проведённым осмотром установлено, что в результате проведенной реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: ул. <адрес> Итальянский, 30 в г. <адрес> квартиры составляет 95,1 кв.м. Выполненная реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Итальянский, 30, соответствует требованиям действующих норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д. 168-184).

Оснований не доверять выводам эксперта ФИО7, у суда, не имеется, поскольку оно составлено специалистом в строительно-технической отрасли, имеющего специальное образование, заключение соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд также приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Доказательств иного не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнуто, доказательств какой-либо заинтересованности эксперта не выявлено.

Оценив заключение эксперта ФИО7 № от <дата>, как надлежащее доказательство по делу, суд считает возможным положить его в основу своих выводов в совокупности с другими доказательствами, в том числе с учетом представленного истцом заключения специалиста ФИО6 № от <дата>.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что реконструкция <адрес> была произведена только за счет присоединения части нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования «<адрес>» площадью 5,2 кв.м., а также за счет включения в состав квартиры ранее не учитываемых помещений, служащих для обслуживания только данной квартиры.

Учитывая, что произведенная реконструкция квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует необходимым нормам и требованиям, установлено отсутствие занятия части общего имущества многоквартирного дома в результате проведенной реконструкции квартиры, в силу чего, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения <адрес> реконструированном состоянии и прекращении право собственности Администрации г. Таганрога (КУИ г. Таганрога) на часть подвальных помещений площадью 5,2 кв.м. (№, №, №) не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, третьи лица ФИО3, Управление Росреестра по <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, прекращении права муниципальной собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 95,1 кв.м.

Прекратить право собственности Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога на часть подвальных помещений площадью 5,2 кв.м. номера в поэтажном плане № 7, 8, 9, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.