Дело № 2-647/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2025-000533-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО5, выступающей на основании доверенности,

представителя ответчика Ковалевой И.В., выступающей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7, о признании права собственности на автомобиль, взыскании денежных средств, признании брачного договора недействительным, применении совместного режима собственности супругов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на автомобиль, взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период брака был приобретен автомобиль марки renault duster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, транспортное средство оформлено на ответчика, в настоящее время он пользуется им, неоднократно транспортное средство выставлял на продажу Авито. Соглашение по распоряжению данным транспортным средством или брачный договор на иных условиях, чем предусмотрено ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, с ответчиком не заключали. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости движимого имущества ООО "Бюро экспертиз и оценки", стоимость спорного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 212 000 руб., в случае признания судом права собственности на вышеуказанный автомобиль, ответчик обязан выплатить истцу половину стоимости транспортного средства, а именно 606 000 руб. В связи с чем, просила признать за ФИО7 право собственности на машину марки renault duster, 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, обязать ФИО7 выплатить истцу денежные средства в размере 606 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании брачного договора недействительным, применении режима совместной собственности супругов. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между истцом и ответчиком. До брака стороны прибрели на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, и ветхий домик непригодный к постоянному и фактическому проживанию. В период брака истец продала дачу <адрес>, состоящую из земельного участка 10 соток земли, бани 5х5 с дровенником 3х5, фундаментом под гараж, денежные средства от продажи истец недвижимого имущества вложила в строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В период совместного проживания истец была официально трудоустроена, материально помогала в строительстве дома. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. нигде не работал, в виду отсутствия дохода, прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 числится в Пенсионном фонде, как ухаживающий за престарелым гражданином, которому исполнилось 80 лет, а также как ухаживающий за ребенком инвалидом.

В период брачных отношений на участке, принадлежащим ответчику появились следующие объекты:

- сарай (ДД.ММ.ГГГГ постройки), 4х6 керамзитобетонных блоков, с утепленным фасадом из "Пеноплекса", бетонным фундаментом, с 1 стеклопакетом, дощатым полом, чердачным покрытием, утепленным керамзитом, односкатной крышей и кровлей из металлического профиля;

- гараж (ДД.ММ.ГГГГ г. постройки) 13х14, состоящий бетонных стен, фундамент бетонный, смотровая яма, бетонный пол, металлические ворота, высота гаража с 3 этаж пятиэтажного дома, чердачное перекрытие утеплено «Пеноплексом», крыша односкатная, кровля из металлического профиля под деревянными балками;

- теплица (ДД.ММ.ГГГГ), размеры 3,5х6, металлическая из поликорбоната, с бетонным, ленточным фундаментом.

- беседка с зоной барбекю (ДД.ММ.ГГГГ г. постройки), из дерева, поликарбоната, с кровлей из металлического профиля по деревянным балкам, печь - барбекю красный кирпич).

- бассейн крытый (ДД.ММ.ГГГГ г. постройки), 4х3, бетонная чаша 2х3, стены деревянные, поликарбонат, односкатная крыша.

- грядки размерами 1х6 каждая, на земельном участке в бетонном каркасе в количестве 5 шт., тропинки по земельному участку из бетона.

В период брака стороны хотели заключить у нотариуса соглашение о дальнейшем использовании совместно нажитым имуществом в период их брака, в письменном виде, поскольку, с ответчиком не проживают вместе с мая 2024г.

Однако, ФИО7 ввел истца в заблуждение и ДД.ММ.ГГГГ нотариус Чайковского городского округа ФИО4 по просьбе ФИО8 составила не соглашение, а брачный договор. Полагает, что по сути, все имущество (движимое и недвижимое) нажитое в браке по оспариваемому брачному договору отошло полностью в собственность ФИО7 Истцу был оставлен земельный участок расположенный в №, которым истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться, так как он захламлен ФИО7 А также ФИО3 получила денежные средства в сумме 1 300 000 руб., которые являлись нажитыми денежными средствами супругов в период этого брака. И это несмотря на то, что стоимость оставленного имущества в собственности ФИО7 согласно заключенному брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ в разы дороже по стоимости, чем получила истец в реальности, имея постоянный доход и работая в этой семье одна. Истцом брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан на крайне не выгодных условиях (кабальных условиях), в связи с тем, что на момент заключения оспариваемого брачного договора негде было жить, так как ответчик истца не пускал в дом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. истец снимает жилое помещение, кроме того, при заключении брачного договора ответчик обманул ФИО3, сказав, что они заключают соглашение о дальнейшем использовании их совместно нажитым имуществом, которое будет предполагать совместное использование и распоряжение. После заключения данного брачного договора ответчик, не ставя в известность истца об этом, самостоятельно подал заявление на расторжение брака, брак был расторгнут Органами ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что эта сделка (брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ) для истца является кабальной, считает, что ответчик воспользовался следствием тяжелых для истца обстоятельств, так как в этот период времени, истец нуждалась в денежных средствах, которые находились у ответчика на его счетах и этими денежными средствами (нажитыми нами в период брака) распорядиться на тот момент времени мог только ФИО7 единолично, несмотря на то, что это были деньги совместно нажитые обоими супругами. Согласно справке об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ИП ФИО6, стоимость недвижимого имущества, оставленного в соответствии с оспариваемым брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, отошедшего в собственность ответчику, составляет в общей сумме 6 200 000 руб. Соответственно, при разделе совместно нажитого имущества через суд не имея заключенного оспариваемого брачного договора, истец бы получила 1/2 часть денежной суммы от общей суммы, то есть 3 100 000 руб.

В связи с чем просит признать брачный договор <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО3 недействительным, к имуществу, перечисленному в брачном договоре №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ применить режим совместной собственности супругов.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда гражданские дела № и №, объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер №.

Истец ФИО3, - в судебном заседании на иске настаивала по доводам, в нем изложенным, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5, выступающая на основании доверенности, - поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО7, - о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле участвует его представитель адвокат Ковалева И.В.

Представитель ответчика Ковалева И.В., выступающая на основании ордера, в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее поданные письменные возражения ответчика поддержала, где указано, что в период брака приобретено транспортное средство марки renault duster, 2014 года выпуска, которое было продано по договору купли-продажи от 27.08.2024 в период брака сторон. ФИО3 предлагала определить имущество супругов на основании брачного договора, пояснив, что для заключения брачного договора ей необходимы денежные средства в сумме 1 300 000 руб. и часть совместно нажитого имущества в виде земельного участка. Была договоренность продать транспортное средство марки renault duster, 2014 года выпуска. Денежные средства в сумме 900 000 руб. и денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, всего в сумме 1 300 000 руб. являлись совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО7 Согласно условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО4, будут являться личной раздельной собственностью супруги ФИО3 в период брака и в случае его расторжения (пункт 2.4.2 брачного договора). ФИО3 получила по брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 300 000 руб., включающие 900 000 руб. - от продажи спорного транспортного средства, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является возмездной сделкой, право собственности на автомобиль перешло к новому собственнику - ФИО9, с момента подписания договора купли - продажи, транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД, а потому полагает, что никаких правовых оснований для признания за ответчиком права собственности на реализованный в период брака с истцом ФИО3 вышеуказанный автомобиль и взыскании с него 606 000 руб., не имеется. (л.д.172-173).

Третье лицо ФИО9, - о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо - представитель Росреестра, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо - представитель ППК «Роскадасатр», о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил запрашиваемые документы, мнение не выразил по иску.

Трете лицо - нотариус Чайковского нотариального округа ФИО4, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с загруженностью просила рассмотреть дело без ее участия, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 21.06.2011 № 779-О-О, использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, жене присвоена фамилия «Кокорина» (л.д.46 том1).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, на основании заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ запись акта о расторжении брака № (л.д.47 том1).

Согласно паспорту транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет поставлен автомобиль марки RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, собственником указан ФИО7, (л.д.48 том 1).

Согласно отчету №, выполненным ООО "Бюро экспертизы и оценки", размер рыночной стоимости легкового универсала марки RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 212 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-45 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки RENAULT DUSTER, 2014 года выпуска, цена договора составила – 900 000 руб. Договор содержит расписку о получении продавцом денежных средств в размере 900 000 руб., а также расписку о получении покупателем транспортного средства по договору. (л.д. 174 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен брачный договор (л.д. 119-126 том 1), удостоверенный нотариусом ФИО4

По условиям брачного договора, сторонами определены особенности правового режима отдельных видов имущества:

пункт 2.1: на момент заключения договора супругу - ФИО7 принадлежит следующий объект недвижимости имущества, приобретенный им до заключения брака:

вид объекта недвижимости: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: жилая застройка индивидуальная, площадь 997 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, Чайковский городской округ, <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежит ФИО7 по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №

пункт 2.2: также супругом - ФИО11 А,С. вместе с земельным участком, указанным в п.2.1 был приобретен до заключения брака следующий объект недвижимого имущества: вид объекта недвижимости: здание, кадастровый №, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 50,7 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, Чайковский городской округ, <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежит ФИО7 по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Во время брака произведено увеличение площади жилого дома, в ЕГРН площадь жилого дома составляет 97,6 кв.м., что подтверждается техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

пункт 2.3: на момент заключения договора супруги имеют в общей совместной собственности имущество: вид объекта недвижимости: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ведение садоводства, площадь 3420 кв.м., местоположение Российская Федерация, <адрес>, Чайковский городской округ, <адрес>, садоводческое товарищество №, участок №. Указанный объект недвижимости принадлежит супругам по праву общей совместной собственности на основании Распоряжения Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении ФИО7 земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010570:127 в собственность бесплатно". Правообладателем указанного объекта недвижимости является супруг - ФИО7, право собственности, которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права: №

пункт 2.3.2: транспортное средство: марки №, регистрационный знак № выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет: серебристо-голубой. Правообладателем указанного объекта недвижимости является супруг - ФИО7, что подтверждается паспортом транспортного средств <адрес>, выданного ОАО "АВТОВАЗ" ДД.ММ.ГГГГ;

пункт 2.3.3. денежные средства в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

пункт 2.3.4: также супругами во время брака на земельном участке, указанном в п.2.1 договора, были возведены следующие постройки:

пункт 2.3.4.1: вид объекта недвижимости: сооружение, кадастровый №, назначение: иное сооружение (Баня), наименование: Баня, площадь 25,7 кв. м, местоположение: Российская Федерация, <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежит супругам по праву общей совместной собственности на основании:

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

- технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем указанного объекта недвижимости является супруг - ФИО7, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права: №

пункт 2.3.4.2: вид объекта недвижимости: сооружение. кадастровый №, назначение: иное сооружение (гараж), наименование: Гараж, площадь 37 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Чайковский, <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежит супругам по праву общей совместной собственности на основании: договора кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №. Технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем указанного объекта недвижимости является супруг - ФИО7, право собственности, которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права: №.

Пункт 2.3.4.3: вид объекта недвижимости: сооружение, кадастровый №, назначение : иное сооружение (сарай), наименование: Сарай. площадь 17,2 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Чайковский, <адрес>.

Указанный объект недвижимости принадлежит супругам по праву общей совместной собственности на основании: договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 59-№. Технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем указанного объекта недвижимости является супруг - ФИО7, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права: №

Пункт 2.4: настоящим договором супруги прекращают режим общей совместной собственности на указанное в п.2.3 договора совместно нажитое имущество и устанавливают режим раздельной собственности, в результате которого:

Пункт 2.4.1: земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, садоводческое товарищество №, участок №, в период брака и в случае его расторжения будет являться отдельной собственностью супруги - ФИО3

Пункт 2.4.2: денежные средства в размере 1 300 000 руб. 00 коп., в период брака и в случае его расторжения будут являться личной раздельной собственностью супруги -ФИО2

Пункт 2.4.3: транспортное средство марки ВАЗ 21102 регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> №, в период брака и в случае его расторжения будет являться личной раздельной собственностью супруга - ФИО7

Пункт 2.4.4: баня с кадастровым номером: № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период брака и в случае его расторжения будет являться личной раздельной собственностью супруга - ФИО7

Пункт 2.4.5: гараж с кадастровым номером: №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период брака и в случае его расторжения будет являться личной раздельной собственностью супруга- ФИО7

Пункт 2.4.6: сарай с кадастровым номером:№, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период брака и в случае его расторжения будет являться личной раздельной собственностью супруга - ФИО7

Пункт 2.5: Супруги также устанавливают, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Чайковский, <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Чайковский, <адрес>, с площадью 96,7 кв.м. в период брака и в случае его расторжения будет являться личной раздельной собственностью супруга - ФИО7 И подтверждают, что любые объекты недвижимости, строения и сооружения (постройки), которые возведены (построены) или будут возведены (построены) на указном земельном участке, а также в случае перепланировки, переустройства (переоборудования), реконструкции (замены несущих конструкций, надстройки и перестройки расширение объекта капитального строительства: утепление стен, пристройка дополнительных помещений, объединение помещений, снос перегородок между внутренними помещениями и другие работы) указного жилого дома, и все эти объекты в период брака и в случае его расторжения будет являться личной раздельной собственностью супруга - ФИО7

Брачный договор содержит сведения о получении ФИО3 денежных средств в сумме 1 300 000 руб. 00 коп., о чем имеется личная подпись ФИО3 в брачном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126 том 1).

Согласно сведениям Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу собственником транспортного средства № года выпуска, государственным регистрационным знаком № является ФИО9 (л.д.45 том 2).

Указанные обстоятельства установлены письменными доказательствами, и сторонами остались, не оспорены.

Разрешая требования истца в части признания брачного договора недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статья 42 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Согласно пункту 21 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок, площадью 997 кв.м по адресу: <адрес> вместе с жилым домом, расположенным на этом земельном участке, площадью 50,7 кв.м, приобретены ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака сторон. Во время брака сторон было произведено увеличение площади жилого дома, в ЕГРН площадь жилого дома составляет 97,6 кв.м.

Доводы стороны истца, что спорный жилой дом и земельный участок приобретены на личные денежные средства истца, отклоняются судом, поскольку суду не представлено относимых, допустимых, достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих данные обстоятельства. Получение истцом официальных доходов в период совместного проживания сторон, и отсутствие официальных доходов у ответчика, таковыми не являются, поскольку спорный жилой дом и земельный участок приобретен ответчиком до заключения брака сторон, и поэтому данное имущество не может быть признано судом совместно нажитым. Утверждения стороны истца, что ей были получены денежные средства от продажи своего имущества, которые были потрачены на покупку спорных объектов недвижимости, также отклоняются судом, поскольку доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих, что именно эти денежные средства вложены в покупку спорных объектов недвижимости, а не потрачены истцом на собственные нужды, суду не представлено.

В качестве оснований для признания спорного брачного договора недействительным, сторона истца указывает на отсутствие воли на заключение именно брачного договора, на несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества, на неблагоприятные условия сложившееся для истца на время заключения спорного брачного договора.

Данные основания опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе и показаниями допрошенных свидетелей, которые подтвердили, что наличие заболевания у истца, и необходимость проведения операции, не помешали последней осуществлять свои трудовые функции, в том числе и в период заключения брачного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Более того, сама истец не отрицала, что в день заключения брачного договора, она вышла от нотариуса, позвонила дочери, посоветовалась с ней, и только после этого вернулась к нотариусу и подписала брачный договор. Сама истец подтвердила в ходе рассмотрения дела судом, что нотариус вслух зачитала брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о том, что условиями брачного договора истец была поставлена в крайне неблагоприятное положение, не представлено, а ссылка истца на несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества, сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным, поскольку возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, анализ условий брачного договора вышеуказанные утверждения истца опровергает.

Так, из условий спорного брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и из представленной справки, стороной истца, № (л.д. 93 том 1), следует, что стоимость жилого дома, бани, сарая, гаража составляет 4 400 000 руб. (2 500 000 руб. + 1 000 000 руб. + 200 000 руб. +700 000 руб. = 4 400 000 руб.). Суд не усматривает оснований для включения в данный расчет спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку как отмечалось уже выше, данный участок приобретен ответчиком до брака, доказательств обратного суду не представлено, однако, с учетом того, что брачным договором признается, что в период брака супругами, сторонами по делу, было произведено увеличение площади спорного жилого дома, то стоимость данного имущества, включена судом в вышеуказанный расчет. Таким образом, стоимость имущества, подлежащего компенсации истцу составляет 2 200 000 руб. (4 400 000 руб. :2 = 2 200 000 руб.).

Согласно условиям спорного брачного договора, истец получила денежные средства в размере 1 300 000 руб. и земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010570:127, как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, стоимость земельного участка составляет 900 000 руб., данную стоимость стороны в ходе рассмотрения дела судом не оспаривали, таким образом, стоимость перешедшего к истцу имущества составила в совокупном размере 2 200 000 руб., что вопреки доводам стороны истца, не занижает стоимость переданного ей имущества и не нарушает ее права.

Довод о том, что истцом было утрачено единственное жилое помещение не может быть принят во внимание, поскольку приведенные выше положения Семейного кодекса Российской Федерации и их разъяснения не предусматривают при изменении супругами режима общей собственности в отношении совместно нажитого имущества обязательного соблюдения требований об обеспеченности супругов жильем.

Достаточных и достоверных доказательств того, что оспариваемый договор заключен истцом под влиянием обмана, насилия или угрозы, а именно с пороком воли, либо, что брачный договор является для истца кабальной сделкой, суду не представлено, возможность отступления от равенства долей супругов посредством заключения брачного договора предусмотрена положениями семейного законодательства и при этом несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является безусловным основанием для признания брачного договора недействительным. Суд отмечает, что вопреки доводам истца, в брачном договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ФИО7

Таким образом ФИО3 не доказано то обстоятельство, что условия брачного договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, что договор был заключен под влиянием заблуждения, насилия, угрозы, обмана, либо является кабальной сделкой, поскольку ФИО3 лично подписывала брачный договор, была ознакомлена нотариусом с последствиями избранного супругами правового режима имущества, ей было разъяснено содержание статей 170, 179, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40-44 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО3 понимала правовые последствия совершаемой сделки, условия сделки. ФИО3, заключая брачный договор, устанавливающий раздельный режим на приобретенное в браке имущество, должна была и способна была оценивать риск наступления неблагоприятных для нее последствий.

Суд еще раз отмечает, и это следует из существа оспариваемого договора, что нотариусом перед удостоверением сделки и ее подписанием сторонами, последним были разъяснены предмет заключаемого договора и его правовые последствия, воля сторон на заключение и подписание договора, дееспособность сторон сделки.

Доказательств наличия у ФИО3 психического состояния, в силу которого она при подписании брачного договора была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, представлено не было.

При таких обстоятельствах, судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении сторонами оспариваемой сделки своими правами, равно как и наличия всей совокупности обстоятельств, которые бы позволяли квалифицировать заключенную сторонами сделку, как кабальную.

Материалы дела не содержат доказательств стечения у ФИО3 таких тяжелых жизненных обстоятельств на дату совершения сделки, которые бы вынуждали ее к заключению оспариваемого договора и выделении спорных объектов недвижимости в единоличную собственность ФИО7, то есть вынуждали бы действовать вопреки ее воли, либо к заключению договора на крайне невыгодных для себя условиях.

Фактически установленные судом обстоятельства дела, напротив, свидетельствуют о добровольности воли сторон на ее заключение, о чем свидетельствует, достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, личное присутствие сторон при совершении сделки, ее личное подписание.

В связи с вышеизложенным, оснований для признании брачного договора недействительным, применении совместного режима собственности супругов, суд не усматривает, а потому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования в части признании права собственности на автомобиль за ответчиком, взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что автомобиль марки renault duster, № года выпуска, №, приобретен сторонами в период брака (л.д. 48 том 1). Брачные отношения между сторонами фактически прекращены в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> автомобиль продан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174 том 1).

Относимых, допустимых, достаточных доказательств, что спорный автомобиль продан ответчиком по просьбе истца, либо что истец была согласна на отчуждение автомобиля, либо, что денежные средства потрачены ответчиком на нужды семьи ФИО7 и ФИО3, суду не представлено.

Более того, как следует из буквального толкования условий брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, также не следует, вопреки доводам ответчика, что денежные средства в размере 1 300 000 руб. выплаченные ФИО3 в соответствии с п. 2.4.2 брачного договора получены ФИО7 именно от продажи транспортного средства марки renault duster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В связи с чем, и поскольку спорный автомобиль приобретен сторонами в период брака, он является общим, совместно нажитым имуществом супругов. На дату рассмотрения спора в суде, автомобиль продан по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор сторонами не оспаривается. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании права собственности на автомобиль за ответчиком, суд не усматривает, а потому в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Отчетом № ООО "Бюро экспертизы и оценки" определен размер рыночной стоимости легкового универсала марки renault duster, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость определена 1 212 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-45 том 1).

Поскольку стороной ответчика не оспаривалась стоимость автомобиля, заявленная истцом, своих доказательств стоимости спорного автомобиля не представлено, суд исходит из стоимости автомобиля renault duster, 2014 года выпуска, принадлежащего ответчику в размере 1 212 000 руб. Ввиду того, что автомобиль продан ответчиком, доказательств отчуждения автомобиля по согласованию с истцом, либо передачи половины стоимости автомобиля истцу, ответчиком не представлено, в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за автомобиль в размере ? стоимости в размере 606 000 руб. 00 коп. (1 212 000 руб. : 2 = 606 000 руб.).

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания денежных средств в размере 606 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 120 руб. 00 коп. (л.д. 6 том1).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО7, о признании права собственности на автомобиль, признании брачного договора недействительным, применении совместного режима собственности супругов, - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО7 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства в размере 606 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 120 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 г.

Судья: подпись Е.Б. Лищенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Е.Б. Лищенко)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(В.О. Вахрушева)

«_____» _____________ 20__ г

Решение _________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-647/2025

УИД 59RS0040-01-2025-000533-93

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края