Дело № 2-2157/2022 КОПИЯ
УИД 54RS0007-01-2022-002168-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 1 561 612,91 р., штрафа за период с ... по ... в размере 3 427 500 р.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
... ФИО2 взял взаймы у ФИО1 денежную сумму в размере 1 500 000 р. на срок 5 месяцев.
... между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому определена задолженность по договору займа: 1 500 000 р. – основной долг, 1 500 000 р. – проценты и штрафы. Одновременно в дополнительном соглашении указано о выплате долга до ..., а также о начислении процентов в размере 5% ежемесячно от суммы основного долга 1 500 000 р.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ..., дополнительному соглашению от ... в размере 4 477 500 р., в том числе: 1 500 000 р. – основной долг, 2 977 500 р. – проценты за пользование займом, штрафы.
В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать проценты за пользование займом, а также штраф за нарушение сроков возврата долга.
В судебное заседание истец не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2021 года по делу № 2-1402/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ..., дополнительному соглашению от ... в размере 4 477 500 р., в том числе: 1 500 000 р. – основной долг, 2 977 500 р. – проценты за пользование займом, штрафы, из которых – 1 327 500 р. штраф за период с ... по ... Решение суда вступило в законную силу ....
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.4 дополнительного соглашения от ... предусмотрено, что с момента подписания настоящего соглашения проценты по договору займа начисляются в размере 5 % в месяц от суммы основного долга.
Согласно расчету истца за период с ... по ... сумма таких процентов составляет 1 561 612,91 р. Судом принимается расчет представленный истцом, т.к. он является арифметически верным, не противоречит закону, материалам дела, исследованным в судебном заседании, а также суд учитывает тот факт, что ответчиком суду не представлен иной расчет таких процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца за период с ... по ... сумма таких штрафов составляет 3 427 500 р. Судом принимается расчет представленный истцом, т.к. он является арифметически верным, не противоречит закону, материалам дела, исследованным в судебном заседании, а также суд учитывает тот факт, что ответчиком суду не представлен иной расчет таких процентов.
В то же время суд учитывает следующе.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Заявленная истцом к взысканию штраф в размере 3 427 500 р. является явно несоразмерным по отношению к нарушенному праву.
Суд, учитывая, что за период с ... по ... уже взыскана неустойка в размере 1 327 500 р., а также то, что пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить ее размер до 2 000 000 р. При этом суд учитывает, что пеня не может являться способом обогащения одной из сторон.
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 194, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с ... по ... в размере 1 561 612,91 р., неустойку за период с ... по ... – 2 000 000 р., а всего взыскать – 3 561 612,91 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 06 июля 2022 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2157/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.