РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Безденежного Д.В.,
с участием истца ФИО3
ответчика ФИО4, и его представителя по доверенности ФИО6,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1847/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, администрации м.р. Ставропольский Самарской области, ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании незаконными (недействительными) постановления о предоставлении земельных участков в собственность, признании недействительным договора купли-продажи, исключение из ЕГРН записи о земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, и с учетом уточненных исковых требований просит:
1.Признать недействительным в силу незаконности Распоряжение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность ФИО5», с исключением записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 803 кв. м, из Единого государственного реестра недвижимости;
2. Признать недействительным в силу ничтожности Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 803 кв.м по адресу: <адрес>, от ФИО5 к ФИО2.
3. Изъять земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 803 кв. м, с кадастровым номером №, из незаконного владения ФИО2 и передать его в собственность истца.
4. Принять решение об исключении записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 803 кв. м, из Единого государственного реестра недвижимости.
Заявленные требования ФИО17 мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу по наследству перешло право собственности на земельный участок № площадью 800 кв.м., расположенный в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9
Ранее указанный земельный участок принадлежал матери истца - ФИО1, на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, нахождение указанного земельного участка в собственности матери истца подтверждается Садоводческой книжкой №, выданной садоводческим товариществом «Зеленая даль». Право собственности было также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего было выдано свидетельство серии №. Участку был присвоен кадастровый №.
В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правление <адрес> расположенное по адресу: <адрес> с целью начать пользоваться указанным земельным участком. Однако председатель СНТ ФИО10 и бухгалтер ФИО19 (фамилию она не назвала) сказали ему, что указанный земельный участок уже давно передан другому человеку, поскольку его мама длительное время не пользовалась участком. Кому и на каком основании был передан земельный участок председатель и бухгалтер сообщить отказались.
Согласно выписки из ЕГРН на земельной участок № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок имеет кадастровый №, площадь 803 кв.м., и собственником земельного участка значится ФИО2.
Истец считает, что земельный участок с кадастровым номером №:77, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, является тем самым земельным участком, который был предоставлен матери истца, и на который ей в ДД.ММ.ГГГГ году было выдано свидетельство о праве собственности на землю, а в последствии присвоен кадастровый № и выдано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что земельный участок №, зарегистрированный за ФИО2, имеет другой кадастровый номер и уточненную площадь, истец предполагает, что участок незаконно был сформирован как новый, в результате чего произошел двойной учет одного и того же земельного участка. При этом был проигнорирован тот факт, что участок № уже находился в собственности матери истца.
Считает, что в <данные изъяты> году принадлежащий матери истца садовый земельный участок № площадью 800 кв.м был незаконно предоставлен распоряжением администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный кадастровый учет земельного участка № с присвоением ему кадастрового номера № уточненной площадью 803 кв.м. Проведение дублирующего (повторного) кадастрового учета на один и тот же участок но за разными кадастровыми номерами стало возможным в связи с тем, что межевание (координирование) ранее предоставленных (в т.ч. и матери) земельных участков в кадастре проводилось на тот момент, равно как и сейчас, в инициативном, а не обязательном порядке, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ г. значительное количество земельных участков не было внесено в ГКН (ныне - ЕГРН ) с точно установленными по результатам межевания границам. Более того, администрация м.<адрес> приняла распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку, расположенному в <адрес> был присвоен адрес: <адрес>, т.е. адрес, формально отличный от адреса участка матери истца(<адрес>").
После чего в ДД.ММ.ГГГГ г. была произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на указанный земельный участок, а в последующем участок № перешел в собственность ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись в ЕГРН о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом вышеизложенного, истец полагает что у администрации не имелось правовых оснований для предоставления в собственность земельного участка №, принадлежащего его матери, в виду наличия собственника участка, а потому обратился в суд с уточненным исковым заявлением, с целью истребования имущества из чужого незаконного владения и восстановления его нарушенных прав.
В судебном заседании истец ФИО17 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, указав, что полагает, что находящийся в собственности истца и ответчика ФИО2 земельный участок является одним и тем же участком, находящийся изначально в 6 массиве <адрес>», а после его раздела, и формирования №». Дополнительно ФИО17 пояснил, что участок был предоставлен его матери в 1993 году, которым она пользовалась некоторое время, посадила деревья и кустарники. Но с ДД.ММ.ГГГГ года она не пользовалась земельным участок. Умерла ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, и после вступления в наследство, и получения соответствующего свидетельства, он ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в <адрес>», где ему стало известно, что спорным, принадлежащим его матери а в настоящее время ему, земельным участком владеет и пользуется иное лицо, как ему в последующем стало известно ответчик ФИО2.
Ответчик ФИО2, и его представитель ФИО7 против удовлетворения требований истца возражали, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, текст которого приобщен к материалам дела. Также ФИО7 пояснил, что стороной ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств того, что принадлежащий ему, земельный участок, и участок ответчика ФИО2 является одним и тем же земельным участком. Ответчик ФИО2 пояснил, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел земельный участок <адрес>» с № и до настоящего времени его открыто и добросовестно использует, оплачивает взносы, и ни когда ни каких претензий более 15 лет ему не предъявлял.
Представитель ответчика администрации м.р. Ставропольский в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, своей позиции по заявленным исковым требованиям не представила.
Представитель третьего лица СНТ «Зеленая Даль-2» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила суду, что владеет земельным участком <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю, так же ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана членская книжка. Принадлежащий ей, ФИО11 участок, располагается на против участка ответчика (№). Земельные участка в СНТ предоставлялись от профсоюза. С ДД.ММ.ГГГГ года она регулярно ездила на земельный участок, и на тот момент рядом, на участке №, не было соседа, участок был пустой, заросший. Участки были ограждены колышками, потом поставили заборы, участок ответчика был единственным не огражденным. До ответчика участком никто не пользовался. Начали видеть ответчика на участке № с ДД.ММ.ГГГГ года, он был там один. До настоящего времени он владеет и пользуется участком. В каком конкретно году ФИО2 приехал и начал пользоваться участком не может вспомнить. ФИО5 не знает.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно материалам дела, в подтверждение своих требований, истцом представлена копия свидетельства о праве собственности на землю №), выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес>, согласно которому оно выдано ФИО1 на земельный участок представленный в собственность, площадью 0,08 Га, в <адрес>, для коллективного садоводства.
В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР от 25.04.1991г., действовавшего на момент даты выдачи свидетельства, земельные участки предоставляются гражданам в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993г. №, полномочия Совета народных депутатов, предусмотренных ст. 64 ЗК РСФСР осуществлялись соответствующими местными администрациями.
В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального Закона от 25 октября 2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю был утвержден Роскомземом 20.05.1992 г.
Согласно п. 8 Порядка свидетельство составлялось в двух экземплярах, каждый из которых подписывался главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скреплялся гербовой печатью.
В соответствии с п. 9 Порядка свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Один экземпляр свидетельства выдавался собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй – хранится в органе, выдавшем свидетельство.
Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.
Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, право собственности, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРН, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право пожизненного наследуемого владения или собственности.
Таким образом, фактом подтверждения предоставления земельного участка в собственность и выдача свидетельства о праве собственности, подлежит проверке с учетом сличения второй копии, которая оставалась на хранении в Росреестре, и журналом выдачи свидетельств.
Как следует из отзыва администрации м.р. Ставропольский, 30.09.2024 Руководителем Управления Росреестра по Самарской области ФИО12 и администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области утвержден акт № 1 от 27.09.2024 приема - передачи документов, удостоверяющих права на ранее учтенные объекты недвижимости и оформленные до дня вступления в силу Федерального закона № 122- ФЗ от 21.07.1997, на хранение.
В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2020 № 518-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании поручения Росреестра от02.10.2023 №01-9072-ТГ/23 о передаче на хранение в органы местного самоуправления документов, удостоверяющих права на ранее учтенные объекты недвижимости и оформленные до дня вступления в силу федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:
Управлением Росреестра по Самарской области сдало, а муниципальный район Ставропольский Самарской области принял на хранение свидетельства садовых товариществ 1992-1993, книги выдачи свидетельств и иные документы.
Согласно порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного первым заместителем Председателя Роскомзема ФИО13 от 20.05.1992 свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.
Однако, как следует из ответа администрации м.р. Ставропольский, переданная книга выдачи свидетельств, не содержит сведений о выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО1 как и второго экземпляра свидетельства на имя ФИО14 (л<данные изъяты>). Более того, свидетельства, переданные Управлением Росреестра по Самарской области на хранение не содержат надписей об адресе расположения земельного участка.
Таким образом, с учетом представленных документов суд приходит к выводу, что в нарушение требования указанного выше законодательства, свидетельство о праве собственности представленной стороной истца, не может быть признано в качестве допустимого и относимого доказательства безусловного права собственности на участок №, принадлежащий в настоящее время ответчику ФИО2
Судом также установлено, что поставленный на кадастровый учет на основании вышеуказанного свидетельства земельный участок с кадастровым номером №, имеет: <адрес>», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения актуальные, ранее учтенные.
Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО2, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и был предоставлен администрацией м.<адрес> ответчику ФИО5 ( ФИО20 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ участок был продан ФИО2, который по настоящее время открыто и добросовестно пользуется земельным участком по его целевому назначению.
Так, согласно проекта организации и застройки <адрес>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка № по проезду №, указана ФИО5.
Факт отсутствия сведений о принадлежности земельного участка №, в настоящее время принадлежащий ответчику ФИО2, умершей ФИО17, а также владение ею до предоставления участка ФИО5, и покупки в ДД.ММ.ГГГГ году его ФИО2, также опровергается показаниями свидетеля ФИО15, которая владеет участком на против участка №, и владея и используя его по целевому назначению с ДД.ММ.ГГГГ года, лицо использующего и тем более владеющего этим участком не видела, и это ей не известно.
Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).
Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).
При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.
В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.
Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.
Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.
Как установлено в судебном заседании судом, ответчик ФИО2 приобрел земельный участок <адрес>» с № на основании договора купли-продажи с ФИО5, при том, что участок был поставлен на кадастровый учет, имел конкретные границы, в следствие проведения межевания, что следует из представленных в материалы дела документов, при этом права ФИО5 было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (<данные изъяты>).
В ходе судебного заседания, судом, сторонам, и не посредственно истцу, разъяснялось право о назначении по делу судебной экспертизы, с целью проверки доводов стороны истца о том, что земельный участок с №, принадлежащий истцу, и участок с № принадлежащий ФИО2, являются одним и тем же земельным участком, однако суду соответствующее ходатайство стороной истца не заявлялось.
Более того несмотря на предложение суда уточнить заявленные исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств, предметом спора, в силу заявленных истцом требований, являлось изъятие из незаконного владения ФИО2 и передачу в собственность истца именно земельного участка с №, по адресу: <адрес>, площадью 803 кв.м., однако истец настаивал именно на заявленных исковых требованиях, с учетом их уточнения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу действующего законодательства иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Однако, заявляя настоящий иск об истребовании земельного участка с кадастровым номером № у добросовестного приобретателя ФИО2, стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не доказан факт владения данным участком № в <адрес> поскольку как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца ФИО17, являющиеся в силу положений 55 ГПК РФ доказательством по делу, ни его мать с ДД.ММ.ГГГГ года, ни он с момента вступления в наследство в ДД.ММ.ГГГГ году не являлись владеющими собственника участка, в том числе участка с №, и тем более участок с №, что также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО11, кроме того суду не представлены доказательства факта единства на земле и границах участков принадлежащих истцу и ответчику ФИО2
С учетом вышеизложенного, исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца ФИО16 как в части истребования земельного участка с КН № из владения ФИО2 с передачей в собственность истца, так и удовлетворения остальных требований истца в отношении ответчиков администрации м.<адрес>, ФИО18, в связи с предоставлением земельного участка с № в собственность ФИО5, и признания ничтожным договора купли-продажи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие исключения из ЕГРН сведений о нем.
Доводы стороны ответчика о том, что в выданном ФИО1 свидетельстве указано – <данные изъяты>», что означает массив <адрес>», который выделился в отдельный массив с образованием <адрес>», при том, что факт образования массива и СНТ подтверждается представленными в материалы дела документами, и сходство с указанием на аналогичные номера в свидетельстве у свидетеля ФИО11, и других рядом расположенных земельных участков, сам по себе не подтверждает факт того, что участок истца и ответчика являются одним и тем же, либо полностью накладываются друг на друга, в следствие чего фактическое владение отсутствует у истца вследствие виновных действий ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО17 к ФИО2, администрации м.р. Ставропольский Самарской области, ФИО18 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании незаконными (недействительными) постановления о предоставлении земельных участков в собственность, признании недействительным договора купли-продажи, исключение из ЕГРН записи о земельном участке - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья
УИД: 63RS0027-01-2025-001150-92