Решение по делу № 2-3058/2024 от 24.03.2025 - о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-559/2025 (2-3058/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (далее - ООО МКК «Тодиви») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от 15.06.2023 по состоянию на 01.12.2024 в размере 106 263 рубля, из которых: 45 000 – основной долг, 16 263 рубля – проценты за пользование займом за период с 16.07.2024 по 01.12.2024, 45 000 рублей – пени, процентов за пользование займом в размере 95,16% годовых на сумму остатка основного долга в размере 45 000 рублей, начиная с 02.12.2024 по день исполнения решения суда; обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору займа № от 15.06.2023 на транспортное средство: автомобиль марки Toyota Sprinter, год выпуска: 1993, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов: №, шасси (рама): отсутствует, № двигателя: №, цвет кузова: светло-серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, выдан Хасанская таможня от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости, установленной в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа № от 15.06.2023. В соответствии с условиями договора займа заемщику ФИО1 заимодавец ООО МКК «Тодиви» предоставил заем в размере 45 000 рублей на срок до 15.06.2026 (36 месяцев), считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных договором займа. Проценты по займу в размере 95,16% годовых начисляются займодавцем на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, и действует до полного исполнения сторонами всех принятых обязательств. Процентным периодом стороны договорились считать один календарный месяц (30 календарных дней. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 1,0% в день от суммы задолженности по займу. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа. Заем в сумме 45 000 рублей предоставлен путем выдачи наличных денежных средств в кассе. В обеспечение обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от 15.06.2023 с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является: транспортное средство: автомобиль марки Toyota Sprinter, год выпуска: 1993, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов: №, шасси (рама): отсутствует, № двигателя: №, цвет кузова: светло-серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, выдан Хасанская таможня от 10.09.2002. Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумме 100 000 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № от 15.06.2023. Принятые на себя обязательства по указанному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа. 01.11.2024 истцом было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. На момент направления требования должником обязательства не исполнялись в течение 78 дней, что соответствует п. 12 договора займа. Согласно данным сайта почты России данное письмо не получено, неудачная попытка вручения. Неисполнение требования о досрочном исполнении обязательств в срок до 01.12.2004 свидетельствует о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа. В рамках соблюдения баланса интересов сторон истец добровольно снижает пени в размере 48 600 рублей до суммы остатка основного долга 45 000 рублей.

Истец ООО МКК «Тодиви», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица АО ПКО «Центр долгового управления», ООО МКК «А ДЕНЬГИ», ООО МКК «М-ДЕНЬГИ», ООО МКК «ФИНТЕРРА», ООО МКК «СВОИ ЛЮДИ», ПАО МФК «ЗАЙМЕР», ООО ПКО «ВОКСИС», МФК ООО «ЛАЙМ-ЗАЙМ», ООО ПКО «ДАТА КОЛЛЕКТ»,ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП», УФНС России по Томской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Представитель УФНС России по Томской области ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения третьего лица, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению третьего лица ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки третьим лицом не были получены, почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными третьему лицу ФИО3

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 15.06.2023 между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа 240-25/2023, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей под 95,16% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до 15.06.2026).

По условиям договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга по ставке, установленной в п. 4 индивидуальных условий договора займа, со дня следующего за днем предоставления займа по день полного погашения задолженности по договору займа. Проценты начисляются за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365/366). Уплата начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Общее количество платежей 36. Ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование займом, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им в размере 48 636 рублей 94 копейки.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО МКК «Тодиви» передало ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств от 15.06.2023, расходным кассовым ордером № 442-25 от 15.06.2023.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчиком оплата основного долга не производилась; размер неуплаченных процентов составляет 16 263 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, не представил доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору, поэтому суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 договора от 15.06.2023 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по графику платежей продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних полугода заемщик обязан по письменному требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления займодавцем такого требования.

Поскольку заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, ответчиком в счет возврата суммы займа не внесено ни одного платежа, 01.11.2024 истец направил ответчику требование о возврате всей суммы долга, начисленных процентов и пени в общем размере 93 040 рублей 20 копеек.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма долга в не возвращена, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга – 45 000 рублей, а также начисленных процентов за период с 16.07.2024 по 01.12.2024 в размере 16 263 рубля.

Требования истца о взыскании суммы процентов, начиная с 02.12.2024 по день фактического исполнения решения суда основаны на положениях ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с заемщика пени за неисполнение обязательств по договору займа в размере 45 000 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа от 15.06.2023, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга в размере 45 000 рублей и заявленной ко взысканию пени в размере 45 000 рублей, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и снижает ее в 4 раза, до 11 250 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания установлено, что для обеспечении обязательств по договору займа ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства № от 15.06.2023. Предметом залога является автомобиль – марки Toyota Sprinter, год выпуска: 1993, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов: №, шасси (рама): отсутствует, № двигателя: №, цвет кузова: светло-серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, выдан Хасанская таможня от 10.09.2002. Предмет залога оценен сторонами в сумме 100 000 рублей.

Залог указанного автомобиля зарегистрирован 15.06.2023 согласно уведомлению №.

Согласно п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

По сведениям Департамента ЗАГС Томской области 25.09.2014 между ФИО1 и ФИО3 заключен брак.

Из копии свидетельства о регистрации № № следует, что право собственности ФИО1 на транспортное средство Toyota Sprinter, зарегистрировано 20.08.2014.

По сведениям УМВД Росси по Томской области в отношении транспортного средства марки Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак № зарегистрированы запреты на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Сведения о том, что запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложен по требованиям имущественного характера, обеспеченного залогом, материалы дела не содержат.

Обращение взыскания на заложенное имущество, в ходе исполнительного производства осуществляется по правилам ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 4 ст. 78 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно указанным положениям закона, залогодержатель обладает преимущественным правом удовлетворения своих требований за счет залогового имущества, перед остальными кредиторами. Если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя. Кроме того, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Принимая во внимание, что задолженность до настоящего времени по договору займа ответчиком ФИО1 не погашена, истец является залогодержателем транспортного средства на основании договора залога ООО МКК «Тодиви», как кредитор, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, а потому требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям.

Государственная пошлина, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам, и ее оплата истцом в размере 24 188 рублей подтверждена платежным поручением № 2019 от 26.11.2024 и платежным поручением № 596 от 25.04.2024.

Исковые требования ООО МКК «Тодиви» удовлетворены частично, судом снижен размер неустойки.

Вместе с тем, в силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению в случае, если неустойка уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 15.06.2023 по состоянию на 01.12.2024 в размере 72 513 рублей, из которых: 45 000 – основной долг, 16 263 рубля – проценты за пользование займом за период с 16.07.2024 по 01.12.2024, 11 250 рублей – пени, процентов за пользование займом в размере 95,16% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 02.12.2024 по день исполнения решения суда

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Toyota Sprinter, год выпуска: 1993, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов: №, шасси (рама): отсутствует, № двигателя: №, цвет кузова: светло-серый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, выдан Хасанская таможня от 10.09.2002, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 188 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 28.03.2025

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-559/2025

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2024-004719-60