Дело № 1-535/2023
(12301440001001155)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Ли Б.С.,
при секретаре Барсуковой М.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Магадана Сидоровой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Цукурова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил :
Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, в период времени с 10 часов 00 минут 2 сентября 2023 года до 10 часов 00 минут 22 сентября 2023 года, находясь в комнате <адрес> дома <адрес> по ул. Полярной в г. Магадане, достоверно зная, что у Потерпевший №1 на полке шкафа для одежды, находящегося в указанной комнате, имеются денежные средства, ФИО1 решил их тайно похитить.
Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 2 сентября 2023 года до 10 часов 00 минут 22 сентября 2023 года, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки шкафа для одежды денежные средства в размере 55000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенные денежные средства в сумме 55000 рублей ФИО1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенными денежными средствами на указанную сумму по собственному усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
При этом подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат Цукуров А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме.
Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Сидорова Е.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который судим; <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие матери пенсионного возраста, страдающей тяжелым заболеванием.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное, семейное положение, состояние здоровья, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.
В силу норм ч. 5 ст. 18 УК РФ, оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений.
Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы его совершения, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к последнему положения ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр ФИО1 необходимо следовать самостоятельно за счет государства.
На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 27 сентября 2023 года до 29 ноября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
В связи с тем, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 3 ноября 2023 года, указаный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма, выплаченная адвокату Шарагиной И.И. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 2, л.д. 12, 13).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ,
приговор и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года принудительными работами на срок 2 (два) года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 27 сентября 2023 года по 29 ноября 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 3 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Ли Б.С.