Копия

Дело № 2-1866/2025

Уникальный идентификатор дела

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО«М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженностипокредитномудоговору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ междуБанк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 100500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты, за пользование денежными средствами. На основании договора уступки прав требований № от 22.09.2017Банк ПАО ВТБ 24 уступил права требования по кредитному договору ООО«М.Б.А. Финансы», в связи с чем, права требования по кредитному договору перешли ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностьФИО1 составила 136673,74 руб., из которой основной долг – 100500 руб., задолженность по уплате процентов 34998,26 руб. задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просятсуд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 136673,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5100,21 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истцаООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила в иске отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица представители ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ПАО ВТБ 24 с заявлением о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику представлена кредитная карта №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 300 000руб., под 21.58% годовых, на срок 360 месяцев.

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, кредитного договора, заявления о страховании, общих условий, которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.

Из расчета задолженности по кредитному договору и выписке по счету усматривается, что Банк ПАО ВТБ 24 перевело ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму 300 000руб.

Кредитным договором и графиком платежей установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

На основании договора уступки прав требований № от 22.09.2017Банк ПАО ВТБ 24 уступил права требования по кредитному договору ООО«М.Б.А. Финансы», в связи с чем, права требования по кредитному договору перешли ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 136673,74 руб., из которой основной долг 100500 руб., задолженность по уплате процентов 34998,26 руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Согласно представленных документов, а именно графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно в установленное число, последний срок возврата кредита договором установлен ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор узнали в тот период, когда от заемщика не поступил платеж – ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчику о погашении задолженности выставлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к последнему платежу по графику, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, обращаясь к мировому судьей за выдачей судебного приказа, ООО «М.Б.А. Финансы» уже пропустило срок исковой давности. Исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы» по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора и график погашения платежей, требование выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности ФИО1 по просроченным процентам и просроченной ссудной задолженности, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.

Судья по Юрченко Л.В.

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.