Дело № 2-3/2025
УИД №69RS0038-03-2023-007201-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
при секретаре Козловой А.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 855 000 рублей, из которых по договорам поставки песка № 39 от 22.06.2020 года, № 57 от 25.09.2020 года, № 68 от 23.11.2020 года - 326 000 рублей, по договору перевозки - 380 500 рублей, по договору перевозки и услуг экскаватора-погрузчика - 148 500 рублей; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 750 рублей.
В обоснование иска указано, что между ООО «Аксиома» в лице директора ФИО4 и ФИО5 в период, начавшийся с 10 по 19 июня 2020 года и заканчивающийся с 27 по 30 ноября 2020 года, по договоренности сложились взаимоотношения, направленные на оказание услуги по подсыпке земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, принадлежащего ответчику, в целях повышения уровня земли, в том числе, для избежания подтоплений. Исполнителем заказанной услуги выступило ООО «Аксиома» в лице директора ФИО4 Для исполнения принятых на себя обязательств ООО «Аксиома» заключило 3 договора поставки песка № 39 от 22.06.2020 года,№ 57 от 25.09.2020 года и № 68 от 23.11.2020 года, согласно которым покупателю поставляется песок путем самовывоза. Общая сумма по указанным договорам составила 326 000 рублей. Поставщиком обязательства по поставке песка были выполнены, покупателем песка – исполнителем услуги ООО «Аксиома» в лице директора ФИО4 поставленный песок полностью оплачен на указанную сумму. Также для исполнения принятых на себя обязательств ООО «Аксиома» в лице директора ФИО4 заключило договор перевозки № 08/07 от 08.07.2020 года, согласно которому осуществляется перевозка песка с места поставки в <адрес>. Поставленный песок перевезен и получен в месте получения: на территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно накладным в общем объеме 1603 куб.м. Общая стоимость исполнения договора перевозки составила 380 500 рублей. Перевозчиком обязательства по доставке песка выполнены, ООО «Аксиома» в лице директора ФИО4 услуги по перевозке песка полностью оплачены на указанную сумму. Также для исполнения принятых на себя обязательств ООО «Аксиома» в лице директора ФИО4 заключило смешанный договор, содержащий в себе элементы перевозки и услуги экскаватора-погрузчика в <адрес> (земельный участок с кадастровым №, собственник ФИО5). В соответствии с указанным договором поставленный на земельный участок песок выгружался и распределялся по территории земельного участка. Общая сумма исполненного по договору составила 148 500 рублей. Обязательства по разгрузке и распределению поставленного песка выполнены, ООО «Аксиома» в лице директора ФИО4 услуги полностью оплачены на указанную сумму. Работы исполнялись в период июнь-ноябрь 2020 года, практически в ежедневном режиме. Завершились полным исполнением принятых на себя обязательств ООО «Аксиома» перед ФИО5 Одобрение на завершение работ было получено от заказчика. Удовлетворенностью от проведенной работы и результатов исполнения услуги заказчик – ФИО5 выразил четко, ясно, с обещанием в дальнейшем оплатить все понесенные расходы по выполнению работы. Общая сумма понесенных исполнителем расходов составила 855 000 рублей. ДО настоящего времени оплата не последовала. Услуги не оплачены. Неоднократные обещания ФИО5 (устно лично и по телефону), письменно (посредством интернет - мессенджеров) все оплатить своего продолжения не получили и не реализовались. На неоднократно направленные претензии ответчик не отреагировал.
Требование ООО «Аксиома» к ФИО5 о взыскании вышеуказанной задолженности на основании договора уступки права требования перешло ФИО4
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.12.2024 года по делу № 2-817/2024 Заволжского районного суда г. Твери по иску ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договор об уступке требования (цессии), заключенный между ООО «Аксиома» в лице директора ФИО4 и ФИО4, взыскании судебных расходов, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, достоверно установлено наличие между ООО «Аксиома» и ФИО5 договоренности по оказанию ООО «Аксиома» ФИО5 услуг по подсыпке строительного песка и выравнивании принадлежащего ответчику ФИО5 земельного участка с кадастровым № в <адрес>, и осуществления ФИО5 оплаты выполненных работ.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. С известных адресов места жительства и направления почтовой корреспонденции ответчика ФИО5 и представителя ответчика по доверенности ФИО6 извещения вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения.
По смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика и представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
По правилам ст. 431 Гражданского кодекса РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Как следует из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со ст. 61 ч. 2, ст. 209 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.12.2024 года по делу № 2-817/2024 Заволжского районного суда г. Твери по иску ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора № уступки требования (цессии) от 30 декабря 2020 года, заключенного между ООО «Аксиома» в лице директора ФИО4 и ФИО4, на основании которого истец ФИО4 обратился в суд с рассматриваемыми требованиями к ФИО5, установлено, что представленные истцом ФИО4 доказательства:
- договора поставки № 39 от 22 июня 2020 года, № 57 от 25 сентября 2020 года, № 68 от 23 ноября 2020 года, согласно которым ООО «Эльдорадо» (поставщик) передало ООО «Аксиома» (покупатель) песок строительный в разрыхленном состоянии, соответствующий условиям ГОСТ 8736-93, путем самовывоза за счет покупателя общей стоимостью 326000 рублей, в том числе по счету № 104 от 19 июня 2020 года, оплаченному платежным поручением № 38 от 19 июня 2020 года (200 м3 за 40000 рублей), по счету № 105 от 22 июня 2020 года, оплаченному платежным поручением № 40 от 22 июня 2020 года (300 м3 за 60000 рублей), по счету № 114 от 29 июня 2020 года, оплаченному платежным поручением № 50 от 29 июня 2020 года (100м3 за 20000 рублей), по счету № 133 от 09 июля 2020 года, оплаченному платежным поручением № 72 от 09 июля 2020 года (200 м3 за 40000 рублей), по счету № 142 от 20 июля 2020 года, оплаченному платежным поручением № 99 от 20 июля 2020 года (200 м3 за 40000 рублей), по счету № 181 от 02 сентября 2020 года, оплаченному платежным поручением № 159 от 02 сентября 2020 года (200 м3 за 40000 рублей), по счету № 201 от 25 сентября 2020 года, оплаченному платежным поручением № 198 от 25 сентября 2020 года (200 м3 за 42000 рублей), по счету № 259 от 23 ноября 2020 года, оплаченному платежным поручением № 278 от 24 ноября 2020 года (200 м3 за 44000 рублей). Всего по договорам поставки ООО «Аксиома» было приобретено 1600 м3 строительного песка на суму 326 000 рублей;
- договор № 08/07 на перевозку грузов автомобильным транспортном от 08 июля 2020 года, заключенный между ООО «Аксиома (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель), согласно которому последний на основании заявок обязался предоставить транспортные услуги по доставке песка в д. Домниково (кадастровый номер земельного участка №, собственник ФИО5).
- накладные №№ 12 от 19 июня 2020 года, 13 от 20 июня 2020 года, 14 от 22 июня 2020 года, 15 от 23 июня 2020 года, 16 от 24 июня 2020 года, 17 от 25 июня 2020 года, 18 от 26 июня 2020 года, 19 от 29 июня 2020 года, 20 от 30 июня 2020 года, 21 от 01 июля 2020 года, 22 от 02 июля 2020 года, 23 от 03 июля 2020 года, 24 от 04 июля 2020 года, 25 от 07 июля 2020 года, 26 от 08 июля 2020 года, 27 от 11 июля 2020 года, 28 от 13 июля 2020 года, 29 от 14 июля 2020 года, 30 от 17 июля 2020 года, 31 от 18 июля 2020 года, 32 от 20 июля 2020 года, 8 от 21 июля 2020 года, 9 от 22 июля 2020 года, 10 от 23 июля 2020 года, 11 от 24 июля 2020 года, 12 от 27 июля 2020 года, 13 от 30 июля 2020 года, 14 от 04 сентября 2020 года, 15 от 07 сентября 2020 года, 16 от 10 сентября 2020 года, 17 от 12 сентября 2020 года, 20 от 14 сентября 2020 года, 18 от 26 сентября 2020 года, 18 от 29 сентября 2020 года, 19 от 01 октября 2020 года, 19 от 03 ноября 2020 года, 21 от 25 ноября 2020 года, 20 от 26 ноября 2020 года, 21 от 27 ноября 2020 года, из которых следует, что ИП ФИО7 было перевезено от ООО «Эльдорадо» на земельный участок в д. Домниково, принадлежащий ФИО5, 1603 м3 строительного песка. За что ООО «Аксиома» оплатило ИП ФИО7 денежные средства в общей сумме 380 500 рублей платежными поручениями № 69 от 08 июля 2020 года, № 97 от 17 июля 2020 года, № 173 от 15 сентября 2020 года, № 211 от 19 октября 2020 года, № 289 от 02 декабря 2020 года;
- договор № 31 от 10 июля 2020 года, по которому ИП ФИО8 оказал ООО «Аксиома» услуги по выгрузке поставленного на земельный участок, принадлежащий ФИО5, строительного песка и его распределению по территории участка стоимостью 148500 рублей;
- техническое заключение № 100622 от 10 июня 2022 года, составленное специалистом ФИО9, из которого следует, что указанным специалистом был произведен осмотр и фиксация информации (переписки) и цифровых снимков в мобильном приложении WhatsApp Messenger между ФИО4, «Й», № и контактом «ФИО5.», № за период с 25 ноября 2020 года по 30 декабря 2020 года, из которой усматривается переписка, в том числе за 01 декабря 2020 года, где ФИО4 сообщает ФИО5 об отправке счета на оплату доставки песка и просит по возможности оплатить его, за 02 декабря 2020 года, где ФИО5 подтверждает готовность оплатить счет по доставке песка (принадлежность номеров телефонов и достоверность представленной переписки сторонами не оспорены);
- показания свидетеля ФИО1, данные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании от 29.01.2024 года с перерывом до 16.02.2024 года, согласно которым в период с июля 200 года по ноябрь 2020 года по заданию ФИО7 он перевозил строительный песок с карьера ООО «Эльдорадо» у д.Савватьево на земельный участок, принадлежащей ФИО5, который присутствовал при выгрузке и указывал, куда выгружать песок;
- скриншот публичной кадастровой карты по состоянию на 03 мая 2020 года и 23 сентября 2020 года, согласно которому земельный участок с кадастровым № в период с начала мая по конец сентября 2020 года был значительно отсыпан привезенным грунтом;
- представленные ФИО5 на листах дела № 2-817/2024 Заволжского районного суда г. Твери 239-248 фотоматериалы, в соответствии с которыми в период с конца августа по ноябрь 2020 года указанный выше земельный участок был подсыпан строительным песком и выровнен;
- показания свидетеля ФИО2, данные им в суде апелляционной инстанции 05 декабря 2024 года, пояснившего, что он по просьбе ФИО5 с июля - августа 2020 года выполнял работы по контролю строительства дома в д. Домниково. Когда он приступил к работе, на земельном участке уже был снят плодородный слой, подсыпан песок. В период его нахождения на участке песок также привозился, однако, кому принадлежали машины с песком, он не знает. ФИО5 никогда не сообщал, что не имел с ФИО4 отношений относительно доставки песка, равно как и ФИО4 не говорил, что никогда не привозил песок ФИО5 В конце 2020 года отношения между ФИО5 и ФИО4 испортились;
подтверждают факт того, что между ООО «Аксиома» и ФИО5 было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ООО «Аксиома» обязалось по заданию ФИО5 осуществить подсыпку строительным песком и выравнивание принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №, а ФИО5 обязался оплатить выполненные работы, поскольку из поведения ООО «Аксиома» (приобретение песка, осуществление его перевозки путем самовывоза, выравнивание участка и последующая оплата поставленного песка, его перевозки и выравнивания участка) и ФИО5 (принятие исполненного ООО «Аксиома») явствовала воля сторон на заключение договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по выравниванию земельного участка с кадастровым №.
Общая сумма расходов ООО «Аксиома» в связи с осуществлением оплаты поставленного и распределенного по территории земельного участка, принадлежащего ФИО5, строительного песка составила 855 000 рублей.
Земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>, принадлежит ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16 июня 2020 года и соглашения о перераспределении земельных участков от 14 июля 2020 года.
Ответчиком ФИО5 не представлены достоверные и допустимые доказательства самостоятельного несения каких-либо расходов по оплате фактически выполненных работ по выравниванию земельного участка с кадастровым №, а равно выполнения работ по подсыпке и выравниванию земельного участка иными лицами.
Доказательств осуществления оплаты ООО «Аксиома» денежной суммы в размере 855 000 рублей, ответчиком ФИО5 также не представлено.
В судебном заседании установлено, что по договору № уступки требования (цессии) от 30.12.2020 года, ООО «Аксиома» в лице директора ФИО4 уступило, а ФИО4 принял требования в полном объеме к гражданину ФИО5 по обязательствам должника оплатить/возместить задолженность за оказанные услуги в размере 855 000 рублей.
Решением Заволжского районного суда г. Твери по гражданскому делу № 2-817/2024 от 23.07.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.12.2024 года, исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным вышеуказанного договора уступки требования (цессии) оставлены без удовлетворения.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.12.2024 года по гражданскому делу № 2-817/2024 Заволжского районного суда г. Твери, договор уступки требования (цессии) № от 30 декабря 2020 года не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, уступленное по нему право требования существовало к моменту совершения сделки.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 855 000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом удовлетворены исковые требования ФИО4 в полном объеме. С ответчика в пользу истца в счет возмещения уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 09.06.2023 года подлежит взысканию 11 750 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, денежные средства в размере 855 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 750 рублей, а всего – 866 750 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Лискина
Решение суда в окончательной форме принято 24 января 2025 года.
Судья Т.В. Лискина