№

Дело № 2-1041/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при помощнике судьи Ильиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: неосновательное обогащение в размере 444078 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61428 рублей 33 копейки за период с 09 ноября 2024 года по 08 июля 2025 года; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения за период с 09 июля 2025 года до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 170000 рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15110 рублей 00 копеек (л.д. 3-5, 205-213).

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства:

В апреле 2022 года ФИО2 обратилась к ФИО3 в социальной сети по вопросу прохождения курса по нутрициологии, получения образовательных услуг и получения сертификата, подтверждающего факт прохождения образовательной программы.

ФИО3 зарегистрирована в социальной сети под именем - ФИО11. Через указанный аккаунт ФИО3 позиционирует себя специалистом в области гормональной нутрициологии и реализует услуги по дополнительному профессиональному образованию в области нутрициологии, а также продает услуги по консультированию.

Договор об оказании образовательных услуг между ФИО3 и ФИО2 был заключен в устной форме. Стоимость образовательных услуг и порядок оплаты стороны согласовывали в личной переписке через мессенджер в социальной сети, что подтверждается перепиской между сторонами.

Общая стоимость образовательных услуг составила 444078 рублей 50 копеек. По указанию ФИО3 оплата курса по нутрициологии производилась частями в безналичной форме с банковского счета ФИО2 на счета, открытые на имя родственников ФИО3

Всего за период со 2 апреля 2022 года по 25 июня 2022 года истцом в пользу ответчика было перечислено 444078 рублей 50 копеек по номерам телефонов через банковское приложение.

Вместе с тем, до настоящего времени образовательные услуги ФИО3 не оказывались, ФИО2 не был предоставлен доступ к образовательным материалам и курсу в полном объеме.

В переписке между ФИО3 и истцом обсуждалось предоставление доступа к 12 модулям образовательной программы. По заверению ФИО3 срок обучения на курсе составляет 3 месяца. По окончании обучения и прохождения аттестации обучающийся должен был получить международный сертификат KHDA (Knowledge and Human Development Authority или Управление знаний и человеческого развития Дубая).

Вместе с тем, за период с мая 2022 года по август 2023 года доступ был предоставлен лишь к 4 модулям обучения из 12 заявленных. Курс по нутрициологии не был завершен исполнителем в полном объеме. Заявленный срок прохождения обучения не был соблюден.

Кроме того, ФИО3 сообщила, что на момент 2022-2023 годов все еще не получена соответствующая аккредитация в Управлении знаний и человеческого развития Дубая, следовательно, сертификат о прохождении образования выдан быть не может.

Образовательные услуги, оказываемые ФИО3, не отвечали заявленным при заключении договора целям, на основании чего не могут считаться оказанными надлежащим образом.

Как указывала ФИО3, по окончании обучения обучающийся станет полноценным специалистов в области нутрициологии и сможет самостоятельно вести консультации в этой сфере. Однако предоставляемая информация являлась общей, отсутствовали какие-либо специальные знания, которыми могли воспользоваться обучающиеся для ведения самостоятельной деятельности и консультирования.

В ходе переписки ФИО2 задавала вопросы по содержащейся информации в модулях 3-4. Уроки данных модулей были составлены таким образом, что не давали потребителю услуги полной информации по изучаемой теме. От ответа на данные вопросы истца ФИО3 уклонялась, ссылаясь на то, что в данной сфере никто не может дать полноценного и полного знания.

Таким образом, оказываемые ФИО3 образовательные услуги не соответствовали конкретным целям их приобретения, которые обсуждались в ходе переписке между истцом и ответчиком. Кроме того, услуги были оказаны не в полном объеме и с нарушением сроков оказания услуг.

При оказании образовательных услуг ФИО3 не имела лицензии на ведение образовательной деятельности на территории Российской Федерации, следовательно, не могла заключать договор на оказание образовательных услуг.

При оказании образовательных услуг ФИО3 вводила в заблуждение потребителей услуг, не публикуя достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах. На сайте образовательного центра «Jetox», через который ФИО3 оказывает образовательные услуги, не указано действительное лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. В качестве исполнителя указан отец ФИО3, ИП ФИО9 В качестве идентификационных данных указан ИНН ФИО10

Кроме того, исполнитель по договору об оказании образовательных услуг не предоставил достоверной и полной информации относительно образовательной программы, полной стоимости обучения, сроков прохождения обучения. Исполнителем был выбран неправомерный порядок оплаты услуг, не был выдан кассовый чек об оплате услуг.

Учитывая приведенные нормы и принимая во внимание, что предусмотренные договором образовательные услуги оказаны ответчиком не в полном объеме, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у истца возникает право отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор об оказании образовательных услуг. В связи с чем, денежные средства в размере 444078 рублей 50 копеек, оплаченные по договору оказания образовательных услуг, подлежат возврату истцу ФИО3 в полном объеме.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств 08 ноября 2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке досудебной претензии. Фактически в этот же момент ФИО2 и отказалась от договора оказания образовательных услуг. Данное требование ответчиком не исполнено, и претензия оставлена без ответа.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Соответственно, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с 09 ноября 2024 года (следующий день со дня направления претензии, оставленной без удовлетворения).

Проценты за пользование денежными средствами составляют сумму в размере 61428 рублей 33 копейки.

Между истцом, действующим в качестве заказчика, и ФИО8, действующей в качестве исполнителя, был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать услуги по правовому анализу ситуации и представленной информации, подбору нормативноправовой базы, выработке правовой позиции, досудебному урегулированию спора (подготовка и направление претензии, инициирование переговоров), представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания неосновательного обогащения по оплате курса «Jetox Training Institute» ФИО3

Стоимость услуг по Договору составляет 170000 рублей. Истец передал ФИО8 денежные средства в размере 170000 рублей, что подтверждается чеком об оплате.

При подаче искового заявления в суд, истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 15110 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины.

Таким образом общая сумма судебных расходов составляет 185110 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 233-237).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Представитель истца ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 29), в судебном заседании на уточненном иске настаивала, изложенное в исковом заявлении поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 58-59), исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Согласно письменных возражений ответчика (л.д. 215-222):

Денежные средства были получены на основании договора об оказании образовательных услуг, заключенного между истцом и ответчиком. Истец получал образовательные услуги по договору об оказании образовательных услуг. Договор продолжает действовать, досрочно сторонами договор не расторгался, истец не отказывался от исполнения договора в одностороннем порядке, каких-либо замечаний к качеству услуг не предъявлял. Истец обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине. Отсутствует обязанность ответчика получать лицензию для осуществления образовательной деятельности на территории РФ. Требование истца не являются неосновательным обогащением (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию.

Ответчик оказывает образовательные услуги посредством электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, путем размещения материалов курса на образовательной платформе LearnWorlds по адресу https://education.jelox.ae/ доступ к которой предоставляется через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Регистрация на платформе и предоставление доступа к обучающим материалам осуществляется путем перехода по ссылке-приглашению, направляемой ответчиком на почту истца. Последующая идентификация обучающихся на платформе осуществляется по указанному ими адресу электронной почты.

После получения платежа в размере частичной оплаты стоимости услуг истец сообщил ответчику адрес своей электронной почты для предоставления доступа к платформе.

Из данных переписки сторон следует: 02 апреля 2022 года истец сообщает ответчику адрес своей электронной почты: <адрес>; 30 мая 2022 года истец регистрируется на образовательной платформе.

После регистрации на платформе истец приступил к обучению.

В процессе обучения истец и ответчик продолжают общение в социальной сети, что подтверждает факт получения истцом образовательных услуг и прохождение им обучения на платформе.

Из представленной переписки следует, что истец проходил обучение, задавал вопросы касательно пройденного материала, сообщал ответчику о результатах прохождения тестирования, количестве допущенных ошибках, а ответчик отвечал на вопросы истца и давал рекомендации.

Как следует из информации, отображенной на образовательной платформе, с 30 мая 2022 года по 13 августа 2024 года истец посещал платформу, изучал обучающие материалы, но так и не завершил обучающий курс по причинам, не зависящим от ответчика.

По настоящее время данный договор продолжает действовать, досрочно сторонами договор не расторгался, истец не отказывался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Ответчиком выполнены все необходимые действия по исполнению принятых на себя обязательств и обеспечению условий, направленных на обучение истца.

Ответчик исполнял свои обязательств по договору оказания образовательных услуг и продолжает исполнять надлежащим образом: предоставление доступа к платформе и размещенным на ней образовательным материалам курса, проверка домашних заданий, обратная связь истцу касательного пройденного материала.

На протяжении всего срока взаимодействия сторон в рамках исполнения договора об оказании образовательных услуг, истец не предъявлял каких-либо замечаний касательно качества оказываемых услуг, истец не отказывался от исполнения договора в одностороннем порядке, досрочно сторонами договор не расторгался.

Ответчик продолжает исполнение своих обязательств по договору, заключенному с истцом.

По настоящее время истец имеет доступ к образовательной платформе и размещенным на ней обучающим материалам.

После изучения всех обучающих материалов и при условии успешного выполнения итоговой аттестации истцу будет выдан сертификат KHDA.

Изучение обучающих материалов и выполнение задание является не правом, а обязанностью обучающегося - истца.

Однако, по независящим от ответчика причинам истец до сих пор так и не исполнил своей обязанности по освоению программы курса, обучение на курсе не завершил. Истец прекратил изучать обязательные материалы курса, перестал выполнять задания в рамках текущего контроля, промежуточной и итоговой аттестации. В частности, после изучения всех материалов третьего модуля истец не сдал недельный экзамен, т.е. не прошел промежуточную аттестацию, к изучению последующих модулей так и не преступил.

Поскольку истец не завершил обучение на курсе и не сдал промежуточную и итоговую аттестацию в полном объеме, международный сертификат KHDA (Knowledge and Human Development Authority - Управление знаний и человеческого развития) не был выдан истцу. Выдача международного сертификата KHDA лицам, не завершившим обучение на курсе и не прошедшие итоговую аттестацию, повлекут негативные последствия для ответчика, так как такие действия нарушают законодательство Объединённых Арабских Эмиратов в области образования и повлекут отзыв (аннулирование) лицензии, предоставляющей ответчику право выдавать сертификаты KHDA.

Таким образом, отсутствует вина ответчика (исполнителя) в незавершении истцом обучения на курсе. Денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты стоимости услуг ответчика по договору об оказании образовательных услуг не являются неосновательным обогащением ответчика и не подлежат взысканию.

С 2020 года ответчик проживает в Объединённых Арабских Эмиратах и осуществляет предпринимательскую и образовательную деятельность на территории и в соответствии с законодательством этой страны.Ответчик осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, выданной Правительством Дубая, которая подтверждает право ведения деятельности по обучению (профессиональное и управленческое развитие) под контролем KHDA (Knowledge and Human Development Authority - Управление знаний и человеческого развития - государственный орган в Дубае, который регулирует частное образование, включая школы, университеты и учебные центры).

Целью заключения договора об оказании образовательных услуг является, в том числе получение международного сертификата KHDA (Knowledge and Human Development Authority - Управление знаний и человеческого развития).

Обучение истца осуществляется дистанционно в Объединенных Арабских Эмиратах под контролем соответствующего уполномоченного государственного органа KHDA.

Ответчик не осуществляет образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность получать лицензию для осуществления образовательной деятельности на территории РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1).В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Нормами ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 1, 2 ст. 158). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

В апреле 2022 года ФИО2 обратилась к ФИО3 в социальной сети по вопросу прохождения курса по нутрициологии, получения образовательных услуг и получения сертификата, подтверждающего факт прохождения образовательной программы.

Стоимость образовательных услуг и порядок оплаты стороны согласовывали в личной переписке через мессенджер в социальной сети.

Общая стоимость образовательных услуг составила 444078 рублей 50 копеек. Оплата курса по нутрициологии производилась частями в безналичной форме с банковского счета ФИО2 на счета, открытые на имя родственников ФИО3

Всего за период со 2 апреля 2022 года по 25 июня 2022 года истцом в пользу ответчика было перечислено 444078 рублей 50 копеек по номерам телефонов через банковское приложение.

Ответчик оказывает образовательные услуги посредством электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, путем размещения материалов курса на образовательной платформе LearnWorlds по адресу https://education.jelox.ae/ доступ к которой предоставляется через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Регистрация на платформе и предоставление доступа к обучающим материалам осуществляется путем перехода по ссылке-приглашению, направляемой ответчиком на почту истца. Последующая идентификация обучающихся на платформе осуществляется по указанному ими адресу электронной почты.

После получения платежа в размере частичной оплаты стоимости услуг истец сообщил ответчику адрес своей электронной почты для предоставления доступа к платформе.

Из данных переписки сторон следует: 02 апреля 2022 года истец сообщает ответчику адрес своей электронной почты: <адрес>; 30 мая 2022 года истец регистрируется на образовательной платформе.

После регистрации на платформе истец приступил к обучению.

Договор между сторонами продолжает действовать, не расторгался.

Согласно ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для возложения на ответчика деликта из неосновательного обогащения, учитывая, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения по оказанию образовательных услуг, а именно по прохождению курса по нутрициологии, получения образовательных услуг и получения сертификата, подтверждающего факт прохождения образовательной программы.

Таким образом, спорные правоотношения не регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 444078 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61428 рублей 33 копейки, за период в 09 ноября 2024 года по 08 июля 2025 года; процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения за период с 09 июля 2025 года до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения; судебных расходов в размере 170000 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 15110 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 444078 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61428 рублей 33 копейки, за период в 09 ноября 2024 года по 08 июля 2025 года; процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения за период с 09 июля 2025 года до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения; судебных расходов в размере 170000 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 15110 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Черкасова

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2025 года.