УИД 51RS0009-01-2023-001043-83
Дело № 1-132/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кандалакша
« 09 » августа 2023 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего – судьи Русакова Е.В.
при секретаре Савиной В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакша Мурманской области Семибратова И.В.,
подсудимого ФИО1
его защитника – адвоката Миронюка В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:
10.05.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
17.11.2017 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
27.02.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 10.05.2017), к 1 году лишения свободы;
05.04.2018 Североморским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления Президиума Мурманского областного суда от 10.09.2018, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 17.11.2017), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
27.09.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 05.04.2018 и от 27.02.2018), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 28.09.2020 по отбытию срока наказания;
17.10.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 02.07.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем (угон) при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 01 минуты 25.05.2023 по 02 часа 00 минут 25.05.2023, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от дома № 58а по ул. Спекова, г. Кандалакша, Мурманской области, увидел находящийся в указанном месте автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), принадлежащий Потерпевший №1, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения и осуществить на нем поездку. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к этому автомобилю, при помощи имевшихся у него ключей открыл его, проник в его салон и занял место водителя. Затем ФИО1 вставил ключ, в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и в указанный период времени совершил на нем поездку по г. Кандалакша Мурманской области - от дома 58а по ул. Спекова до дома 1 по ул. Путепроводной, где был остановлен сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Миронюк В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Семибратов И.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО7 надлежащим образом извещённый о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. 29).
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия Прокопьева Е..С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о его личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО1 <данные изъяты>; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, (т. 1 л.д. 245, 247); в ГОБУЗ «Центр занятости населения г. Кандалакша», а также Терский кадровый центр на учете в качестве безработного или обратившегося в целях поиска подходящей работы не состоит (т. 1 л.д. 248, 250); работает <данные изъяты>, где характеризуется положительно (т. 2 л.д. 8); по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 12); судим (т. 1 л.д. 167-168, 193-194, 197-199, 202-204, 206-208, 214-217, 226-228, 238); к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (т. 2 л.д. 13); привлекался к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений в области безопасности дорожного движения: 25.05.2023 по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 231); 25.05.2023 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (т. 1 л.д. 231).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в даче им подробных и изобличающих себя показаний с момента его первого допроса, участие в иных следственных действиях. Суд считает, что названное способствование ФИО1 состояло в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, выразилось в представлении им полной и правдивой информации об обстоятельствах совершения преступления, то есть его показания по существу подозрения и обвинения способствовали скорейшему раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, его заявления о раскаянии в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом установленных обстоятельств, в т.ч. принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, учитывая иные вышеуказанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в т.ч. конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень их общественной опасности, в связи с чем, достаточных оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений по предыдущим приговорам, образующим рецидив преступлений.
С учётом наличия рецидива, наказание подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания, что согласно ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, а также тяжесть совершённого ФИО1 преступления, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, в т.ч. восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом названных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 может быть назначено без реального отбытия его в местах лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначением наказания условно.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 на период отбывания им условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:
один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
продолжать трудиться, а в случае увольнения с места работы - в течение 14 суток с момента увольнения вновь официально трудоустроиться, в последующем трудиться, либо в указанный срок встать на учет в службе занятости населения по месту жительства с целью поиска подходящей работы, не отказываясь от предложенных вакансий, состоять на учёте в указанном учреждении до момента официального трудоустройства;
не менять своего места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
в течение 14 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, выполнять его рекомендации, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), свидетельство о его регистрации, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО, выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, пару обуви, выданную на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности; гипсовый слепок следа обуви, - уничтожить; следы рук, отпечатки рук ФИО1 – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Русаков