<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года село Большая Глушица
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,
при секретаре Морозовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-305/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 014 663 руб. 02 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, тип ТС: легковой седан, категории В, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №№, цвет: серебристый, мощностью двигателя 99,7 л. с, паспорт ТС серии <адрес>, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб. на условиях их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> от суммы займа, под залог указанного транспортного средства стоимостью 800 000 руб. Однако ни в указанный срок, ни в последующем долг не был возвращен. Письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без исполнения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 1 014 663 руб. 02 коп., из них – основной долг – 800 000 руб., проценты за пользование займом – 192 920 руб. 55 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата неустойку в сумме 21 742 руб. 47 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 573 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, тип ТС: легковой седан, категории В, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №№, цвет: серебристый, мощностью двигателя 99,7 л. с, паспорт ТС серии <адрес>, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.
В судебном заседании истец ФИО1 (и/или его представитель), и ответчик ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик исковые требования признал полностью, представил письменное признание иска, оформленное в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 807-808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (стороны по делу) заключили между собой договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей под <данные изъяты>, на срок 12 месяцев, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался вернуть долг вместе с процентами.
В подтверждение заключения договора займа и передачи указанной суммы денежных средств истцом представлен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ;
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако ни в указанный срок, ни в последующем, ответчик не возвратил истцу сумма займа с причитающимися процентами, доказательств обратного суду не представлено.
Факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств и неисполнения его условий по возврату суммы займа, ответчиком не оспаривался. Каких-либо возражений по иску от него не поступало. Исковые требования ответчик признал.
Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог спорное транспортное средство.
Согласно п. 3.1 Договора займа и п. 1.3 Договора залога транспортного средства возврат суммы займа обеспечивается залогом принадлежащего заемщику транспортного средства - автомобиля HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, тип ТС: легковой седан, категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, цвет: серебристый, мощностью двигателя 99,7 л. с, паспорт ТС серии <адрес>, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 800 000 руб.
Право залога на автомобиль возникло с момента подписания залогодателем указанного договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы основного займа и начисленных процентов, что привело к возникновению задолженности.
Согласно расчета, общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 014 663 руб. 02 коп., из них – основной долг – 800 000 руб., проценты за пользование займом – 192 920 руб. 55 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата неустойку в сумме 21 742 руб. 47 коп.
Расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора и существу обязательства.
Как следует из материалов дела, до обращения в суд истец ФИО1 вручил ответчику ФИО2 письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа, уплате процентов в течение 10 календарных дней со дня получения претензии, однако она оставлена ответчиком без исполнения.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В то же время, договором могут быть установлены ограничения права собственника распоряжаться своим имуществом.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Согласно ст. 334 ГК РФ и условиям договора залога в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.
Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества суду, в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной стоимости – 800 000 руб. 00 коп., определенной сторонами при заключении договора залога.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, как указано выше, представил в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований, факт заключения договора займа и предоставления по нему денежных средств ответчику подтвержден письменным договором, который имеет все необходимые реквизиты и подписи сторон, данный договор, заключенный сторонами, является действующим, на момент рассмотрения спора он не расторгнут и не изменен соглашением сторон либо в судебном порядке, следовательно, он обязателен для исполнения его сторонами, на условиях и в порядке, установленными в Договоре, оснований для изменения либо прекращения обязательств по уплате задолженности, не имеется.
Доказательства погашения задолженности ответчик в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опроверг.
Правовых оснований для освобождения ответчика от обязательств перед истцом по заключенному с ним договору займа, являющемуся предметом настоящего спора, не имеется.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа установлен в судебном заседании, допущенное нарушение является существенным, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в общей сумме 1 014 663 руб. 02 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 573 руб. 00 коп. (по чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 273 руб. по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, ИНН №, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 014 663 руб. 02 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины - 13 573 руб., а всего 1 028 236 рублей 02 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, тип ТС: легковой седан, категории В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, цвет: серебристый, мощностью двигателя 99,7 л. с, паспорт ТС серии <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2, с определением способа реализации – продажа с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости транспортного средства, в размере 800 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.
Судья подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>