Решение по делу № 2-3151/2024 от 26.03.2025

70RS0005-01-2024-004491-65

Дело №2-644/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 марта 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании навеса и туалета самовольными постройками и обязании снести их,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит суд признать навес и туалет, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> на границе с земельным участком истца по адресу: <адрес> самовольными постройками и обязать ответчика их снести.

В обоснование требований указано, что ФИО1, является собственником земельного участка, по адресу: <адрес>, ответчик является собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес> имеющего общую границу с земельным участком истца. Весной 2022г. Истец узнала, что ответчик самовольно возвел на границе с ее земельным участком два сооружения: навес, атмосферные осадки с которого попадают на земельный участок истца, и туалет, не подключенный к канализации и располагающаяся под ним яма распространяет неприятные запахи и на участок истца. Оба сооружения затемняют участок истца, препятствуя тем самым в его пользовании для ведения подсобного хозяйства. Таким образом, указанные сооружения были построены без соблюдения санитарных и градостроительных норм в соответствии со ст. 222 ГК РФ являются самовольными постройками.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что Горельский уже длительное время игнорирует её требования, вместе с тем сточные воды, снег, все это попадает на её участок.

Третье лицо: Администрация Томского района уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направили.

Ответчик ФИО2 в суд не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу его регистрации: <адрес>

Судебные извещения не были вручены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (п. 46).

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент получения разрешения на реконструкцию, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации дается понятие реконструкции, под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с учетом обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Заочным решением Томского районного суда Томской области от 04.05.2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворены.

Результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № подготовленного кадастровым инженером ФИО3 30.09.2013, признаны недействительными.

Обстоятельства, установленные Заочным решением Томского районного суда Томской области от 04.05.2023 по гражданскому делу №709/2023, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Так, названным решением суда установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 807 кв.м (государственная регистрация №70-70-03/034/2010-136 от 09.02.2010), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 07.12.2005 со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, земельному участку присвоен кадастровый номер №. Указанные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН от 18.09.2023.

Собственником земельного участка общей площадью 1601 +/- 20 кв.м с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> является ФИО2 номер и дата государственной регистрации: 70-70-01/246/2013-738 от 25.09.2013. Указанные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН от 04.02.2025 КУВИ -001/2025-30826100.

По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Томской области от 20.03.2023 №01-23/2356 актуальные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 30.09.2013.

Для определения фактического местоположения объектов недвижимости относительно границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <адрес> ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4

В материалы дела истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 от 14.02.2025.

С целью получения достоверной информации экспертом ФИО4 выполнена топографическая съемка (координирование) объектов недвижимости по границе с земельными участками: земельного участка с кадастровым номером <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Так, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № на государственном кадастровом учете не состоит, его координаты отсутствуют, но он является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № поэтому фактическое местоположение границ совпадает.

Материалы топографической съемки показывают, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № со стороны улицы <адрес> в северном направлении проходит между гаражом, находящимся на земельном участке с кадастровым номером № и хозяйственными постройками, находящимися на земельном участке с кадастровым номером №, на расстоянии от 0,20 м до 0,36 м.

Материалы топографической съемки и фотофиксации показывают следующее.

Крыша хозяйственных построек, находящихся на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, нависает (накладывается) на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, земельный участок 4-2, на 0,19 метра.

Сток воды происходит в сторону земельного участка с кадастровым номером №

Согласно Правилам землепользования и застройки Муниципального образования «Калтайское сельское поселение» утвержденным Решением Совета Калтайского сельского поселения от 16.01.2020 № 133, Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) подготовлены согласно СНиП 2.07.01-89: Раздел 3 «Градостроительные регламенты», Глава 9, Статья 48 Градостроительные регламенты - особенности застройки и землепользования на территории жилых домов, Зона Ж-3 личное подсобное хозяйство, согласно которым: Минимальные расстояния от границы землепользования: основные строения - 3 метра; хозяйственных прочих строений 1 метр.

На материалах космосъемки 2017 года отчетливо отражаются хозяйственные постройки и гараж, следовательно, эти объекты были построены до утверждения настоящих Правил землепользования и застройки Муниципального образования «Калтайское сельское поселение» в 2020 году. Это же подтверждается по материалам аэрофотосъемки (ортофотопланы) 2019 года.

Проведенное обследование строений показало, что хозяйственная постройки на земельном участке с кадастровым номером № была перестроена: Кровля новая (металлопрофиль), а на снимках 2017 г. и 2019 г. - шифер и металлические листы; Деревянные конструкции и материалы стен из свежего дерева, не старше 5 лет.

По результат исследования, экспертом сделан вывод, что хозяйственная постройка на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, построена после утверждения Правил землепользования и застройки Калтайского сельского поселения, а это значит, что минимальное расстояние от границы до хозяйственных построек должна быть 1 метр.

Указанные экспертом нарушения отражены в материалах топографической съемки и фотофиксации.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера ФИО4 от 14.02.2025 у суда не имеется, доказательств опровергающих данное заключение в суд не представлено, в связи с чем, оно принимается судом в качестве доказательства и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оценив представленное заключение эксперта ФИО4, судом установлено, что ответчиком при возведении хозяйственных строений (туалет, навес) допущено нарушение прав истца как собственника. Экспертом установлено, что крыша указанных построек нависает (накладывается) на земельный участок истца, в связи с чем, сток воды происходит в сторону земельного участка истца, хозяйственные постройки возведены ответчиком с нарушением Правил землепользования и застройки МО «Калтайское сельское поселении», минимальные расстояния от границы землепользования им не соблюдены, навес и туалет находятся непосредственно на границе со смежным участком истца. Как следует из пояснений истца, с атмосферные осадки с навеса попадают на земельный участок истца, а яма под туалетом распространяет неприятные запахи.

В связи с чем, суд полагает, что нарушение санитарно-бытовых требований также является достаточным основанием подтверждения наличия угрозы нарушения прав и законных интересов истца. Указанные обстоятельства в их совокупности, позволяют суду прийти к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании навеса и туалета самовольными постройками и обязании снести их, удовлетворить.

Признать хозяйственные постройки: навес и туалет, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, - самовольными постройками.

Обязать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществить снос самовольных хозяйственных построек: навеса и туалета, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 09.04.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-644/2025