Дело № 27RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд в составе председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ли М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: участием автомобилей г/н №, собственник ФИО1, под управлением ФИО2, а также г/н №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО6) Виновником ДТП был признан ФИО4 по п 6.2, 6.13 ПДД РФ. Потерпевшей признана ФИО3. Транспортное средство г/н № на момент ДТП было застраховано в САО ВСК, что подтверждается страховым полисом №. На основании заявления о выплате страхового возмещения, поданного ФИО1 САО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере руб. САО ВСК как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу САО Ингосстрах в счет страховой выплаты. Согласно договору ОСАГО ответчик ФИО4 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с чем, просят взыскать с ответчика ФИО4 в пользу САО ВСК сумму убытков в размере руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО7 не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указала в заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана неуважительной.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: участием автомобилей г/н №, собственник ФИО1, под управлением ФИО2, а также г/н №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО6) Виновником ДТП был признан ФИО4 по п 6.2, 6.13 ПДД РФ. Потерпевшей была признана ФИО3.

Автогражданская ответственность транспортного средства г/н №, в рамках Закона «Об ОСАГО» застрахована в САО «ВСК», страховой полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 173300 рублей.

Указанная сумма выплачена СПАО «Ингосстрах», о чем имеется платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО ВСК как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.п. «д» п.1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО причинитель вреда ФИО4 к управлению транспортным средством допущен не был.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса уплаченная по договору страхования сумма в размере рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на уплату государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4666 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей, всего взыскать ) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.