Приговор по делу № 1-411/2023 от 17.10.2023.

дело №1-411/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

помощника судьи Парубок О.В.

при секретаре Гамидовой Е.А.

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кононенко В.Н.

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и определенного места жительства, холостого, не трудоустроенного, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 события) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, с незаконным проникновением в помещения, при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, реализуя умысел на кражу, путем отжима неустановленным предметом замка входной двери, незаконно проник в помещение магазина «ФИО12», по адресу: <адрес>, найденным в шкафу ключом открыл сейф, откуда тайно похитил деньги в сумме 29 425,35 рублей, и покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «ФИО13» ущерб в размере 29 425,35 рублей.

2. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., реализуя умысел на кражу, путем отжима неустановленным предметом замка входной двери, незаконно проник в помещение магазина «ФИО17», по адресу: <адрес>, где на 1-м этаже из сейфа тайно похитил деньги в сумме 11 691 рубль. Затем, ФИО1 поднялся на 2-й этаж, где с витрины тайно похитил: 1 бутылку виски «ФИО15» крас., стоимостью 1 389,57 рублей; колбасу п\к ФИО19 300 гр. кольцо ФИО20, стоимостью 183,64 рубля; 1 бутылку водки особая «ФИО14» 0,7 л., стоимостью 310,25 рублей; 1 бутылку виски «ФИО16» объем 0,7 стоимостью 541,17 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ФИО18» ущерб в размере 14 115,63 рублей.

3. Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на кражу, путем отжима неустановленным предметом замка входной двери, незаконно проник в помещение павильона «ФИО22», по адресу: <адрес>. <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме 3 507,40 рублей, и покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «ФИО21» ущерб в размере 3 507,40 рублей.

4. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ., реализуя умысел на кражу, путем отжима неустановленным предметом замка входной двери, незаконно проник в помещение магазина «ФИО23», по адресу: <адрес>, найденным в ящике ключом открыл сейф, откуда тайно похитил деньги в сумме 69 201 рубль, и покинул место преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО7» ущерб в размере 69 201 рубль.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию в отношении ООО «ФИО24»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию в отношении ООО «ФИО25»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию в отношении ООО «ФИО26»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию в отношении ИП «ФИО7»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, как в период совершения инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования ФИО1 каким-либо психическим расстройством (в том числе временным, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в этой связи суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (<данные изъяты>).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 на профилактическом учете в органах МВД не состоит, характеризуется отрицательно, склонным к совершению преступлений и правонарушений, ведет бродяжнический образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает по всем инкриминируемым преступлениям явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего ООО «ФИО27», наличие хронических заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 судим за совершение умышленного преступления средней тяжести с назначением реального наказания в виде штрафа, и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных преступлений, все данные о личности, а так же, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58, ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив форму частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Исковые требования о взыскании в возмещение материального ущерба с ФИО1: ООО «ФИО28» в сумме 29 425,35 рублей (<данные изъяты>), ООО «Источник плюс» в сумме 14 115,63 рублей <данные изъяты>), ООО «ФИО29» в сумме 3 507,40 рублей (<данные изъяты>), на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В этой связи, в соответствии со ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить арест на денежные средства ФИО1 в сумме 116 249,38 рублей, примененного в целях обеспечения исполнения приговора постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное вознаграждение адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию в отношении ООО «ФИО30»), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию в отношении ООО «ФИО31»), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию в отношении ООО «ФИО32»), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию в отношении ИП «ФИО7»), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 «заключение под стражу», оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ООО «ФИО33», ООО «ФИО35», ООО ФИО34», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба: в пользу ООО «ФИО36» 29 425 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 35 (тридцать пять) копеек; в пользу ООО «ФИО37» 14 115 (четырнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 63 (шестьдесят три) копейки; в пользу ООО «ФИО38» 3 507 (три тысячи пятьсот семь) рублей 40 (сорок) копеек.

Процессуальные издержки в сумме 13 093,60 рублей и 21 099 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Арест на имущество ФИО1: денежные средства в сумме 116 249 (сто шестнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек - оставить без изменения до исполнения приговора в части возмещения причиненного материального ущерба; арест на денежные средства в сумме 368 800 (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 62 (шестьдесят две) копейки – отменить.

Вещественные доказательства: диски с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья Грачев А.П.