УИД:50OS0<данные изъяты>-74
<данные изъяты>)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,
при секретаре Овсянниковой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» (АО НИКЗ) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
АО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» (далее - административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости 15-ти земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, <данные изъяты>, определенной по состоянию на <данные изъяты>.
В обоснование уточненных заявленных требований указано, что административный истец является арендатором указанных объектов недвижимости земельных участков. С определенной кадастровой стоимостью административный истец не согласен, полагает, что она не соответствует рыночной стоимости и просит установить кадастровую стоимость в размере определенном в экспертном заключении.
Также указывает, что несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов рыночной стоимости нарушает права административного истца, как арендатора данных участков, размер арендной платы которых исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал уточненное административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости согласно экспертному заключению.
В своих письменных пояснениях представители Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» не оспаривали стоимость, определенную в заключении эксперта, с отчетом не согласились, принятие решения оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о судебном разбирательстве, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда счел возможным административное дело рассмотреть по существу при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и изучив материалы дела, представленные в них доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что административный истец является собственником 15-ти земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, <данные изъяты>:
№
Кадастровый номер
Площадь, м2
Кадастровая стоимость, руб.по состоянию на <данные изъяты>
<данные изъяты>
1 427
2 503 100,70
<данные изъяты>
19 465
33 849 245,70
<данные изъяты>
728
1 278 324,32
<данные изъяты>
9417
16 563 749,64
<данные изъяты>
1 523
2 707 696,01
<данные изъяты>
5 243
9 272 245,50
<данные изъяты>
6 778
11 962 288,86
<данные изъяты>
36 101
60 996 971,62
<данные изъяты>
7 263
12 810 116,25
<данные изъяты>
10 913
19 159 844,97
<данные изъяты>
21 600
37 480 536,00
<данные изъяты>
6512
11 341 559,68
<данные изъяты>
3 431
6 083 025,76
<данные изъяты>
23 506
40 711 451,76
<данные изъяты>
3 193
5 662 977,08
В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> №237-ФЗ).
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов, административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Административный истец в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов представил отчет, подготовленный оценщиком ООО «БизнесПартнер».
С представленным отчетом не согласились представители Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», представили письменные замечания.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Учитывая наличие возражений относительно представленного в материалы дела отчета и в целях устранения возникших сомнений в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации <данные изъяты>-р от <данные изъяты> судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно представленному в суд заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> рыночная стоимость объектов недвижимости составила:
№
Кадастровый номер
Площадь, м2
Рыночная стоимость, руб.по состоянию на <данные изъяты>
<данные изъяты>
1 427
2 360 000,00
<данные изъяты>
19 465
29 373 000,00
<данные изъяты>
728
1 204 000,00
<данные изъяты>
9417
14 163 000,00
<данные изъяты>
1 523
2 519 000,00
<данные изъяты>
5 243
7 885 000,00
<данные изъяты>
6 778
10 194 000,00
<данные изъяты>
36 101
54 476 000,00
<данные изъяты>
7 263
10 924 000,00
<данные изъяты>
10 913
16 468 000,00
<данные изъяты>
21 600
32 594 000,00
<данные изъяты>
6512
9 794 000,00
<данные изъяты>
3 431
5 675 000,00
<данные изъяты>
23 506
35 471 000,00
<данные изъяты>
3 193
5 281 000,00
Также эксперт пришел к выводу, что оценщиком при составлении отчета об оценке объектов недвижимости было допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.
Представитель административного истца результаты экспертного заключения не оспаривал.
Представители Министерства имущественных отношений <данные изъяты> и ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» экспертное заключение сомнению не подвергли, решение поставленных вопросов оставили на усмотрение суда.
Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета.
При этом суд находит, что эксперт ФИО1, проводившая судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответила на поставленные перед ней вопросы, подробно мотивировала свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Так, выводы эксперта позволяют утверждать, что допущенные оценщиком ошибки существенным образом влияют на итоговое определение рыночной стоимости объектов недвижимости.
Согласно выводам эксперта оценщиком допущены нарушения методологического характера. Подробный анализ допущенных нарушений приведен в заключении.
Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключениях, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательств. Исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.
Расчет рыночной стоимости объектов полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости.
В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведены описания объектов экспертизы, их местоположений, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в <данные изъяты>, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости <данные изъяты>, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.
В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.
Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объектов оценки.
Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Проанализировав выводы заключения судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств.
Каких-либо убедительных доводов и объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов, суду представлено не было, в связи с отсутствием противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта, оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы суд не усмотрел.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость объектов на основании выводов судебной экспертизы.
При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объектов кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размере определенном оценщиком в отчете об оценке, поскольку указанный отчет оценщика является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объектов, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление АО «Ново-Иерусалимский кирпичный завод» (АО НИКЗ) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поданное в Московский областной суд <данные изъяты>, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости по состоянию на <данные изъяты>:
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 427 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 2 360 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 19 465 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 29 373 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 728 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 1 204 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 9 417 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 14 163 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 523 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 2 519 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 5 243 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 7 885 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 6 778 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 10 194 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 36 101 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 54 476 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 7 263 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 10 924 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 10 913 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 16 468 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 21 600 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 32 594 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 6 512 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 9 794 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3 431 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 5 675 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 23 506 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 35 471 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3 193 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 5 281 000 рублей.
Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Невейкина
В окончательной форме решение изготовлено <данные изъяты>.