Дело № 2-2505/2022

УИН 22RS0015-01-2022-003527-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 октября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты НОМЕР от ДАТА в размере 333 413,89 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 534,14 руб.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР от 27.11.2009(далее – Договор о карте). Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) путем совершения Банком действий по принятию предложений Клиента, содержащихся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт».

В соответствии с кредитным договором Банк акцептовал офертуФИО1 о заключении договора о карте, ДАТА открыл на имя ответчика банковский счет №НОМЕР, впоследствии выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование счета Клиента. Ответчиком по получены наличные денежные средства с использованием карты, производились оплаты покупок с ее использованием, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, установленные в Счете-выписке.Клиент нарушал условия Договора: несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме386 512,95 руб. не позднее 16.02.2017, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена, составляет 333 413,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указывает, что истец в качестве обоснования своей позиции приложил документы, в которых очень малый шрифт текста, в связи с чем, невозможно определить достоверность приложенные доказательств и аргументировать обоснованность заявленных требований. Ранее ответчик обращалась в Банк о предоставлении информации об имеющейся задолженности. Однако ею был получен ответ, что в АО «Банк Русский Стандарт» отсутствует кредитная история она имя ответчика. Также ссылается на пропуск срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ)

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» о заключении кредитного договора НОМЕР, в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта НОМЕР,установлен лимит в размере 23 000 руб.

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны, и ФИО1 с другой, заключен кредитный договор НОМЕР в виде акцептированного заявления-оферты.

В расписке в получении Карты/ПИНаЮ, заявлении своей подписью подтвердила, что с условиями и тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласен.

Истцом в подтверждение факта и условий заключения кредитного договора предоставлены заявление, анкета на получение карты, Тарифный план ТП57, расписка в получении карты-ПИНа, расчет задолженности по договору, заключительный счет-выписка отДАТА, выписка из лицевых счетов за период сДАТА по ДАТА, Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт».

Установлено, что кредитная карта ФИО1 получена, после чего с использованием карты ответчиком совершены расходные операции. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету.

Таким образом, между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои обязательства по договору Банк исполнил.Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик совершала операции по снятию с карты денежных средств.

Заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДАТА образовалась задолженностьв размере 333412,89 руб., в том числе: сумма основного долга – 306220,46 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредита – 18793,43 руб., плата за пропуск минимального платежа – 7500 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 600 руб., смс сервис – 300 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА.

Кроме того, судом установлено, что ранее ДАТА АО «Банк Русский Стандарт»направил по почте мировому судье судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка №2 Новоалтайска Алтайского края от ДАТА судебный приказ отменен.

ДАТА в адрес ФИО1 была направлена заключительная счет-выписка, содержащая в себе требование оплатить задолженность в сумме 386 512,95 руб. не позднее ДАТА, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДАТА, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, им срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о малом шрифте текста в представленных документах и невозможностью определить достоверность приложенных доказательств и обоснованности заявленных требований, не является доказательством недобросовестности истца и не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования банковского счета карты была изложена в тексте заявления, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", а представленные в материалы дела документы содержат подписи ФИО1, подтверждающие ее ознакомление с содержанием условий заключаемого договора, которая обеспечила истцу возможность их правильного выбора еще до заключения договора.

При этом ФИО1 не была лишена права, ознакомившись с условиями кредитного договора, отказаться от его заключения. Доказательств обратного материалы дел не содержат.

Доводы истца о том, что заявленный истцом к взысканию размер процентов завышен и подлежит снижению, являются несостоятельными, поскольку начисленные истцом проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем положения статьи 333 ГК РФ к этим процентам не подлежат применению.

Договорные проценты за пользование кредитом не относятся к неустойкам, не носят компенсационный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения процентов за пользование кредитом в судебном порядке.

По условиям кредитного договора сторонами согласована процентная ставка - 36 % годовых.

Положения договора в части установления процентной ставки закону не противоречат.

Тот факт, что ответчик не имеет финансовой возможности оплачивать задолженность не может служить основанием для снижения процентной ставки или освобождению от взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 534,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты НОМЕР от ДАТА в размере 333412,89 руб., в том числе: сумма основного долга – 306220,46 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредита – 18793,43 руб., плата за пропуск минимального платежа – 7500 руб., плата за выпуск и обслуживание карты -600 руб., смс сервис – 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6534,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022