Дело № 2-2-97/2025

УИД 73RS0008-02-2025-000139-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 октября 2025 года р.п.Базарный Сызган

Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

судьи Каргина Н.Н.

при секретаре судебного заседания Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога по данному кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, а также обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога по данному кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, соответственно договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, произведя погашение задолженности в сумме <данные изъяты> копейка.

Просроченная задолженность по кредиту возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер согласно расчету задолженности составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – комиссия за ведение счета, <данные изъяты> рубль – иные комиссии, <данные изъяты> копейка – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> копейка – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> копеек – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> копеек – неразрешенный овердрафт, <данные изъяты> копеек – проценты по неразрешенному овердрафту, <данные изъяты> копеек – причитающиеся проценты.

Заемщику ФИО1 Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и необходимости возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не выполнено, имеющаяся задолженность не погашена.

В связи с этим истец, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 314, 393, 395, 810-811, 819 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI Solaris, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.

В процессе рассмотрения настоящего дела исковые требования истцом были изменены путем снижения их размера до <данные изъяты> копеек с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ погашения ответчиком имеющейся задолженности на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.216-217).

Определением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Совкомбанк страхование» (л.д.1-2).

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-6, 130-131, 157, 216-217).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Совкомбанк страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав о том, что образовавшаяся задолженность, которую он намерен погашать в дальнейшем, возникла ввиду его затруднительного финансового положения и наличия иных кредитных обязательств, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.140, 152-153, 248).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав отзыв ответчика на исковое заявление, а также иные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Частью 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством системы дистанционного банковского обслуживания обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита (л.д.62, 193), по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику Банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 19,9% годовых со сроком его возврата – до востребования, путем установления лимита кредитования и предоставления траншей (л.д.63-64, 187-189, 194-195).

По условиям кредитного договора (п.п.6, 8) размер минимального обязательного платежа составляет от <данные изъяты> копеек (льготный период 13 месяцев) до <данные изъяты> копеек, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения средств через кассу Банка, сервис Интернет-Банк, другие кредитные организации, а также иными способами, указанными в Общих условиях договора потребительского кредита, 14 числа каждого месяца.

В момент заключения договора, оформленного с применением цифрового аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, направленного на телефонный номер заемщика, указанного в заявлении о предоставлении кредита, в соответствии со ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д.79), сторонами также были согласованы условия о размере неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в процентах от суммы просроченной задолженности по договору (п.12 Договора): 20% годовых в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В целях предоставление кредита Банком на имя заемщика на основании его заявления открыты текущие банковские счета №, № и выдана банковская карта без физического носителя (л.д.68-69, 186, 199-200). В момент подписания указанного заявления с применением цифрового аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, направленного на телефонный номер заемщика, указанного в заявлении о предоставлении кредита, ФИО1 дано согласие Банку на исполнение требований страховых компаний (перечисление денежных средств), выставленных по банковскому счету в форме прямого дебетования счета, в том числе на возобновление лимита кредитования на сумму выставленных требований.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ФИО1 путем направления в Банк соответствующего заявления также выразил согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно с его банковского счета, а также на удержание комиссии за подключение услуги «Возврат в график» в сумме <данные изъяты> рублей, на подключение услуги по страхованию в рамках программы «Вернется больше» стоимостью <данные изъяты> рублей и подключение тарифного плана «Эксклюзивный» стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.70-75, 179-183, 192, 196-204, 220-229).

Подписывая договор, заемщик также подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования (п.14 договора потребительского кредита).

В соответствии с п.п.19, 20 договора потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в качестве исполнения обязательства заемщика по договору предусмотрен залог транспортного средства HYUNDAI Solaris ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным номером №, VIN №, принадлежащее заемщику на праве собственности.

Заключенным договором потребительского кредита предусмотрено, что акцептом заявления заемщика о заключении договора о залоге транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (примечание 2 к Договору).

Как установлено судом, залог вышеуказанного транспортного средства был зарегистрирован Банком в порядке, предусмотренном главой XX.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1, путем направления соответствующего уведомления о залоге и его включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте https://www.reestr-zalogov.ru (л.д.112-114).

Согласно выписке по текущим банковским счетам, открытым на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями заключенного договора потребительского кредита осуществлялось кредитование оплаты заемщиком подключенных им услуг, что привело к образованию овердрафта, при этом в полном объеме возникшая задолженность ответчиком не погашена (л.д.60-61, 232-233).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> копеек в течение 30 дней (л.д.76-78).

При этом каких-либо данных, подтверждающих факт погашения суммы, указанной в направленной банком претензии, а также о проведении претензионной работы с Банком ввиду несогласия с выставлением к погашению суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету суммы задолженности, представленной истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе:

просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> копейка, задолженность по оплате комиссии за ведение счета – <данные изъяты> рублей, задолженность по оплаты иных комиссий – <данные изъяты> рубль, задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду – <данные изъяты> копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> копейка, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, задолженность по неразрешенному овердрафту – <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам по неразрешенному овердрафту – <данные изъяты> копеек (л.д.58-60).

Указанный расчет судом проверен и сомнений в обоснованности не вызывает. При этом ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности расчета суммы задолженности.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 в нарушение условий заключенного договора не вносил платежи в счет погашения предоставленного банком кредита, процентов и иных платежей в порядке, предусмотренными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривается.

Согласно сведениям, представленным сторонами, в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 произведена оплата задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.141, 216-217), в связи с чем истцом уменьшен размер исковых требований в части взыскания задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> копеек (общая сумма уточненных исковых требований – <данные изъяты> копеек).

В соответствии ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

С учетом изложенного, исходя из размера произведенного ФИО1 погашения суммы задолженности, уменьшению подлежит сумма начисленных процентов на сумму основного долга, подлежащая взысканию с ответчика (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету заявленная к взысканию сумма причитающих процентов в размере <данные изъяты> копеек складывается из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

Однако взыскание процентов в твердой денежной сумме за указанный период противоречит ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения судом решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в ч.4 ст.11 данного Федерального закона заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (ч.6 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных положений суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы причитающих процентов в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> копеек, состоящих из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> копеек.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, а также информации, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, собственником транспортного средства HYUNDAI Solaris ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с регистрационным номером № (VIN №) является ответчик ФИО1 (л.д.124, 212-213)

По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик ФИО1 банкротом не признавался (л.д.245-246).

В связи с удовлетворением исковых требований истца на сумму <данные изъяты> копеек и принимая во внимание, что оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов.

Оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества суд не усматривает, поскольку после принятия решения суда об обращении взыскания на транспортное средство его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом процедура реализации имущества должника производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления по настоящему делу истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек (л.д.3).

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога по данному кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714923 (семьсот четырнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 68 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу в сумме 523928 (пятьсот двадцать три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 56 копеек;

задолженность по просроченным процентам в сумме 82395 (восемьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей 51 копейка;

задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду в сумме 455 (четыреста пятьдесят пять) рублей 19 копеек;

неустойка на просроченную ссуду в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей 51 копейка;

неустойка на просроченные проценты в сумме 27 (двадцать семь) рублей 61 копейка;

задолженность по комиссиям в сумме 43926 (сорок три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей;

задолженность по неразрешенному овердрафту в сумме 61638 (шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек;

задолженность по процентам по неразрешенному овердрафту в сумме 2301 (две тысячи триста один) рубль 60 копеек.

Обратить в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскание на транспортное средство HYUNDAI Solaris ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющее государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт серии №), находящееся в залоге на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью погашения задолженности по данному кредитному договору путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Установить, что начальная продажная цена заложенного имущества – транспортного средства HYUNDAI Solaris ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющего государственный регистрационный номер №, VIN №, при его реализации на публичных торгах подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39298 (тридцать девять тысяч двести девяносто восемь) рублей

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Каргин

Мотивированное решение

изготовлено 14.10.2025