Дело № 2-2100-2022

УИД 75RS0023-01-2022-004420-40

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А., секретаря судебного заседания Окуневой С.С., с участием истца ФИО1 , его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края – признать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: , площадью кв. метра.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 июля 2016 года с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена № (ч) в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, площадью кв. метра по адресу: сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году истец начал строительство жилого дома на арендованном земельном участке. В 2018 году ФИО1 завершил строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: для регистрации права собственности на жилой дом. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в продлении договора аренды отказал, указав, что на данном участке расположен объект недвижимости и признание права собственности на объект недвижимости возможно только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ лагунов А.Н. внес оплату за период фактического использования земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: .

Полагает, что данный жилой дом возведен на законных основаниях в период действия договора аренды земельного участка и не является самовольной постройкой.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на жилой дом, в связи с созданием здания. Согласно технического плана, площадь жилого дома составляет кв. метра. Зарегистрировать право собственности на жилой дом у истца не получается, поскольку отсутствует право на земельный участок.

С учетом изложенного, со ссылкой на статью 218 ГК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истцом заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили согласно изложенного в исковом заявлении, дополнив, что жилой дом возведен в период до 2018 года, в условии действующего договора аренды земельного участка, в связи с чем, самовольной постройкой не является, доказательств соответствия жилого дома требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства, не требуется, в связи с чем, назначение судом экспертного исследования по данному вопросу не требуется, надлежащим доказательством является технический план здания, составленный кадастровым инженером.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Свидетели ААМ , АНВ опрошенные каждый в отдельности, суду пояснили, что проживают по соседству с ФИО1, который около четырех-пяти лет назад возвел на принадлежащем ему земельном участке жилой дом. Описать жилой дом не могут, в доме не были, здание видели только со стороны. Периодически видят автомашину ФИО1 в ограде дома.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью кв. метров, для индивидуального жилищного строительства на срок три года (подпункт 3.1. пункта 3) (далее договор).

Договор прекращается в связи с истечением срока действия договора, если иное не установлено действующим законодательством или настоящим договором.

В случае, если по окончании срока действия договора, заключенного для целей строительства, строительство объекта не завершено и объект не введен в эксплуатацию. Такой объект может быть продан с публичных торгов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ (пункт 3.2 договора).

Не позднее срока, указанного в подпункте 3.1 пункта 3 договора арендатор обязан получить разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в органе, осуществляющем выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, в тот же срок выполнить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства о осуществить государственную регистрацию права собственности на построенный (реконструируемый) объект недвижимости (в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства капитального строения) (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией городского округа «Город Чита» выдано разрешение на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, площадью кв.метров, с монолитным железобетонным фундаментом, со шлакоблочными стенами, металлическими перекрытиями, кровля – профлист, на участке с кадастровым номером №

В установленный в договоре аренды земельного участка срок, ФИО1 строительство индивидуального жилого дома не произведено.

Доводы истца о том, что строительство индивидуального жилого дома окончено ДД.ММ.ГГГГ году правового значения не имеет, поскольку он по мере строительства объекта обязан произвести его регистрацию в установленном законом порядке, что и будет являться надлежащим доказательством возведения объекта в установленный в договоре срок.

Учитывая, что истцом обязательства по договору в установленный срок не выполнены, его действие прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

По прекращению договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю недвижимость по передаточному акту в том же состоянии, в каком арендатор его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622, подпункт 1, 2 статьи 655 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор на проведение кадастровых работ, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен технический план.

Из технического плана следует, что назначение объекта недвижимости – жилое, наименование объекта недвижимости – жилой дом, материал наружных стен – деревянные, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования – жилое, фактическая площадь по произведенным замерам составила – кв. метра.

В процессе проведения кадастровых работ выявлено не соответствие между фактической площадью объекта капитального строительства вычисленной с учетом требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных приказом Росреестра № П/0393 от 23 октября 2020 года, которая составила кв. метра и площадью заявленной в разрешении на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ – кв. метра, а также разночтение в количестве заявленных этажей в здании, в разрешении на строительство указано 2 этажа, по факту выстроен 1 этаж. Для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет здания необходимо получить уведомление об изменении параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства, в получении которого истцу отказано по причине отсутствия прав на земельный участок.

В пункте 1 статьи 218 ГК РФ указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 1 статьи 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Управлением Росреестра по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой спорный объект недвижимости, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства.

Частью 3 статьи 16 ЖК РФ предусмотрено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Статьей 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объекты недвижимости в отдельных случаях.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона № 218-ФЗ при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 названной статьи, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1-10, 12, 14, 18, 19, 22, 35, 37, 41, 45 части 1 статьи 26 указанного федерального закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия: сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом.

Таким образом, территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии должны проверять соответствие строения параметрам объекта недвижимого имущества, а не параметрам, связанным с возможностью отнесения объекта к жилым помещениям, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Истец полагает возможным признать за ним право собственности на объект недвижимости прочно связанный с землей, указывая на возведение строения в период действия правоустанавливающих документов на земельный участок, то есть на период 2018 года, возлагая на суд полномочия регистрирующего право собственности органа.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд учитывает, что им не соблюдены положения пункта 6.2.24 договора, при этом, уважительных обстоятельств, препятствующих регистрации объекта недвижимости в установленном законом порядке, на момент окончания строительства жилого дома, не приведено.

В силу пункта 16 статьи 55 ГрК РФ в случае строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства объекта индивидуального жилищного строительства подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Доказательств того, что ФИО1 в указанный срок направлялось уведомление о завершении строительства, суду не представлено.

Исходя из изложенного, в данном случае, допустимыми доказательствами окончания строительства жилого дома является регистрация на него права собственности в установленном законом порядке, направление уведомления об окончании строительства.

Показания свидетелей, на которые ссылается истец, и которые, по его мнению, свидетельствуют о факте постройки жилого дома в 2018 году, малоинформативны, не относятся к критериям допустимости доказательств, не позволяют определить дату окончания строительства.

Совокупность исследованных судом обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу, что жилой дом возведен на земельном участке, который не предоставлен истцу в установленном законом порядке.

Характеристики объекта недвижимости заявленные в разрешительной на его строительство документации и фактические, существенно разнятся.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вопреки мнению истца, суд усматривает, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истец и его представитель, отрицая факт наличия признаков самовольной постройки, указали, что допустимым доказательством соответствия жилого дома требованиям градостроительных и строительных норм и правил, является технический план здания, изготовленный кадастровым инженером, в силу чего, проведение экспертного исследования не требуется.

Учитывая мнение истца и его представителя относительно отсутствия необходимости в экспертном исследовании объекта недвижимости на предмет соответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, принимает в качестве доказательства соответствия жилого дома указанным нормам и требованиям, технический план кадастрового инженера ДД.ММ.ГГГГ года, приходит к следующему.

В части 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ указано, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Из указанного следует, что технический план содержит сведения, необходимые для внесения в ЕГРН, однако, кадастровый инженер не проводит оценку возведенного объекта соответствия требования градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам.

Кроме этого, исходя их технического плана, определить безопасно ли возведенное строение для третьих лиц, не представляется возможным.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательств соответствия жилого дома градостроительным, строительным нормам и правилам, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и признании его права на возведенный объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Г, площадью кв.метра, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Н.А. Коренева

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года

Решение в мотивированной форме изготовлено 03 октября 2022 года