Решение по делу № 2-815/2023 от 28.09.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № 2-815/2023

89RS0007-01-2023-000643-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 28 сентября 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 договором потребительского займа № истец предоставил ответчику заем в сумме 330 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 80 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 предоставил кредитору в залог транспортное средство GAZ 3302, год выпуска <данные изъяты>, цвет белый, (VIN) № Стоимость заложенного имущества согласно договору составляет 584 000 руб. Поскольку обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, представитель ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в общей сумме 376 186, 07 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, судебные расходы в сумме 12 962 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство GAZ 3302, год выпуска <данные изъяты>, цвет белый, (VIN) № путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в сумме 584 000 руб.

Представитель истца при надлежащем извещении в заседание не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором сообщил о внесении ФИО1 в период с 26.04.023 по 28.09.2023 денежных средств в счет погашения задолженности, которая в настоящее время составляет 319 451, 06 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 290 530, 15 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 25 635, 08 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа – 3 285, 83 руб. Задолженность в указанном размере представитель просил взыскать с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал в части взыскания с него задолженности по договору, с требованием об обращении взыскания не согласился, так как уже выплатил по кредитному договору 405 000 руб. и намерен погасить задолженность по договору в полном объеме до конца года, в связи с чем в требовании об обращении взыскания на автомобиль просил отказать.

Оценив доводы иска и доводы ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: заявлением-анкетой на предоставление дистанционного потребительского займа (л.д.36), индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43), графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), Общими условиями договора дистанционного потребительского займа (л.д.49-50), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» обязалось предоставить ФИО1 заем в сумме 330 000 руб. на срок 36 месяцев (до 04.04.2025), а ФИО1 обязался в установленный срок возвратить сумму займа и уплатить кредитору ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование займом по ставке 80 % годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Перечисление денежных средств ФИО1 по договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Таким образом, ООО «МФК «КЭШДРАЙВ» исполнило свои обязательства по договору.

Согласно представленному истцом документам следует, что обязательство по договору исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом: так, платежи по кредиту вносились ФИО1 согласно графику по 04.12.2022, в январе, феврале и марте 2023 г. заемщик платежи по кредиту не вносил, продолжив исполнение обязательств по договору с апреля 2023 г., однако с нарушением установленных договором сроков и размера платежей.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа и расторгнуть договор займа.

Разрешая указанные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Кредитором должнику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору в общей сумме 361 541, 11 руб. (л.д.53).

Как следует из расчета истца, заемщиком приняты меры к частичному погашению задолженности, по состоянию на 28.09.2023 задолженность по договору составляет 319 451, 06 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 290 530, 15 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 25 635, 08 руб., неустойка за нарушение срока возврата займа – 3 285, 83 руб.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его арифметически правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по договору.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, нарушал установленные договором сроки и размеры платежей, при этом допустил нарушение условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Предложение о расторжении договора направлено истцом ответчику, однако оставлено им без ответа (л.д.53).

Нарушение ответчиком сроков уплаты очередных платежей по возврату кредита и уплате процентов суд находит существенным нарушением прав банка, так как в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на которое рассчитывал при заключении договора кредитования.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 договора сторон исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства GAZ 3302, год выпуска <данные изъяты>, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость указанного автомобиля согласована сторонами в сумме 584 000 руб. (л.д.42 об. ст).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, как следует из представленного суду расчета, истец обратился в суд с иском 12.05.2023 (л.д.73), невнесение должником платежей по кредиту имело место в январе, феврале и марте 2023 г., то есть только трижды, затем с апреля 2023 г. должник продолжил исполнение обязательств по договору вплоть до рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах требование ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 395 рублей.

В связи с уменьшением истцом истцовых требований, государственная пошлина в сумме 567 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа по состоянию на 28.09.2023 включительно в размере 319 451,06 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 290 530,15 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа – 25 635,08 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 3 285,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 395 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить ООО МФК «КЭШДРАЙВ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 567 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 05 октября 2023 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи: ___________________секретарь с/з Пуровского районного суда__________________Смирнова А.З.«09» октября 2023 года

Подлинник решения суда хранится

в материалах дела № 2-815/2023

в Пуровском районном суде