Решение по делу № 02-8334/2024 от 24.03.2025

77RS0013-02-2024-013048-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024г. адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 8334/2024 по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ООО «Строй-Версия» о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ООО «Строй-Версия» о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строй-Версия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере сумма, из которых сумма – задолженность по гарантии, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-013048-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024г. адрес

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» (далее – Истец, Гарант) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Строй-Версия» (далее – Ответчики) о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении банковской гарантии №М00-22-0160F/BDC от 07.07.2022г. по состоянию на 23.08.2024г. в размере сумма, из которых сумма – задолженность по гарантии, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – пени, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2022г. между Банком (Гарант) и ООО «Строй-Версия» (Принципал) заключено Соглашение о предоставлении банковской гарантии №М00-22-0160F/BDC, в соответствии с которым Гарант выдал в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ОГРН <***>) (далее – Бенефициар) банковскую гарантию в целях обеспечения обязательств Принципала, принимаемых им в соответствии с условиями Соглашения, исполнение которых обеспечивается Гарантией.

Согласно п.2.1 Гарант обязуется выдать Гарантию на сумму, не превышающую сумма для обеспечения обязательств Принципала перед Бенефициаром, в соответствии с условиями Основного обязательства. Настоящие гарантии являются безусловными и безотзывными.

Принципал обязуется возместить Гаранту любую сумму, уплаченную Гарантом по Гарантии, в полном объеме не позднее 30 календарных дней с даты, следующей за днем осуществления Гарантом платежа (п.6.1 Соглашения).

Принципал обязуется уплачивать Гаранту плату за пользование денежными средствами на период возмещения требований Гаранта, которая производится в случае исполнения Гарантом требования Бенефициара и рассчитывается исходя из 25% годовых от уплаченной по Гарантии суммы. Размер данной платы исчисляется за период с даты, следующей за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии, по дату фактического возмещения Принципалом сумм, уплаченных Гарантом Данная плата производится Принципалом одновременно с возмещением суммы, уплаченной Гарантом по Гарантии, не позднее срока, установленного п. 6.1 Соглашения.

В случае неисполнения/несвоевременного исполнения обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, а также в случае несвоевременного осуществления платы за предоставление Гарантии, предусмотренной п.7.1 Соглашения, Принципал уплачивает Гаранту неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.8.1.1, 8.1.2 Соглашения).

Исполнение обязательств Принципала в соответствии с условиями Соглашения о предоставлении банковских гарантий обеспечивалось поручительством ФИО1 (далее – Поручитель) по договору поручительства, заключенного с Принципалом 07.07.2022г. №М00-22-0160FBРR01, в соответствии с условиями Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Принципалом всех обязательств по Соглашению о предоставлении банковской гарантии №М00-22-0160F/BDC от 07.07.2022г., заключенному между Банком и Принципалом в отношении банковских гарантий, выпущенных Гарантом в пользу Бенефициара в рамках указанного Соглашения.

Принципалом были нарушены принятые на себя обязательства по Соглашению о предоставлении банковской гарантии №М00-22-0160F/BDC от 07.07.2022г., в результате чего по состоянию на 23.08.2024г. образовалась просроченная задолженность по Соглашению в заявленном размере.

Порядок досудебного урегулирования спора ответчика проигнорирован, до настоящего времени задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумм, уплаченных по банковским гарантиям в порядке регресса.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что действия ответчиков направлены на уход от ответственности, что может расцениваться как злоупотребление правом. Банк обоснованно осуществил выплату третьему лицу сумм по банковской гарантии, Банк действовал добросовестно,

Ответчики ФИО1, ООО «Строй-Версия» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений на иск не представлено.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.07.2022г. между Банком (Гарант) и ООО «Строй-Версия» (Принципал) заключено Соглашение о предоставлении банковской гарантии №М00-22-0160F/BDC, в соответствии с которым Гарант выдал в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (Бенефициар) банковскую гарантию в целях обеспечения обязательств Принципала, принимаемых им в соответствии с условиями торгов, исполнение которых обеспечивается Гарантией.

Согласно п.2.1 Гарант обязуется выдать Гарантию на сумму, не превышающую 24 011 275,сумма. для обеспечения обязательств Принципала перед Бенефициаром, в соответствии с условиями Основного обязательства. Настоящие гарантии являются безусловными и безотзывными (Банковская гарантия №М00-22-0160F/BG от 07.07.2022г.).

Исполнение обязательств Принципала в соответствии с условиями Соглашения о предоставлении банковских гарантий обеспечивалось поручительством ФИО1 (Поручитель) по договору поручительства, заключенного с Принципалом 07.07.2022г. №М00-22-0160FBРR01, в соответствии с условиями Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Принципалом всех обязательств по Соглашению о предоставлении банковской гарантии №М00-22-0160F/BDC от 07.07.2022г., заключенному между Банком и Принципалом в отношении банковских гарантий, выпущенных Гарантом в пользу Бенефициара в рамках указанного Соглашения (п.2.1-2.5 Договора поручительства)..

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора поручительства о предоставлении банковской гарантии и согласен отвечать за исполнение Принципалом обязательств в отношении Гарантии полностью.

Из материалов дела усматривается, что 19.02.2024г. Гаранту от Бенефициара поступило требование (претензия) о выплате, предусмотренной независимой (банковской) гарантией, суммы в размере сумма

20.02.2024г. Гарант исполнил требование, перечислил Бенефициару денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №14290 от 20.02.2024г.

В свою очередь, Гарантом в адрес Принципала 20.02.2024г. было направлено уведомление №9/771919 о поступлении требования от 14.02.2024г. от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ОГРН <***>) на сумму сумма,сумма. по Банковской гарантии №М00-22-0160F/BG от 07.07.2022г., по причине ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по договору №ПКР-009443-22 от 11.07.2022г.

Дополнительно Гарантом в адрес Принципала 20.02.2024г. было направлено уведомление №10/771919 об осуществлении платежа по Банковской гарантии №М00-22-0160F/BG от 07.07.2022г., согласно которому Гарант проинформировал Принципала о перечислении денежных средств Бенефициару, а также сообщил о необходимости возмещения суммы, уплаченной по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней с даты, следующей за днем осуществления Гарантом платежа по Гарантии.

Также, 19.02.2024г. Гаранту от Бенефициара поступило требование (претензия) о выплате, предусмотренной независимой (банковской) гарантией, суммы в размере сумма

20.02.2024г. Гарант исполнил требование, перечислил Бенефициару денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №14835 от 20.02.2024г.

Гарантом в адрес Принципала 20.02.2024г. было направлено уведомление №11/771919 о поступлении требования от 14.02.2024г. от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ОГРН <***>) на сумму сумма,сумма. по Банковской гарантии №М00-22-0160F/BG от 07.07.2022г., по причине ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по договору №ПКР-009443-22 от 11.07.2022г.

Дополнительно Гарантом в адрес Принципала 20.02.2024г. было направлено уведомление №12/771919 об осуществлении платежа по Банковской гарантии №М00-22-0160F/BG от 07.07.2022г., согласно которому Гарант проинформировал Принципала о перечислении денежных средств Бенефициару, а также сообщил о необходимости возмещения суммы, уплаченной по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней с даты, следующей за днем осуществления Гарантом платежа по Гарантии.

Также, 25.03.2024г. Гаранту от Бенефициара поступило требование (претензия) о выплате, предусмотренной независимой (банковской) гарантией, суммы в размере сумма

26.03.2024г. Гарант исполнил требование, перечислил Бенефициару денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №11005 от 26.03.2024г.

Гарантом в адрес Принципала 01.04.2024г. было направлено уведомление №18/771919 о поступлении требования от 18.03.2024г. от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ОГРН <***>) на сумму сумма,сумма. по Банковской гарантии №М00-22-0160F/BG от 07.07.2022г., по причине ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по договору №ПКР-009443-22 от 11.07.2022г.

Дополнительно Гарантом в адрес Принципала 01.04.2024г. было направлено уведомление №17/771919 об осуществлении платежа по Банковской гарантии №М00-22-0160F/BG от 07.07.2022г., согласно которому Гарант проинформировал Принципала о перечислении денежных средств Бенефициару, а также сообщил о необходимости возмещения суммы, уплаченной по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней с даты, следующей за днем осуществления Гарантом платежа по Гарантии.

Также, 27.03.2024г. Гаранту от Бенефициара поступило требование (претензия) о выплате, предусмотренной независимой (банковской) гарантией, суммы в размере сумма

29.03.2024г. Гарант исполнил требование, перечислил Бенефициару денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №6370 от 29.03.2024г.

Гарантом в адрес Принципала 01.04.2024г. было направлено уведомление №20/771919 о поступлении требования от 18.03.2024г. от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес (ОГРН <***>) на сумму сумма,сумма. по Банковской гарантии №М00-22-0160F/BG от 07.07.2022г., по причине ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по договору №ПКР-009443-22 от 11.07.2022г.

Дополнительно Гарантом в адрес Принципала 01.04.2024г. было направлено уведомление №19/771919 об осуществлении платежа по Банковской гарантии №М00-22-0160F/BG от 07.07.2022г., согласно которому Гарант проинформировал Принципала о перечислении денежных средств Бенефициару, а также сообщил о необходимости возмещения суммы, уплаченной по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней с даты, следующей за днем осуществления Гарантом платежа по Гарантии.

Таким образом, Принципалом были нарушены принятые на себя обязательства по Соглашению о предоставлении банковской гарантии №М00-22-0160F/BDC от 07.07.2022г.

В соответствии со ст.379 ГК РФ право гаранта потребовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии, определяется соглашением Гаранта и Принципалом, во исполнении которого была выдана гарантия.

Судом установлено, что Банком в адрес Принципала и Поручителя 26.04.2024г. направлено требование о погашении просроченной задолженности по Гарантии.

Однако задолженность не была погашена и по состоянию на 23.08.2024г. общая сумма задолженности составляет 2 031 320руб.19коп., из которых 1 575 673руб.21коп. – задолженность по гарантии, 37 669руб.78коп. – задолженность по плановым процентам, 417 977руб.20коп. – пени, то подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет задолженности по банковской гарантии Принципалом и его поручителем ФИО1 не опровергнут, судом проверен.

В силу норм действующего законодательства, при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю, только к должнику или только к поручителю.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иск ответчиками не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств наличия иного размера задолженности по Соглашению о предоставлении банковской гарантии №М00-22-0160F/BDC от 07.07.2022г., а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчиков перед истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении банковской гарантии, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309,310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811,819 ГК РФ), установив, что выплата денежных средств ПАО «Банк ВТБ» по Соглашению правомерна и соответствует как нормам гражданского законодательства, так и условиям Соглашения, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся по Соглашению о предоставлении банковской гарантии №М00-22-0160F/BDC от 07.07.2022г. задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа Гаранта в удовлетворении требований Бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п.1 ст.376 ГК РФ), а также отсутствием у Гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (п.2 ст.376 ГК РФ).

Таким образом, в отличии от остальных видов обеспечения банковская гарантия не следует судьбе основного обязательства и не прекращается одновременно с ним. Независимость банковской гарантии означает, что Бенефициар, обращаясь к Гаранту, не обязан доказывать, что нарушение со стороны Принципала действительно имело место.

Законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны Гаранта. То обстоятельство, что банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств, не означает, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств по банковской гарантии подлежат подробному исследованию доказательства фактического неисполнения основного обязательства.

Таким образом, Банк не вправе оценивать действительность предъявленного требования, а также обстоятельства, вытекающие из существа обязательств между Принципалом и Бенефициаром. Гарант, установив соответствие требования условиям банковской гарантии по формальным признакам, удовлетворяет требование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, Гарант не вправе отказать Бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии: Гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам (п.3 ст.375 ГК РФ); Банк, гарантировав надлежащее исполнение договора со стороны Принципала, обязан уплатить по требованию Бенефициара сумму, установленную банковской гарантией, в случае, если Бенефициар заявит о нарушении условий основного договора поставщиком, что соответствует положениям п. п. 1 и 4 ст.368 ГК РФ, а также независимому характеру банковской гарантии от основного обязательства (п.1 ст.370 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая исходя из размера удовлетворенных требований подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025г.

Судья И.С. Самойлова