Дело № 2-41/2025 (2-500/2024; 2-4736/2023;)

УИД 44RS0001-01-2023-001923-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при секретаре Панове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что является наследником своего сына Б.А.Н., умершего <дата>. Согласно расписке от <дата> ФИО2 взял в заем у Б.А.Н. ... руб. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 3% в месяц от всей суммы займа на срок до <дата>. ФИО2 обязательства по договору займа не исполнил, заемные денежные средства не возвратил, проценты за пользованием займом не уплатил. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ...., проценты за пользование займом за период с 10.08.2018 по 24.02.2023 в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29.05.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 24.02.2023 в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскано ... руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 30.10.2023 ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 29.05.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2023 определением Свердловского районного суда г. Костромы от 30.10.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 02.04.2024 ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 29.05.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Костромского областного суда от 19.06.2024 определение Свердловского районного суда г. Костромы от 02.04.2024 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей от 31.10.2024 определение Костромского областного суда от 19.06.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

По делу в порядке ст.14 ГПК РФ произведена замена судьи.

В настоящее судебное заседание истец явку не обеспечила, ее представитель по доверенности ФИО1 поддержала иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по ордеру адвокат Соловьев В.В. исковые требования полагал необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска стороной срока исковой давности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Из указанных правовых норм следует, что требование по договорам займа не прекращается в связи со смертью кредитора и переходит к наследникам на правах универсального правопреемства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам наследования» в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, включая права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем.

Судом установлено и не оспаривается участниками разбирательства, что ФИО1 является наследником умершего <дата> сына Б.А.Н..

Из содержания оригинала представленной в материалы дела расписки следует, <дата> Б.А.Н. передал ФИО2 в долг денежные средства в размере ... руб.

По условиям заключенного договора за пользование денежными средствами подлежат уплате проценты из расчета 3% в месяц от всей суммы займа, при этом ответчик принял обязательство возвратить сумму займа до <дата>

По утверждению истца, на дату рассмотрения спора в суде задолженность по договору займа ответчиком не погашена, проценты не уплачены.

Представитель ответчика в судебном заседании и письменных возражениях не оспаривает обстоятельства получения займа и действительность согласованных в расписке условий относительно размера процентов за пользованием заемными средствами и даты возврата займа. Стороной ответчика при этом заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В обоснование вышеуказанного ходатайства сторона указывает, что исковое заявление подано в 24.04.2023, т.е. за пределами срока исковой давности, при этом займодавец умер <дата> и до этой даты право на обращение в суд в пределах срока исковой давности не реализовал, полномочия на предъявление иска никому не делегировал, период вступления в наследство не является основанием для приостановления течения срока исковой давности применительно к положениям ст.202 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме как в отношении основного обязательства, так и в части производного требования о взыскании процентов.

Представителем ответчика заявлены возражения относительно ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности со ссылками на электронную переписку Б.А.Н. и ФИО2, показания свидетеля К.У.А, ., истец указывает на совершение ответчиком действий, направленных на признание долга, следовательно, срок исковой давности прерывался и подлежал исчислению заново, на момент предъявления иска правопреемником займодавца не был пропущен.

Оценив доводы сторон в данной части и исследовав представленные в обоснование правовых позиций доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По правилам п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из объяснений представителя истца, умерший Б.А.Н. до момента смерти не обращался с иском о взыскании задолженности, при этом обращался за юридической помощью по вопросу взыскания задолженности, при оказании юридической помощи Б.А.Н.. было рекомендовано обеспечить сохранность электронной переписки с ФИО2 как доказательства признания долга.

Из переписки Б.А.Н. и ФИО2, имевшей место в период с 22.05.2021 по 26.08.2021 в мессенжере «Вотсап» следует, что Б.А.Н. после наступления согласованного в расписке срока возврата заемных средств (<дата>), но до окончания срока исковой давности, исчисленного от этого события (т.е. до <дата>), предъявлял к ответчику требования о возврате займа. При этом как следует из электронной переписки сторон, ФИО2 (Д) наличие долга и его размер признавал, предлагал различные варианты отступного, выражал несогласие исключительно относительно предложенного Б.А.Н.. (Б) размера ежемесячного платежа в случай предоставления рассрочки (Б: « – По 50 в месяц осилишь? Я хочу видеть наличку», Д: « – Пока точно нет, в четверг еще поговорим по этому»). Суд приходит к выводу о наличии оснований считать срок исковой давности возобновленным и подлежащим исчислению заново с <дата>, поскольку после длительной переписки с 22.05.2021 ответчик обозначил намерения исполнитель обязательства (Д: « – Давай в четверг», Б: « – Давай там будет уже сумма?», Д: « – Да». По существу, вся переписка сводится к поиску приемлемого для участников договора займа способа погашения признаваемого заемщиком долга.

Исчисляя срок исковой давности с <дата>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу не пропущен, правопреемник Б.А.Н. обратилась с настоящим иском 20.04.2023, о чем свидетельствует отметка оператора связи на квитанции (т. 1 л.д. 20).

Судом приняты во внимания заявленные стороной ответчика возражения относительно доводов истца о признании долга и возобновления течения срока исковой давности.

Представитель ответчика фактически указывает на недопустимость доказательства – скриншотов переписки в мессенжере «Вотсап» – поскольку невозможно ее отнести к настоящему спору и конкретному обязательству.

Данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку переписка соотносится с другими доказательствами по делу, а именно текстом расписки, пояснениями представителя истца, показаниями свидетеля К.У.А,

Так, в переписке неоднократно упоминается сумма долга, процентная ставка, период просрочки, сообщение от 13.06.2021 с указанием размера долга в «...» со всей очевидностью для суда является опечаткой (следует читать «...»).

Отклоняя предложенную стороной ответчика оценку доказательств, суд исходит и из того, что в условиях состязательного процесса данным участником разбирательства не представлено удовлетворительных данных о наличии в юридически значимый период между Б.А.Н.. и ФИО2 иных заемных сделок, исполнение которых могло обсуждаться в переписке.

ФИО3 А, ., предупрежденной перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и проживавшей вместе с ФИО4, даны последовательные показания относительно обстоятельств наличия долга, признания этого долга со стороны ФИО2, оснований для критической оценки этих показаний, восполняющих общую картину взаимоотношений сторон в материально-правовом отношении, у суда не имеется.

В этой связи суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме ... руб. подлежат удовлетворению.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, истец имеет право на получение с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.08.2018 по 24.02.2023 в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14850руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки дер<адрес> (паспорт <...>, СНИЛС №) задолженность по договору займа в размере ..., проценты за пользование денежными средствами в период с 10.08.2018 по 24.02.2023 в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025.