К делу № 2-6234/2022

УИД - 23RS0059-01-2022-009272-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Новые транспортные системы» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Новые транспортные системы» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты. Согласно пункту 2.1 договора истец передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был арендован автомобиль SMART FORFOUR, государственный регистрационный номер № Автомобиль SMART FORFOUR, государственный регистрационный номер № находится во владении и пользовании компании на основании договора лизинга. Во время вышеназванной сессии аренды ответчик стал виновником дорожно-транспортного происшествия с участием арендованного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SMART FORFOUR, государственный регистрационный номер № составила 110 445 рублей. В соответствии с п. 4.3.1 арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий. В соответствии с п. 4.3.4 договора арендатор обязуется соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение. В соответствии с п. 8.4.1 договора аренды в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником - арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей. При размере ущерба свыше 70 000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон. Между ответчиком и ООО «НТС» было заключено соглашение №C от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении задолженности, в соответствии с которым ответчик должен был произвести погашение просроченной задолженности в размере 60 111 рублей согласно составленному графику платежей. Однако, по настоящее время ответчиком соглашение исполнено не было, ответчик не произвел ни одного погашения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности. ДД.ММ.ГГГГ согласно отслеживаю с сайта Почта России заказное письмо с досудебной претензией было выслано обратно в связи с истечением срока хранения. Согласно п. 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени. Сумма основного долга: 60 111 рублей, сумма процентов по всем задолженностям: 60 111 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила сумму 120 222 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НТС» сумму убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 60 111 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НТС» пени по задолженности по уплате штрафа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 111 рублей согласно п. 8.6 договора; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НТС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604 рублей 44 копейки.

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1, выступающим в качестве арендатора, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в форме публичной оферты.

Согласно пункту 2.1 договора аренды транспортного средства без экипажа, истец передал во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль, а арендатор принял автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на условиях данного договора аренды транспортного средства без экипажа, ответчиком был арендован автомобиль SMART FORFOUR, государственный регистрационный номер №.Автомобиль SMART FORFOUR, государственный регистрационный номер № находится во владении и пользовании компании ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга.

Во время вышеназванной сессии аренды, ответчик ФИО1 стал виновником дорожно-транспортного происшествия с участием арендованного автомобиля SMART FORFOUR, государственный регистрационный номер №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SMART FORFOUR, государственный регистрационный номер №, составила 110 445 рублей.

В соответствии с п. 4.3.1 договора аренды транспортного средства без экипажа, арендатор обязуется принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

В соответствии с п. 4.3.4 договора арендатор обязуется соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение.

В соответствии с п. 8.4.1 договора аренды, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником - арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей. При размере ущерба свыше 70 000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон.

Из материалов дела следует, что между ответчиком ФИО1 и ООО «Новые транспортные системы» было заключено соглашение №C от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении задолженности, в соответствии с которым ответчик должен был произвести погашение просроченной задолженности в размере 60 111 рублей, согласно составленному графику платежей.

Однако, по настоящее время ответчиком данное соглашение исполнено не было, ответчик не произвел выплату суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 111 рублей в установленный соглашением №C от ДД.ММ.ГГГГ срок, нив полном объеме, ни частично. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, на основании статей 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, истец предоставил суду доказательства трех составляющих наступления гражданско-правовой ответственности ФИО1: наличия имущественного вреда, в результате повреждения автомобиля SMART FORFOUR, государственный регистрационный номер №; противоправность действий причинителя вреда ФИО1; причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и наступившим ущербом.

С учетом изложенного, в связи с тем, что истцом доказан факт причинения ему материального ущерба по вине ответчика, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма реально причиненного ущерба, размер которого согласован сторонами - соглашением №C от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 60 111 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности (что подтверждается информацией с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором №). ДД.ММ.ГГГГ согласно отслеживаю с сайта Почта России заказное письмо с досудебной претензией было выслано обратно в связи с истечением срока хранения.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Расчет процентов за просрочку уплаты задолженности согласно п.п. 8.4.1 договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 8.6 договора, произведен истцом следующим образом: 60 111 рублей х 21 х 5% = 63 116 рублей 55 копеек, с учетом того, что пени не может превышать сумму основного долга, сумма пени (неустойки) составляет 60 111 рублей.

Расчет пени (неустойки), представленный истцом судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Судом принимается расчет неустойки в связи с просрочкой исполнения обязанности возместить причиненный ущерб, произведенный истцом, так как он основывается на действующем законодательстве и произведен в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа.

Таким образом, общая сумма пени (неустойки) составляет 60 111 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данных обстоятельств, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 604 рубля 44 копейки, размер которой определен согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» сумму убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 60 111 (шестьдесят тысяч сто одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 111 (шестьдесят тысяч сто одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные системы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604 (три тысячи шестьсот четыре) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 23.11.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"