Дело № 2-3367/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 20 декабря 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
педсательствущегое судьи Макаровой Т.В.
при секретаре Харьковой Д.Р.,
с участием:
истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора дарения транспортного средства, заключенного между ФИО3 и ФИО5 от 28 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора дарения транспортного средства, заключенного между ФИО3 и ФИО5 от 28 ноября 2020 года.
В обоснование заявленных требований истец указал, дата в рамках судебного разбирательства о разделе имущества по делу номер Ф.И.О.1 стало известно, что дата между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 был заключен договор дарения транспортного средства марки иные данные Приобретена на основании договора купли-продажи номер от дата за 578000 рублей.
Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку и имеет признаки, мнимой сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения; создать соответствующие ей правовые последствия.
Договор дарения имеет признаки того, что его целью являлось сокрытие совместно нажитого имущества. Признаками сокрытия совместно нажитого имущества от раздела между супругами, по мнению истца являются:
1.1. Государственная регистрация Автомобиля на Ф.И.О.2 произведена через 7 дня после вступления в силу решения о разводе и устного заявления Истца Ответчику о разделе совместно нажитого имущества. А именно государственная регистрация Автомобиля была осуществлена дата, а дата на основании решения мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата был прекращен брак между истцом Ф.И.О.12 (после расторжения брака Ф.И.О.11) Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3, заключенный дата.
1.2 Заключение Договора между Дарителем и Одариваемым лицом, являющимся матерью ФИО6, задним числом, поскольку Истец, опасаясь отчуждения совместно нажитого имущества, оставил у себя ПТС Автомобиля, после прекращения совместного проживания (дата). В период брака (с дата до дата) между Истцом и Ответчиком не возникали разговоры об отчуждении Автомобиля, а также Истцом не подписывались ни доверенности, ни согласие на отчуждение совместно нажитого Автомобиля.
1.3. Фактически после даты заключения договора дарения имущество осталось в пользовании и распоряжении ФИО6, и не перешло к Одариваемому лицу, что подтверждается тем, что бремя содержания имущества сохранилось за Дарителем.
Заключение договора ОСАГ"О полис серия номер в марте 2021 года (после заключения договора дарения) осуществлялось самим Ф.И.О.3, что указано в самом полисе. Оплату за полис производил Ф.И.О.3 самостоятельно, также в полисе серия XXX номер собственником транспортного средства указан Ф.И.О.3, он же указан и страхователем, и воинственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Приобретатель автомобиля по Договору дарения (мама ответчика) знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия супруги дарителя автомобиля на совершение данной сделки. Супруга согласие на отчуждение автомобиля не давала.
Просил признать договор дарения Транспортного средства марки иные данные недействительным. Применить последствия недействительности сделки.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).
Согласно ст. 33 ч.1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст.38 п.1,3,4 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В соответствии со ст. 39 ч.1,2 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.
В данном случае заявленные основания иска связаны не только с оспариванием договора дарения, но и с выплатой компенсации при разделе совместно нажитого сторонами имущества в период брака.
В пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (пункт 15).
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16).
Следовательно, спорные правоотношения носят семейно-правовой характер, подразумевая применительно к статье 33, статье 34, статье 39 Семейного кодекса РФ презумпцию равенства долей супругов в общем имуществе и режима совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, если одной из сторон не будут представлены доказательства обратного, в частности, приобретения имущества за счет личных средств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 ноября 2020 года между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор дарения транспортного средства марки иные данные
Указанное транспортное средство приобретено ФИО3 и ФИО1 в период брака на основании договора купли-продажи номер от дата за 578000 рублей.
дата на основании решения мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата был прекращен брак между истцом Ф.И.О.12 (после расторжения брака Ф.И.О.11) Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3, заключенный дата.
Государственная регистрация транспортного средства на имя Ф.И.О.2 произведена дата.
Согласно договору ОСАГ"О полис серия XXX номер в марте 2021 года страхователем указан Ф.И.О.3, который указан в качестве собственника и лица допущенного к управлению транспортным средством.
Из пояснений стороны истца следует, что дата в рамках судебного разбирательства о разделе имущества по делу номер Ф.И.О.1 стало известно, что ответчик Ф.И.О.3 произвел отчуждение транспортного средства, истец считает указанный Договор недействительным, поскольку имеет признаки мнимой сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения; создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку его целью являлось сокрытие совместно нажитого имущества. Одариваемым лицом приходится матерью ФИО6. Фактически после даты заключения договора дарения имущество осталось в пользовании и распоряжении ФИО6, и не перешло к Одариваемому лицу, что подтверждается тем, что бремя содержания имущества сохранилось за Дарителем. Супруга дарителя согласие на отчуждение автомобиля не давала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.
Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.6 пояснила, что знакома с истцом Ф.И.О.1, у них общее хобби - изготовление сувенирного мыла. Указала, что в начале января 2021 года она через Ф.И.О.3 передавала Ф.И.О.1 формы для мыла. Ф.И.О.3 приезжал на семейном автомобиле синего цвета.
Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно нотариально заверенным пояснениям ФИО7, она является соседкой ФИО1 Указала, что весной 2021 года ФИО3 и ФИО1 подвозили ее на своем автомобиле Хенхай Солярис синего цвета.
В силу ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает статьи 35 Семейного кодекса РФ.
Пунктами 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Из указанной нормы следует, что сделки по распоряжению имуществом одним из супругов могут быть признаны недействительным при отсутствии согласия другого супруга только в случае, если отчуждено общее имущество супругов.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что между ответчиками ФИО3, и ФИО5 была заключена притворная сделка приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Учитывая, что ФИО3 распорядился имуществом, являющимся общим имуществом супругов, на которое требовалось согласие истца на заключение договора дарения, поэтому суд усматривает основания для признания договора дарения от 09 августа 2016 г. недействительным и применения последствий недействительности сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора дарения транспортного средства, заключенного между ФИО3 и ФИО5 от дата, - удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения транспортного средства иные данные, заключенный дата между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 27 декабря 2022 года.
Судья Т.В. Макарова
иные данные
иные данныеиные данные