РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3819/2023 (УИД 36RS0006-01-2022-007185-23) по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с данным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 12 июля 2020 года, согласно которому истец является кредитором, а фио – заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 03 сентября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – пени.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору и расходы на уплату государственной пошлины.

фио обратился с встречным иском к Банк ВТБ (ПАО), в котором просил признать недействительным кредитный договор <***> от 12 июля 2020 года заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

Встречные требования мотивированы тем, что истец указанный кредитный договор не заключал. Данный кредитный договор был заключен неизвестным лицом в результате мошеннических действий, взлома мобильного приложения.

После ряда подозрительных телефонных звонков 13.07.2020 г., которые ФИО1 были прерваны, фио не смог войти в мобильное приложение «ВТБ-онлайн» т.к. оно было заблокировано, после чего он сразу обратился в голосовую службу банка «ВТБ» (8-800-100-24-24) с заявлением по данному факту. В ходе разговора с сотрудником службы безопасности банка истец узнал, что накануне (12.07.2020 г. примерно, в период с 20.00 до 23.00) неизвестными лицами, взломавшими его приложение "ВТБ-онлайн", на его имя был оформлен потребительский кредит на сумму сумма, три мультикарты (на другой номер телефона, который ему неизвестен), после чего полученные кредитные денежные средства были сразу же выведены со счёта с помощью вышеуказанных мультикарт, которые были оформлены неизвестными лицами.

Истец незамедлительно поставил службу безопасности банка в известность, что никаких кредитных договоров он не заключал, и кто мог оформить потребительский кредит, ему неизвестно, свои персональные данные, а также данные банковской карты он никому не сообщал, банковскую карту никому не передавал и не терял, пароль банковской карты никому не сообщал (включая родственников, друзей), доступ в мобильное приложение есть только у истца.

Таким образом, мобильное банковское приложение истца было «взломано» и использовалось неизвестными лицами, что сделало возможным подачу заявки на предоставление кредита от его имени, но без его ведома и согласия. Поскольку кредитные денежные средства сразу же после их предоставления были перечислены на счета, которые фио не открывал, т.е. на счета третьих лиц, кредитные средства по договору N 625/0051-0900989 от 12.07.2020 г. истец не получил и ими не пользовался, т.е. они были предоставлены не ему.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) фио судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных Банк ВТБ (ПАО) требований, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***>.

Между сторонами также было подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании от 12.12.2015 (л.д.163-164).

Подписывая заявление о заключении договора банковского обслуживания, фио просил предоставить ему доступ к системе "ВТБ 24 - Онлайн" (п. 1.3), обеспечить возможность ее использования для дистанционного банковского обслуживания в соответствии с условиями Правил. Такой доступ истцу был предоставлен.

Система "ВТБ 24 - Онлайн" является электронным средством платежа.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания, под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, заключенными между банком и клиентом договорами / соглашениями.

Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания, доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется условиями системы дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется.

Согласно п. 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (приложение 1 к правилам предоставления ДБО физических лиц в Банк ВТБ ПАО), подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push - кодов, сформированных Токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Банк предоставляет клиенту услугу получения SMS/Push - кодов, формируемых и направляемых Системой "ВТБ-Онлайн" по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает банку код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком (п. 5.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (приложение 1 к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации).

Получив по своему запросу SMS/Push - сообщение с SMS/Push - кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в SMS/Push - сообщении, и вводить SMS/Push - код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push - кода банком означает, что распоряжение/заявление клиента в системе "ВТБ-Онлайн" подтверждено (п. 5.4.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (приложение 1 к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в наименование организации).

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержаний) и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договором и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

При таких обстоятельствах, банк обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием Системы/"ВТБ-Онлайн", если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом, и верно введенный в Системе "ВТБ-Онлайн".

В соответствии с п.3.3.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк вправе отказать в приеме Распоряжения/Заявления П/У к исполнению в следующих случаях:

при отрицательном результате процедуры приема к исполнению Распоряжения/Заявления П/У (проверки Банком подлинности ЭП, соответствия Распоряжения/Заявления П/У установленной форме, значений реквизитов, их допустимости и соответствия, достаточности денежных средств и иных проверок);

Распоряжение/Заявление П/У противоречит законодательству Российской Федерации и/или Договору ДБО/Договору П/У, по которому дано Распоряжение/Заявление П/У;

Банком выявлены признаки нарушения безопасности при использовании Системы ДБО/Канала дистанционного доступа, в том числе, если Банк имеет основания считать, что выполнение Распоряжения/Заявления П/У может повлечь убытки Клиента; порядок исполнения Распоряжения/Заявления.

фио просил взаимодействовать с ним по указанному в соглашении номеру мобильного телефона: телефон.

Заключенное между сторонами по делу соглашение не расторгнуто.

Как следует из встречного искового заявления, после ряда подозрительных телефонных звонков 13.07.2020 г., которые были истцом прерваны, фио не смог войти в мобильное приложение "ВТБ-онлайн" т.к. оно было заблокировано, после чего он сразу обратился в голосовую службу банка "ВТБ" (8-800-100-24-24) с заявлением по данному факту. В ходе разговора с сотрудником службы безопасности банка истец узнал, что накануне (12.07.2020 г. примерно, в период с 20.00 до 23.00) неизвестными лицами, взломавшими его приложение "ВТБ-онлайн", на его имя был оформлен потребительский кредит на сумму сумма, три мультикарты (на другой номер телефона, который ему неизвестен), после чего полученные кредитные денежные средства были сразу же выведены со счёта с помощью вышеуказанных мультикарт, которые были оформлены неизвестными лицами. Истец незамедлительно поставил службу безопасности банка в известность, что никаких кредитных договоров он не заключал, и кто мог оформить потребительский кредит, ему неизвестно, свои персональные данные, а также данные банковской карты он никому не сообщал, банковскую карту никому не передавал и не терял, пароль банковской карты никому не сообщал (включая родственников, друзей), доступ в мобильное приложение есть только у истца.

Согласно кредитному договору <***> от 12 июля 2020 г., Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере сумма под 8,9% годовых на срок 24 месяца.

Согласно выписке по счету ФИО1, денежные средства в размере сумма были зачислены на счет 12.07.2020.

В этот же день на имя ФИО1 были выпущены цифровые карты, после чего денежные средства несколькими операциями были переведены между счетами ФИО1, а также на счет третьего лица фио,

На следующий день 13.07.2020 фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о факте совершения в отношении него мошеннических действий, на основании которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные На установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора, оформлению цифровых карт и переводу денежных средств на неустановленные счета со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг, поскольку такой вывод противоречат приведенным выше нормам материального права.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Банк не представил сведений о том, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на другие счета, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного SMS-кода, никаких других действий сторон судом не установлено.

Банком также не представлено сведений о том, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их на другие цифровые счета ФИО1, а затем неустановленным лицам произведены Банком одномоментно, суд исходит из того, что фактически денежные средства не были предоставлены Банком ФИО1

При этом на неоднократные запросы суда, банк, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не представил возражения, по существу заявленных требований, а также подробные сведения о движении денежных средств, о том кому и каким образом денежные средства были перечислены со счета ФИО1

Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, суд приходит к выводу о том, что кредит Банком предоставлен не был.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При этом в соответствии с п.3.3.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому банк вправе отказать в приеме Распоряжения/Заявления П/У к исполнению в случае если Банком выявлены признаки нарушения безопасности при использовании Системы ДБО/Канала дистанционного доступа, в том числе, если Банк имеет основания считать, что выполнение Распоряжения/Заявления П/У может повлечь убытки Клиента; порядок исполнения Распоряжения/Заявления.

При этом сразу после получения кредита на имя истца были оформлены цифровые счета, были совершены многочисленные операции по переводу денежных средств, данное поведение клиента имело признаки нарушения безопасности при использовании Системы ДБО, однако Банк не отреагировал должным образом на данную ситуацию, не обеспечил надлежащую проверку намерения клиента заключить кредитный договор и перевести денежные средства на счета неустановленных лиц, в связи с чем суд приходит к выводу, что банк действовал не добросовестно, не обеспечил финансовую безопасность клиента.

Банк должен был, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не имеющего волеизъявления на заключение соответствующего договора и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным кредитного договора <***> от 12 июля 2020 года, заключенного от имени ФИО1 с Банк ВТБ (ПАО).

При этом требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку договор признанный недействительным не порождает соответствующих прав и обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор <***> от 12 июля 2020 года заключенный от имени ФИО1 с ПАО Банк ВТБ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2023 года.

фио ФИО2