РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

11.12.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЦДУ Инвест" к ШИ.И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец просит суд взыскать с ШИ.И.А. в пользу ООО "ЦДУ Инвест" денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000,00 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей и по отправке почтовых отправлений, связанных с рассмотрением данного дела в размере 165,6 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2022 между ООО МФК "Мани Мен" и ШИ.м И.А. (далее – Должник, Заемщик) был заключен договор потребительского займа № (далее – Договор, Договор займа).

В соответствии с индивидуальными условиями, потребительский заем был предоставлен в сумме 30000,00 рублей со сроком действия договора – 33 календарных дней (до 11.12.2022), до полного исполнения сторонами обязательств по Договору, процентная ставка 365,00% годовых.

ООО МФК "Мани Мен" свои обязательства выполнило, 08.11.2022 ответчик получил сумму займа 30000,00 рублей.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ШИ.м И.А. своевременно не осуществлялось.

В соответствии с п.12 Договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, и начисленных процентов в срок, установленный п.6 Договором займа, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу Заемщиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету за период с 12.12.2022 по 16.06.2023 составляет 75000,00 рублей, из которых: 30000,00 рублей – сумма невозвращенного займа; 43335,00 рублей – проценты за пользование займом; 1665,00 рублей – штрафы/пени.

16.06.2023 ООО МФК "Мани Мен" и ООО "ЦДУ Инвест" права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ШИ.м И.А., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-56-06.23.

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу Заемщиком не возвращена.

По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ШИ.И.А. в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось ШИ.И.А. извещение о времени и месте рассмотрения дела и прибыло в место вручения 17.11.2023 (35400082916569), однако по вине ответчика не было своевременно получено и вернулось отправителю. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г. Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 16.06.2023 ООО МФК "Мани Мен" и ООО "ЦДУ Инвест" права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ШИ.м И.А., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-56-06.23.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие цеденту права требования к Должнику по договору.

В п.13 Договора засвидетельствовано согласие Клиента на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат истцу - ООО "ЦДУ Инвест".

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2022 между ООО МФК "Мани Мен" и ШИ.м И.А. (далее – Должник, Заемщик) был заключен договор потребительского займа №.

Потребительский заем был предоставлен в сумме 30000 рублей со сроком действия договора – 33 календарных дней (до 11.12.2022), до полного исполнения сторонами обязательств по Договору, процентная ставка 365,00% годовых.

ООО МФК "Мани Мен" свои обязательства выполнил, 08.11.2022 ответчик получил сумму займа 30000,00 рублей.

В соответствии с п.12 Договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, и начисленных процентов в срок, установленный п. 6 Договором займа, в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-Ф3), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч.6 ст.7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Закона.

Со всеми условиями Договора Ответчик ознакомлен, для получения вышеуказанного займа.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу Заемщиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету за период с 12.12.2022 по 16.06.2023 составляет 75000,00 рублей, из которых: 30000,00 рублей – сумма невозвращенного займа; 43335,00 рублей – проценты за пользование займом; 1665,00 рублей – штрафы/пени.

Судом проверен расчет задолженности и признан арифметически верным.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

Займодавец исполнил свои обязательства по Договору займа, предоставив Заемщику заем в сумме и в срок, предусмотренные Договором займа. Заемщик в свою очередь нарушил свои обязательства по возврату займа по графику платежей, Заемщик не вносил платежи по возврату суммы займа и его оплате за весь период пользования займом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии ч.24 ст.5 Закона № 353-Ф3, в редакции, действующей на дату заключения Договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии ч.24 ст.5 Закона №353-Ф3 Закона № 353-Ф3, в редакции, действующей на дату заключения Договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предусмотренный Законом 353-ФЗ предел начисления суммы процентов кредитором не превышен.

Истец заявил ко взысканию с ответчика также неустойку в размере 1665,00 рублей (штрафы/пени).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, в виду того, что обязательства не исполняются ответчиком длительное время, кроме того, ответчик всячески усугубляют ситуацию по непогашению задолженности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате неисполнения заемщиком возложенных на него договором займа обязательств, с ответчика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ШИ.И. А. в пользу ООО "ЦДУ Инвест" сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 12.12.2022 по 16.06.2023, в сумме 75000,00 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 рублей и по отправке почтовых отправлений, связанных с рассмотрением данного дела в размере 165,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.12.2023.

Председательствующий