Решение по делу № 2-2208/2023 от 21.07.2023 - о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Копия

56RS0018-01-2023-000445-14

2-2208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре судебного заседания Муллагалеевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период его нахождения в местах лишения свободы, а именно 19 апреля 2021 года, ФИО3, действующая от его имени на основании доверенности, заключила договор аренды части земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: ..., по условиям которого получила денежные средства, которые ему не передала, а обратила в свою пользу.

Истец просил суд, с учетом изменения исковых требований, взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере868 686,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2022 года по 21 марта 2023 года в размере100 243,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 583,00 руб., расходы на оплату услуг представителявразмере 30 000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица – ФИО4 и представитель АО «Оренбургнефть» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом принятых судом изменений. Привела доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что действительно ФИО2 и ФИО3 состояли в фактически брачных отношениях до октября 2019 года, посколькуФИО2 попал в места лишения свободы и данные отношения между ними прекратились. Вместе с тем ФИО3 являлась для него единственным человеком, которому ФИО2 доверял, поскольку у последнего отсутствуют родственники. По данным причинам ФИО2 оформил на имя ФИО3 доверенности на управление его делами, в том числе на право заключения договоров аренды и получения по ним денежных средств. Однако между сторонами отсутствовала договоренность, что ФИО2 отдает ФИО3 денежные средства в дар или в качестве благотворительности, о чем свидетельствует тот факт, что часть денежных средств ФИО3 передала ФИО2, в том числе под расписку. Отметила, что представленные ФИО3 документы, подтверждающие факт оплаты расходов ФИО2, не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку аналогичные документы предоставлялись ответчиком в рамках рассмотрения другого гражданского дела, предметом которого также являлись денежные средства, которые ФИО3 получила от продажи транспортного средства ФИО2, и, которые не передала последнему.Полагала, что стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств передачи денежных средств по договорам аренды земельного участка истцу. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Из письменного отзыва ответчика ФИО3 следует, что онаи ФИО2 проживали в гражданском браке с февраля 2016 года. В период совместного проживания ФИО2 не работал, в связи с чем с июня 2016 года все платежи за квартиру вносила она, поскольку она одна работала и содержала семью. В период с 2019 года по 2020 год ФИО2 неоднократно находился в местах лишения свободы, тогда как она оплачивала услуги его адвоката. После того, как ФИО2 был осужден, последний выдал на ее имя три доверенности на право полного управления и распоряжения всем его имуществом, которое у него появилось после смерти матери, то есть .... Она занималась похоронами матери ФИО2, оформлением наследства, на что тратила личные денежные средства. ФИО2 разрешал ей пользоваться денежными средствами по своему усмотрению, тратить их на его нужды, но и на ее нужды. Часть денежных средств она перечисляла ФИО2, на что последний писал расписки, в том числе от ..., тогда как в октябре 2021 года ФИО2 разрешил пользоваться ей денежными средствами, полученными от аренды земельного участка, по ее усмотрению. До мая 2021 года она проживала в квартире ФИО2, поскольку после указанной даты отношения между ними прекратились. Ввиду прекращения отношений ФИО2 в связи с личной неприязнью стал обращаться в суд с различными исковыми требованиями, тогда как она ему денежные средства не должна, ФИО2 давал ей денежные средства безвозмездно, как благотворительность. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, привела доводы аналогичные доводам своего доверителя. Дополнительно пояснила, что стороны состояли в фактических брачных отношениях с февраля 2016 года по май 2021 года, однако они продолжали общаться до конца 2021 года, а после между ними возникли неприязненные отношения. В период отношений ФИО2 разрешал ФИО3 пользоваться денежными средствами, полученными в качестве арендных платежей, по ее усмотрению, в том числе покупать ее ребенку игрушки, одежду и прочие необходимые вещи. Обратила внимание, что между истцом и ответчиком фактически возникли отношения, возникающие из договора поручения, поскольку ФИО3 по указанию ФИО2 оплачивала коммунальные услуги за принадлежащие ему объекты недвижимости, услуги адвоката, страховку, неоднократно перечисляла денежные средства на карту истца, покупала ему продукты питания и иные необходимые вещи в качестве передачи в период его нахождения в местах лишения свободы. Полагала, что выданная ФИО2 доверенность на имя ФИО3 позволяла последней распоряжаться денежными средствами по ее усмотрению. Посила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...

-земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...

- ? доля в жилом помещении с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ...

- ? в жилом здании с кадастровым номером N расположенное по адресу: ...;

- ? доля в земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ...

- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ...»;

- ? доля в земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: ...

- ? доля в земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ...

Из материалов дела следует, что ФИО2 в настоящее время находится в ФКУ ИК-1 ..., поскольку осужден к наказанию в виде лишения свободы. ФИО2 в местах лишения свободы находился в период с ... по ..., а также с ... по настоящее время.

24 июля 2020 года ФИО2 выдал доверенность на имя ФИО3, по условиям которой последней предоставлено право распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, перечень которых перечислен в данной доверенности. Также вуказанной доверенности закреплено право ФИО3 получать причитающееся С.А.АБ. имущество, деньги, ценные бумаги от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе в ПАО ...» и всех коммерческих банков, почты по всем основаниям; распоряжаться счетами в ПАО «... и во всех коммерческих банках, с правом получения и внесения денег в любой сумме, закрытия счетов в банках; с правом получения банковской карты с ПИН-конвертом, содержащим ПИН-код в необходимых документов, с правом распоряжения банковской карты, совершения любых операций по банковской карте, получения и внесения денег в любой сумме, с правом расторжения договора и закрытия счетов при необходимости. Данная доверенность выдана сроком на 2 года, полномочия по доверенности не могут быть передоверены иным лицам. Доверенность удостоверена начальником ФКУ ИК-1 ...

30 июля 2020 года ФИО2 выдал доверенность на имя ФИО6 для принятия наследства и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после ... умершей ..., в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, с правом передачи заявления о принятии наследства, для чего доверил последней совершить ряд действий. Данная доверенность выдана сроком на 2 года, без права передоверия, удостоверена начальником ФКУ ИК-1 ...

Согласно ответу начальника .... от 18 мая 2023 года названные выше доверенности не отменялись и не аннулировались.

Также в материалы дела представлена доверенность от 15 февраля 2019 года, выданная ФИО2 на имя ФИО3, согласно которой последней поручено быть представителем ФИО2 в различных учреждениях и организациях по вопросу получения различных документов, быть представителем в поликлиниках, больницах, в иных медицинских учреждениях по различным вопросам, в том числе получать выписки, рецепты, справки, быть представителем в органах ГИБДД по различным вопросам, в налоговых органах по всем вопросам, связанным с налоговым законодательством, получать документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе в ... и всех коммерческих банков, почты, телеграфа по всем основаниям; а также в доверенности закреплены иные полномочия. Доверенность выдана сроком на пять лет, с запретом на передоверие полномочий, заверена нотариусом нотариального округа Оренбургский район Оренбургской области.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2021 года между ФИО4 и ФИО3, действующей на основании доверенности от 24 июля 2020 года, (арендодатели) и АО ... (арендатор), заключен договор аренды части земельного участка/земельного участка, по условиям которого арендодатели обязуются предоставить арендатору во временное пользование и владение часть земельного участка площадью 5,28 га из состава земельного участка с кадастровым номером N, отнесенного к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с местонахождением: ..., отнесенного к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с местонахождением: ... (пункт 1.1).

В пункте 1.3 указано, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ФИО2 на праве долевой собственности (1/2), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 21 сентября 2020 года. Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ФИО2 на праве долевой собственности (1/2), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 22 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 22 сентября 2020 года и действует по 30 июня 2021 года.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка и передачи его арендатора и составляет за весь период действия договора ...., в том числе НДФЛ. Размер арендной платы установлен в твердой денежной сумме и не подлежит изменению в течение срока действия договора.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально в течение 30 календарных дней месяца, следующего за расчетным периодом.

Также установлено, что 19 апреля 2021 года между ... и ФИО3, действующей на основании доверенности от 24 июля 2020 года, (арендодатели) и АО ...арендатор), заключили договор аренды части земельного участка/земельного участка, по условиям которого арендодатели обязуются предоставить арендатору во временное пользование и владение часть земельного участка площадью 1,5 га из состава земельного участка с кадастровым номером N, отнесенного к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с местонахождением... (пункт 1.1).

Договор вступает в силу с 01 июля 2021 года и действует по 31 декабря 2021 года (пункт 1.5).

В разделе 2 договора закреплены положения об арендной плате. Так, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка и передачи его арендатору и составляет за весь период срока действия договора ...., в том числе НДФЛ. Размер арендной платы установлен в твердой денежной сумме и не подлежит изменению в течение срока действия договора. Арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально в течение 30 календарных дней месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно платежным поручениям АО «Оренбургнефть» исполнило свои обязательства по вышеуказанным договорам аренды, выплатив ФИО3 следующие суммы:

-19 апреля 2021 года – .... (арендные платежи за ... по договору от 04 марта 2021 года);

-19 апреля 2021 года – .... (арендные платежи за ... года по договору от 04 марта 2021 года);

-30 июля 2021 года – ... (арендные платежи за ... по договору от 04 марта 2021 года);

-29 октября 2021 года – .... (арендные платежи за ... по договору от 19 апреля 2021 года);

-31 января 2022 года – ... (арендные платежи за ... года по договору от 19 апреля 2021 года).

Таким образом, по вышеназванным договорам ФИО3 получила денежную сумму в общем размере 868 686,13 руб.

07 ноября 2022 года ФИО2 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, полученных по договору, заключенному с АО «...

Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то, что выданные на имя ФИО3 доверенности позволяли распоряжаться ей денежными средствами ФИО2 по своему усмотрению, учитывая при этом наличие между ними фактических брачных отношений.

Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

В данном случае доверенность от 24 июля 2020 года на распоряжение всем имуществом, в том числе банковским счетом не содержит в себе право на обращение денежных средств истца, находящихся,в том числе, на счете и снятых ответчиком, в собственность ответчика.

Иные доверенности также не содержат в себе названное выше право ФИО3 Так, доверенность от 30 июля 2020 года выдана непосредственно на оформление наследственных прав ФИО2, тогда как доверенность от 15 февраля 2019 года выдана задолго до заключения спорных договоров аренды, при этом в указанной доверенности указано, что доверенность выдана без права получения иного имущества и денег помимо присужденного.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, получив денежные средства по договорам аренды, должен был передать их истцу, поскольку предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой оснований для приобретения данных денежных средств не имеется.

При этом суд учитывает, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

В обоснование своей позиции о том, что ФИО6 не должнаФИО2 какие-либо денежные средства, ответчиком представлены следующие документы:

- расписка ФИО2 от 02 февраля 2022 года, из которой следует, что последний получил денежную сумму в размере .... от ФИО7;

- чеки по операции ...: оплата в ...» лицевой счет N - 20 сентября 2021 года на сумму ... 26 мая 2021 года на сумму ....; оплата коммунальных платежей по адресу: ... (лицевой счет N) – 22 апреля 2021 года на сумму ... руб. и на сумму ...., 12 сентября 2020 года на сумму ...

- договор оказания юридических услуг, заключенный между ... и ФИО3 (клиент), по условиям которого клиент поручает, а коллегия адвокатов принимает на себя обязательство по ведению судебного дела клиента, а клиент обязуется оплатить услуги коллегии адвокатов. Суть дела: защита законных прав и интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия в .... Вознаграждение составляет .... В договоре имеется расписка адвоката Бесаева о получении денежной суммы в размере ...

- полис страхования от несчастных случаев и болезней от 18 ноября 2019 года, по условиям которого страхователем является ФИО3, застрахованное лицо – ФИО2 По данному договору ФИО3 оплачено ...., что подтверждается чек-ордером от 18 ноября 2019 года;

- чеки по операциям ... которых следует, что ФИО6 произвела перевод денежных средств ФИО2: 11 декабря 2019 года в сумме ....; 20 декабря 2019 года - ....; 28 декабря 2019 года – ....; 17 апреля 2020 года – ... 02 апреля 2020 года – ....; 23 марта 2020 года – ....; 02 марта 2020 года – ... 10 июля 2019 года – ....; 21 августа 2019 года – ....; 06 сентября 2019 года –....; 03 сентября 2019 года – ....; 21 августа 2019 года – ... 19 сентября 2019 года – ....; 04 ноября 2019 года – ....; 14октября2019 года – ....; 21 сентября 2021 года – ....; 19 сентября 2021 года – ....; 14 января 2020 года – ....; 14 ноября 2021 года – ....; 07 ноября 2021 года – ....; 03 ноября 2021 года – ....; 01 ноября 2021 года – ....; 29 октября 2021 года – ....; 19 октября 2021 года – ....; 07 октября 2021 года – ... 29 сентября 2021 года ...

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по инициативе ответчика допрошена в качестве свидетеля ... которая суду пояснила, что ФИО3 знает с 2016 года, они работают вместе, состоят в дружеских отношениях. Ей также известен ФИО2, поскольку последний сожительствовал со ФИО3 Со слов ФИО3 ей известно, что ФИО2 выдал на ее имя доверенность, разрешал брать деньги и тратить по своему усмотрению, в том числе, на сына ФИО3, покупая последнему подарки. ФИО2 и ФИО3 проживали совместно с 2016 года по 2019 год, до того момента, пока ФИО2 не лишили свободы. ФИО3 ждала возвращения ФИО2 из тюрьмы, возила ему продукты и вещи, которые покупала на свои личные деньги. Однажды она была свидетелем разговора ФИО2 и ФИО3 по телефону, который проходил по громкой связи, в ходе которого ФИО2 разрешил ФИО3 пользоваться его денежными средствами, тратить их на свои нужды. Указала, что в период совместного проживания ФИО7 и ФИО8, последний нигде не работал, жил на денежные средства ФИО7

Вместе с тем суд не может расценить все представленные стороной ответчика доказательства в качестве допустимых и относимых, как на то указывают положения статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, договор на оказание юридических услуг, заключенный между ...» и ФИО3, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нем отсутствует дата его заключения и дата передачи денежных средств адвокату ...., что не позволяет определить, что затраты по нему понесены именно в юридически значимый период и оплата произведена непосредственно из денежных средств, полученных в качестве арендных платежей по договорам аренды земельного участка от 04 марта и 19 апреля 2021 года.

По аналогичным основаниям суд отклоняет договор страхования и чек-ордер к нему от 18 ноября 2019 года, чеки по операциям ...: по оплате коммунальных платежей по адресу: ... (лицевой счет N) –12 сентября 2020 года на сумму ....; в качестве переводов ФИО2 (от 10 июля, 21 августа, 03, 06 и 19 сентября, 14 октября, 04 ноября, 11, 20, 28 декабря 2019 года, 14 января, 02 и 23 марта 2020 года, 2 и 17 апреля 2020 года).

В ходе рассмотрения дела проверялись доводы ФИО3 о том, что полученные арендные платежи были потрачены, в том числе, на оформление наследственных прав ФИО2 после смерти его матери, в связи с чем истребовано наследственное дело. Согласно материалам наследственного дела мать ФИО2 – ... умерла .... Действительно интересы ФИО2, в том числе, представляла ФИО3, однако свидетельство о праве на наследство по закону выдано 19 сентября 2020 года, то есть до заключения спорных договоров аренды земельного участка и получения ФИО3 по ним арендных платежей.

Вместе с тем суд принимает во внимание расписку ФИО2 от 02 февраля 2022 года, на основании которой он получил от ФИО3 денежные средства в сумме ...., учитывая при этом, что данная сумма соответствует размеру арендной платы, полученной ФИО3 31 января 2022 года, то есть за два дня до написания расписки.

Также заслуживают внимание чеки по операциям ... по оплате за газ в ООО «...» (лицевой счет N) - 20 сентября 2021 года на сумму ...., 26 мая 2021 года на сумму ....; оплата коммунальных платежей по адресу: ... (лицевой счет N) – 22 апреля 2021 года на сумму .... и на сумму ...., 12 сентября 2020 года на сумму ...., поскольку указанные платежи совершены в юридически значимый период. При этом суд учитывает, что согласно ответам с АО ... лицевые счета N и N соответственно открыты на имя ФИО2 Кроме того, ФИО2 является собственником ? доли в указанном жилом помещении.

Судом также учитывается чеки по операциям ..., свидетельствующие о совершении ФИО3 денежных переводовФИО2: 21 сентября 2021 года – ...., 19 сентября 2021 года – ...., 14 ноября 2021 года – ...., 07 ноября 2021 года – ...., 03 ноября 2021 года – ...., 01 ноября 2021 года – ...., 29 октября 2021 года – ...., 19 октября 2021 года ...., 07 октября 2021 года – ...., 29 сентября 2021 года – ....

Доводы стороны истца в той части, что представленные ответчиком в качестве доказательств документы, не могут быть приняты судом ввиду того, что при рассмотрении иного дела по иску ФИО2 ответчик ФИО3 предоставляла аналогичные документы и ссылалась на то, что источником расходов явились иные денежные средства, а не арендные платежи.

Судом установлено, что решением ... от 22 декабря 2022 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения. Из данного решения усматривается, что основанием для обращения с иском в суд послужило то обстоятельство, что 02 февраля 2021 года в период нахождения ФИО2 в местах лишения свободы, ФИО3, действуя на основании доверенности, выданной на ее имя ФИО2, заключила со .... договор купли-продажи автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, согласно которому получила ...., однако их ФИО2 не передала. В ходе рассмотрения указанного дела ответчик ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, на которые ссылается при рассмотрении настоящего спора, предоставив в обоснование своей позиции документы, аналогичные приобщенным к материалам настоящего рассматриваемого дела. Вместе с тем представленным ФИО3 доказательствам оценка судом не давалась, они не были приняты во внимание и не повлияли на исход рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оснований не принимать представленные стороной ответчика документы у суда не имеется, учитывая, что они в установленном законом порядке в ходе настоящего судебного разбирательства не опровергнуты.

К показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля суд относится критически, поскольку его показания не носят конкретного характера, не позволяют суду достоверно определить временной промежуток прекращения брачных отношений сторон, а также факт того, когда ФИО2 разрешил ФИО3 распоряжаться его денежными средствами и являлись ли данные средства арендными платежами, учитывая наличие между сторонами нескольких судебных споров овзыскании неосновательного обогащения. Кроме того, свидетельсостоит со ФИО3 в дружественных отношениях, в связи с чем косвенно заинтересована в исходе судебного разбирательства, что вызывает сомнения в ее объективности и беспристрастности.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 получила по договорам аренды земельного участка от 04 марта и 19 апреля 2021 года арендные платежи на общую сумму 868 686,13 руб., тогда как представила доказательства передачи данных денежных средств ФИО2 только в сумме 128 413,88 руб.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что денежные средства по договорам аренды переданы ей ФИО2 в качестве благотворительности, отклоняются, поскольку доказательств этому в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом суд учитывает, что данные доводы опровергаются представленными же стороной ответчиками документами, в частности, распиской ФИО2, чеками об осуществлении последнему денежных средств.

Ссылка стороны ответчика на то, что ею на нужды ФИО2 до заключения договоров аренды тратились личные денежные средства, в связи с чем после получения арендных платежей ФИО2 разрешил ей ими пользоваться по своему усмотрению в счет ранее потраченных ею денежных средств, не принимается судом, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО3 - ссылалась на то, что между ФИО2 и ФИО3 фактически существовал договор поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления всё полученное по сделкам, совершённым во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истёк, и представить отчёт с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации, специально регулирующая отношения, связанные с вознаграждением поверенного, исходит из того, что по общему правилу договор поручения является безвозмездным, если ни одна из его сторон не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. В изъятие из общего правила договор поручения, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, является возмездным, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ФИО3 осуществляла представление интересов ФИО2 при оформлении наследства и заключении договоров аренды земельного участка. Для осуществления полномочий поверенного истцом были выданы ответчику доверенности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору поручения, что при рассмотрении дела судом никто не оспаривал.

Ссылаясь на договор поручения представитель ответчика фактически ссылается на то обстоятельство, что денежные средства, о взыскании которых просит истец, являются платой за оказанные ответчиком услуги по выполнению поручений истца.

Таким образом, при рассмотрении данного дела в качестве обстоятельства, имеющего значение для дела, является вопрос о том, каким возмездным или безвозмездным является договор поручения.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств тому, что договор поручения между сторонами являлся возмездным, а также не указаны условия возмездности. При этом суд обращает внимание, что данная позиция представителя ответчика противоречит позиции его доверителя, который в своих возражениях ссылался на то, что спорные денежные средства были переданы истцом ответчику в дар, в качестве благотворительности.

Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие то, что истец давал поручения ответчику распоряжаться его денежными средствами, полученными в качестве арендной платы, имела намерения передать их в собственность ответчика.

Достаточных доказательств, подтверждающих поручение истцом ответчику на распоряжение денежными средствами в полном объеме, в материалах дела не имеется, равно как, и не имеется поручения на обращение полученных денежных средств в пользу ответчика.

При этом суд отмечает, что согласно действующему законодательству поверенный обязан передавать доверителю без промедления всё полученное по сделкам, совершённым во исполнение поручения, однако ФИО3 доказательств передачи истцу полученной денежной суммы в качестве арендных платежей в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в рассматриваемой части подлежат частичному удовлетворению в сумме 740 272,25 руб. (868 686,13 руб. - 128 413,88 руб.)

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2022 года по 21 марта 2023 года.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что денежная сумма в размере 740 272,25 руб. признана судом неосновательным обогащением, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен без учета суммы, признанной судом возвращенной.

Кроме того, судом учитывается, что согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 года), срок действия моратория установлен по 1 октября 2022 года включительно.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации был введен мораторий, который начал действовать с 1 апреля 2022 года, и действовал на момент вынесения решения суда, расчёт процентов необходимо проводить до даты начала действия моратория, скоторой начисление процентов не производится, то есть по 31 марта 2022 года включительно. При этом, исходя из заявленных требований, расчёт процентов должен производиться после окончания действия моратория – со 2 октября 2022 года по 21 марта 2023 года (как просит истец).

Следовательно, размер неустойки за спорный период составляет 43 929,59 руб., исходя из следующего расчета:

- с ...

...

...

...

...

Учитывая, что денежные средства не возвращены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 43 929,59 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований (80,9%), в сумме 5 325,65 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ... года рождения (паспорт N выдан ... ...) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт N выдан ...) сумму неосновательного обогащения в размере 740 272,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2022 года по 21 марта 2023 года в сумме 43 929,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 325,65руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.С. Топильчук

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле N, хранящимся в Ленинском районном суде ...