Решение по делу № 2-5504/2022 от 29.11.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-5504/2022

УИД 18RS0003-01-2022-005872-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Кривове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КВН к ТТГ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

установил:

КВН обратился в суд с исковым заявлением к ТТГ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 декабря 2018 года между ООО МКК «Ваш партнер» и ТТГ был заключен договор микрозайма, согласно которому ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 24 800 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 0,9 % в день. Денежные средства в размере24 800 рублей получены заемщиком 17 декабря 2018 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

На основании ряда договоров уступки прав требований право требования по договору займа к ТТГ перешло к КВН

Обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, сумма задолженности по основному долгу составляет 24 800 руб.00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 17 декабря 2018 года по 12 марта 2020 года в размере 58782 руб. 20 коп., неустойка в размере 15 617 руб. 80 коп.,которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 176,00 рублей.

Истец КВН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, указав, что ответчиком не предпринято никаких действий для начала примирительных процедур в рамках судебного спора, просил ходатайство об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Ответчик ТТГ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения судом отклонено.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

17 декабря 2018 года между ООО Микрокредитная компания «Ваш партнер» (займодавец) и ТТГ (заемщик) заключен договор микрозайма № 17.12.2018-23 на сумму 24 800 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора займа займодавец передал денежные средства для пользования в потребительских целях, а заемщик принял займ и обязуется возвратить его в срок с учетом причитающихся процентов за пользование денежными средствами на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора заимодавец имеет право начислять заемщику –физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно пункту 1.2.1 займодавец вправе после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную суммы непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Срок действия договора – 56 дней, по 10 февраля 2019 года, процентная ставка – 328,5 % годовых или 0,9% в день. Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи 17 декабря 2018 года заемщику причитающихся денежных средств из кассы заемщика, и заканчивается днем возврата денежных средств займодавцу (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий договора микрозайма).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору устанавливаются графиком платежей, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 12 индивидуальных условий, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора взимается штраф из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки. Штраф начисляется одновременно с начислением процентов за пользование суммой займа на условиях договора.

Денежные средства в размере 24 800 рублей выданы и получены заемщиком ТТГ17 декабря 2018 года по расходному кассовому ордеру от 17 декабря 2018 года, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора заемщик дает согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 27 января 2019 года ООО МКК «Ваш партнер» уступило ФИО4, а на основании договора уступки права требования (цессии) от 25 мая 2020 года ФИО4 уступил КВН право требования к заемщику ФИО5 по договору займа № 17.12.2018-23 от 17 декабря 2018 года.

25 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-2044/2020 о взыскании с ТТГ в пользу КВН задолженности по договору займа, который определением от 27 июня 2022 года был отменен в связи с поступившим возражением ТТГ

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

Исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от 17 декабря 2018 года, заключенный между ООО МКК «Ваш партнер» и ответчиком, а также расходный кассовый ордер от 17 декабря 2018 года.

Договор займа от 17 декабря 2018 года, заключенный с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора займа ТТГсуду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора заемщик дала согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора уступки права требования (цессии) от 27 января 2019 года ООО МКК «Ваш партнер» уступило ФИО4, а на основании договора уступки права требования (цессии) от 25 мая 2020 года ФИО4 уступил КВН право требования к заемщику ТТГпо договору займа№ 17.12.2018-23 от 17 декабря 2018 года.

Таким образом, на основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному 17 декабря 2018 года с ТТГ, перешло истцу КВН, в связи с чем, истец вправе на основании пункта 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого период.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что в установленный договором займа срок сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств. При изложенных обстоятельствах исковые требования КВН о взыскании с ТТГ задолженности по договору займа по основному долгу являются обоснованными.

Согласно расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 24 800 рублей 00 копеек. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 24 800 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Таким законом является Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- Федеральный закон № 151-ФЗ), которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно положениям ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 17 декабря 2018 года по 12 марта 2020 года в размере 58 782 рублей 20 копеек, не превышает трехкратную сумму непогашенной суммы займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Вместе с тем расчет процентов должен быть произведен с 18 декабря 2018 года, т.е. со дня следующего за днем выдачи займа.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозаймаимеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На момент заключения договора микрозайма 17 декабря 2018 года действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2018 год по договорам потребительского кредита (займа) (применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», в соответствии с которыми для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных на срок от 31 до 60 дней включительно, до 30 тыс. руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 300,693 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 400,924 %.

Полная стоимость займа указана в договоре и составляет 328,500 % годовых, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процентная ставка по договору в указанном размере за пользование займом не превысила ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по процентам истцом определена верно, с учетом ее начисления с 18.12.2018 года по 12.03.2020 года.

Вместе с тем в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, по ранее вынесенному судебному приказу, возбужденного в отношении ТТГ в пользу КВН взысканы денежные средства:

17.12.2020 года в размере 0,03 руб.;

17.12.2020 года в размере 8,68 руб.;

16.12.2020 года в размере 3 904,22 руб.;

31.08.2022 года в размере 61,85 руб.;

03.03.2022 года в размере 5 806,07 руб.

Общая сумма взыскания по исполнительному производству в пользу КВНсоставила 9 780,85 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом взыскания по исполнительному производству составляет по основному долгу – 24 800 руб., по процентам за пользование суммой займа за период с 18.12.2018 года по 12 марта 2020 года – 49 001,35 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора взимается штраф из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки. Штраф начисляется одновременно с начислением процентов за пользование суммой займа на условиях договора.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком принятых обязательств по договору, в связи с чем в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, условий договора исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Истец в иске произвел расчет подлежащей взысканию неустойки, которая за период с 10.02.2019 года по 31.03.2022 года составила 15 617,80 руб. Вместе с тем расчет неустойки подлежит расчету с 11.02.2019 года, то есть со следующего дня после истечения срока возврата займа.

Таким образом, расчет подлежащей взысканию неустойки выглядит следующим образом:

Задолженность Период просрочки Дней в году Формула Неустойка

24 800,00 11.02.2019-31.12.2019 324 365 24 800,00 ? 324 / 365 ? 20%= 4 402,85 руб.

24 800,00 01.01.2020-31.12.2020 366 366 24 800,00 ? 366 / 366 ? 20%= 4 960,00 руб.

24 800,00 01.01.2021-31.03.2022 455 365 24 800,00 ? 455 / 365 ? 20%= 6 183,01 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 15 545,86 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 ст.2, пункт 1 ст. 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что договором займа размер неустойки установлен в установленных законом пределах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер процентов за пользование займом, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства, соотношение просроченной суммы основного долга и неустойки, суд считает, что оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере 15 545,86 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 880 руб. 42 коп., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление КВН к ТТГ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,удовлетворить частично.

Взыскать с ТТГ, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер> <номер>, выдан <дата> ОВД <адрес> Удмуртской Республики) в пользу КВН задолженность по договору займа № 17.01.2018-23 от 17 декабря 2018 года:

- по основному долгу в размере 24 800 рублей 00 копеек;

- по процентам за пользование суммой займа за период с 18.12.2018 года по 12.03.2020 года в размере 49 001 рублей 35 копеек;

- неустойку в размере 15 545,86 руб.

Взыскать с ТТГ в пользу КВН судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 880 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

В окончательной форме решение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова