Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22-1843

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Булдакова А.В., Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

защитника адвоката Балобановой О.И.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ГРГ с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении БВА.) с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ДЗН.) с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении НТП.) с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ВЛГ.) с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ТОН.) с применением ч.6 ст.88УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ЧРВ.) с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении КЛД.) с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ДЕИ.) с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении БКВ.) с применением ч.ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ТТН с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении СВВ.) с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ЯГС и КНВ.) с применением ч.ч. 6, 6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ТГФ.) с применением ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу и период задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 20 октября 2022 года по 21 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий (с запретом, установленным п.1 ч.6 ст.105.1УПК РФ) с 22 октября 2022 года по 08 декабря 2022 года из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Сохранен арест на имущество ФИО1 - <данные изъяты> до исполнения приговора в части гражданского иска - в целях обеспечения гражданских исков, а при достаточности для возмещения вреда у ФИО1 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании ч.2 ст.104.3, 104.1 УК РФ постановлено конфисковать указанное имущество в доход государства.

Гражданские иски ЧРВ, КНВ, ЯГС удовлетворены частично, гражданские иски БКВ, КЛД. удовлетворены полностью. Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу ЧРВ - <данные изъяты> руб. 00 коп., КЛД– <данные изъяты> руб., ЯГС <данные изъяты> руб., КНВ.- <данные изъяты> руб., БКВ.- <данные изъяты> руб.

Сохранен арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения приговора в части гражданского иска.

Отменен арест на имущество ФСВ и ЛДВ., наложенный постановлением Сарапульского городского суда УР от 17 января 2023 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом ФИО1 признан виновным в хищении имущества ГРГ путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в хищении имущества БВА. путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в хищении имущества ДЗН. путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в хищении имущества НТП. путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в хищении имущества ВЛГ путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в хищении имущества ТОН. путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в хищении имущества ЧРВ. путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в хищении имущества КЛД путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в хищении имущества ДЕИ. путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в хищении имущества БГФ путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; в хищении имущества ТТН. путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в хищении имущества СВВ путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в хищении имущества ЯГС. и КНВ. путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и в крупном размере; в хищении имущества ТГФ путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором Сарапульского городского суда УР от 10 июля 2023 года ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости, чрезмерной суровости. Указывает на признание им вины в содеянном, отсутствие судимостей и административных правонарушений, состояние его здоровья (наличие плоскостопия, остеопороза, остеохондроза, гипертонии второй степени, варикозного расширения вен), принесение им публичных извинений потерпевшей стороне в зале суда, частичное возмещение ущерба потерпевшей стороне, прохождение им обучения в БПОУ УР «ИТИП», наличие положительной характеристики с места обучения, положительной характеристики с места работы. Просит приговор суда изменить, вынести в отношении него более мягкий приговор, не превышающий 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Сарапула Котышева А.А. считает приговор Сарапульского городского суда УР от 10 июля 2023 года законным и обоснованным.

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно. Перечень смягчающих наказание обстоятельств судом установлен правильно. Судом исследованы письменные материалы, характеризующие личность подсудимого, в частности, положительные характеристики с места учебы, места жительства. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено. При назначении наказания правильно применены положения ч. 1 ст. 62, ст. 88 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен верно. Наказание, назначенное ФИО1 является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям, чрезмерно суровым не является, назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Просит оставить обжалуемый приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 потерпевшая ГРГ. считает приговор Сарапульского городского суда УР от 10 июля 2023 года законным и обоснованным.

ФИО1 несмотря на признание свое вины в совершенных преступлениях, ни разу не обратился к ней с целью возмещения имущественного ущерба, не принес личных извинений, не направлял письменных извинений.

Считает приговор суда и назначенное ФИО1 наказание справедливым и не подлежащим изменению на более мягкое. Просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить, снизить ему размер наказания, применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Защитник адвокат Балобанова О.И. поддержала доводы апелляционной жалобы. Кроме того указал, что по последнему факту мошенничества действия осужденного следует квалифицировать как неоконченное преступление, поскольку он был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий, поэтому Лоскутов и остальные члены преступной группы не имели возможности распорядиться похищенными деньгами. Кроме того, просит учесть состояние здоровья бабушки осужденного, которой требуется постоянный уход, а так же психологическое здоровье брата осужденного, который перенес психологическую травму из-за смерти своего отца, с учетом этих обстоятельств смягчить назначенное наказание.

Прокурор Нургалиева Г.Ф. возражала против доводов апелляционной жалобы. Считает приговор законным и обоснованным. ФИО1 назначено справедливое наказание. Просила приговор оставить без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 п.1 ч.1.2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 305, 306, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно оценки исследованных доказательств, квалификации преступления и назначения виновному наказания.

Исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Принятые судом в подтверждение виновности ФИО1 доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевших <данные изъяты> показаниями свидетелей <данные изъяты>., заявлениями потерпевших в правоохранительные органы о привлечении лиц, виновных в хищении их денежных средств, к уголовной ответственности, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом выемки, которым были изъяты банковские карты и мобильный телефон ФИО1, протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1, содержащего переписку с другими участниками преступной группы, личности которых не установлены, а также данные из приложения «ЯндексGo» о перемещении ФИО1 к местам совершения преступлений; показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения всех инкриминированных ему деяний, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Содержание всех доказательств подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд правильно установил обстоятельства дела и виновность осужденного в инкриминированных ему деяниях.

Исследованными доказательствами нашло свое подтверждение, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана потерпевших <данные изъяты>. были похищены их денежные средства, с причинением им значительного ущерба. При этом хищение денежных средств потерпевших <данные изъяты> совершено в крупном размере.

ФИО1 в каждом случае действовал в соответствии с отведенной ему предварительным преступным сговором ролью, указанной в приговоре при описании деяний, признанных доказанными. Действиям ФИО1 судом правильно оценены как действия соисполнителя преступления, поскольку в каждом случае он действовал в соответствии с отведенной ему преступной ролью на достижение общей преступной цели. Выводы суда соответствуют положениям ст. 32 УК РФ, и разъяснениям, данным в п.п. 5 и 27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 (ред. от 15декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Вопреки доводам защитника Балобановой О.И. оснований для переквалификации действий осужденного по факту хищения денежных средств ТГФ. на неоконченное преступление не имеется. Из исследованных по делу доказательств и материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что после получения от ТГФ. наличных денежных средств ФИО1 имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими. Задержание виновного произведено после того, как он от потерпевшей направился в к магазину «<данные изъяты>», затем на такси доехал до торгового цента «<данные изъяты>» <адрес>. Квалификация действий виновного как оконченное преступление соответствует разъяснениям, данным в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 (ред. от 15декабря 2022 года) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Данная судом действиям ФИО1 юридическая квалификация является верной, соответствует правильно установленным обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом полно учтены приведенные осужденным в своей жалобе сведения о его личности, его положительные характеристики с места учебы и с места работы, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе несовершеннолетний возраст осужденного, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим Я и К в зале суда, частичное возмещение ущерба этим потерпевшим и потерпевшей Ч. Непосредственных извинений иным потерпевшим не приносилось.

Оснований для учета иных обстоятельств в качестве смягчающих не установлено. Судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты в этой части. Имеющееся заболевание глаз у бабушки ФИО2 и психологическая травма у его брата, по мнению судебной коллегии, не являются обстоятельствами, которые существенно изменяют в положительную сторону учтенную судом при назначении наказания характеристику личность виновного, и тем более не уменьшают степень общественной опасности деяния совершенных деяний.

При назначении наказания правильно применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступления ФИО1 совершены в несовершеннолетнем возрасте, наказание ему назначено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 89, 88 ч.ч. 6 и 6.1 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, обоснованно не применил положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в соответствии требованиями уголовного закона. Суд мотивировал неприменение более мягких видов наказания недостаточностью их исправительного воздействия применительно к личности осужденного. Исходя из фактических обстоятельств и характера совершенных преступлений суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда назначить виновному за каждое преступление самый строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией закона. Учитывая количество совершенных преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества невозможно, ввиду чего наказание назначено без применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в соответствии с уголовным законом, отвечает целям, на достижение которых оно направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ). Оснований считать его чрезмерно мягким или чрезмерно суровым не имеется.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков