Дело №2-2-250/2022
УИД 13RS0025-02-2022-000323-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кочкурово 31 октября 2022 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,
при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,
истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,
ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 18.11.2010, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 за период с 24.02.2011 по 26.12.2017 в сумме 127 871 руб. 82 коп., в том числе: 7 793 руб. 94 коп. – основного долга; 1 964 руб. 06 коп. – процентов на непросроченный основной долг; 30 444 руб. 51 коп. – процентов на просроченный основной долг; 87 571 руб. 14 коп. – штрафов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 755 руб. 47 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 7 230 рублей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако должник – ФИО1 в нарушении условий кредитного договора не производил оплаты в установленные сроки. 26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №rk-211217/1740. На момент заключения договора цессии сумма задолженности составила 96 061 рубль 77 копеек.
По этим основаниям просят взыскать указанную сумму задолженности.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
В порядке статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 18.11.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 7793,94 руб. на приобретение Товаров/Услуг, в том числе на оплату товара (мобильного телефона<***> руб. на срок 6 месяцев, под 85% годовых, в количестве 6 ежемесячных платежей, каждый последующий ежемесячный платеж 15 числа каждого месяца, размер каждого ежемесячного платежа(кроме последнего) 1639,11 руб., срок возврата по кредиту 16.05.2011, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита.
Между тем, заемщик ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за последним образовалась задолженность за период с 24.02.2011 по 26.12.2017 включительно в сумме 127 773 руб. 65 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчетом задолженности.
Указанный расчет не оспорен и не опровергнут, доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства и погасил долг по кредитному договору, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, последним суду не представлено.
26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований <...>, по которому КБ «Ренессанс Кредит» передал ООО «Феникс» право требования к ФИО1 взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей 15 числа каждого месяца, размер каждого ежемесячного платежа(кроме последнего) 1639,11 руб., в счет погашения кредитного договора.
Из выписки по лицевому счету на имя ФИО1, расчету задолженности следует, что ответчиком не внесено ни одного платежа в счет погашения кредита (л.д.13,14,15).
Следовательно, о нарушении своего права банку стало известно 15.12.2010.
26.12.2017 ответчику направлено требование о погашении задолженности, в связи с уступкой прав требования.
Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.
Указанная сумма в расчете задолженности о внесении ответчиком задолженности в сумме 98,17 руб. не влечет за собой изменения срока исковой давности.
Исковое заявление направлено истцом в суд почтовым отправлением 28.06.2022, то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.
При этом, судебный приказ о взыскании, указанной в исковом заявлении задолженности, отмененный впоследствии определением и.о. мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия, мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 23.12.2019, был принят мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия 25.01.2019, то есть также за пределами указанного трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.29-30).
Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 18 ноября 2010 г.- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с.Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия М.Б.Вершинин