Решение по делу № 2-412/2023 от 02.08.2023 - о признании незаконными действий по корректировке сведений ЕГРН в части уточнения площади земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными и исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков.

34RS0042-01-2022-001813-22

№2-412/2023

город Фролово 02 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2,

представителя ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО3,

представителя ответчика администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев 02 августа 2023 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области, ППК «Роскадастр», ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» о признании незаконными действий по корректировке сведений ЕГРН в части уточнения площади земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными и исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела, том 1 л.д.1-7, том 3 л.д.1-10) к администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области, ППК «Роскадастр», ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» о признании незаконными действий по корректировке сведений ЕГРН в части уточнения площади земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными и исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 15/1387 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, территория Малодельского сельсовета, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2022 года он решил воспользоваться своим правом на выдел земельной доли. Однако, из предварительного заключения кадастрового инженера (специалиста) стало известно, что на оставшейся территории земельного участка с кадастровым номером № не осталось «земель пашни» для выдела из истребуемой территории. Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок ему стало известно, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась на 18 690 000 кв.м, и стала составлять 2 414 979 кв.м, при этом количество членов общей долевой собственности не изменилось, решение о перераспределении долей собственниками не принималось. Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> ему стало известно, что площадь земельного участка была уточнена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, совместно с ППК «Роскадастр» проведена корректировка сведений ЕГРН в части уточнения площади земельного участка после выдела из его состава самостоятельных земельных участков. Считает действия ответчиков Управления Росреестра по <адрес> и ППК «Роскадастр» по уточнению площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Кроме того, считает незаконным образование и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № поскольку их образование проведено администрацией Фроловского муниципального района <адрес> в нарушение установленного порядка, без решения участников общей долевой собственности, что привело к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером №.

Полагает, что действиями ответчиков нарушено его право на реализацию права по выделу доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Считает, что защита прав ФИО1 возможна путем признания незаконными действий Управления Росреестра по Волгоградской области и ППК «Роскадастр» по корректировке сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения площади земельного участка с кадастровым номером №; признания недействительными материалов межевания при постановке на кадастровый учет и исключения из ЕГРН сведений об описании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу <адрес>, территория Малодельского сельсовета.

Просит суд признать незаконными и отменить действия Управления Росреестра по <адрес> и ППК «Роскадастр» по корректировке сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в части уточнения площади земельного участка с кадастровым номером № после выдела из его состава самостоятельных земельных участков; признать недействительными материалы межевания при постановке на кадастровый учет и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу <адрес>, территория Малодельского сельсовета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом /том 5 л.д.67,122-123/.

Представитель истца ФИО1- адвокат Денисова Н.В. /том 1 л.д.214,215/ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом /том 5 л.д.64/.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 /том 1 л.д.9-10/ в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив письменные возражения /том 3 л.д.112-121/ и пояснив, что действиями ответчика права истца не нарушены, корректировка площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, территория Малодельского сельсовета, проведена в рамках предоставленных законом полномочий ответчику. Вместе с тем, считает, что истцом пропущен срок обжалования действий Управления Росреестра по <адрес>. Кроме того, полагает, что истцом по требованию о признании недействительными материалов межевания при постановке на кадастровый учет и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу <адрес>, территория Малодельского сельсовета, избран ненадлежащий способ защиты права. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, предоставив письменные возражения /том 3 л.д.122-123/ пояснив, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу <адрес>, территория Малодельского сельсовета, произведена ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще /том 5 л.д.67,125/, предоставили письменные возражения /том 5 л.д.109-111/, согласно которых считают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ответчика ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще /том 5 л.д.66,126/.

Представитель третьего лица ООО «МуравлиАгро» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще /том 5 л.д.65,127/.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще /том 5 л.д.66,128/.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Поскольку истцом одновременно заявлены требования и об оспаривании действий Росреестра по корректировке сведений ЕГРН в части уточнения площади земельного участка и признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными и исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков, дело рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Основная часть информации о земельных участках формируется посредством кадастрового учета и государственной регистрации прав на них. Государственный кадастр недвижимости является единым централизованным источником содержащихся в электронном виде сведений об объектах недвижимости, позволяющим значительно сократить временные издержки при государственном кадастровом учете объектов недвижимости и предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости, а также создать механизм доступа к информационным ресурсам государственного кадастра недвижимости.

Формирование кадастра недвижимости определено статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регламентировано в Порядке ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же Федерального закона).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов (Приказ Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210, пункты 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года N П/331).

Ведение ЕРГН на территории Волгоградской области в юридически значимый период осуществлялось федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Волгоградской области, правопреемником которого является публично-правовая компании "Роскадастр" в лице филиала по Волгоградской области, в связи с чем, доводы о необоснованном привлечении Филиала к участию в деле в качестве ответчика, судом отклоняются.

В силу положений статей 1 и 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория Малодельского сельсовета; земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; площадь декларированная 203 816 999 кв.м, имеются сведения о зарегистрированных правах 11 физических лиц, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д.1-9/.

Из материалов землеустроительного дела ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» от 2004 года, усматривается, что на основании постановления администрации Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка декларированная 20 636 га, расположенный по адресу <адрес> на территории Малодельского сельского совета, собственники земельных долей 626 человек приняли решение выделить земельный участок общей площадью 14 563,5 га /том 2 л.д.151-201/.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка декларированная 15 048 159 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; имеются сведения о зарегистрированных правах в настоящее время 25 физических лиц /том 2 л.д.10-27, том 5 л.д.114-121/.

Из материалов землеустроительного дела ЗАО «Научно-производственный кадастровый центр Волгоградской области» от 2005 года, реестрового дела усматривается, что на основании постановлений администрации Фроловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № (№)), постановления администрации Фроловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером №единое землепользование) из земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка 4 515 га, расположенный по адресу Волгоградская область Фроловский район на территории Малодельского сельского совета, признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием Фроловский район Волгоградской области /том 1 л.д.116-162,223-228,229-232,том 2 л.д.121-150,том 5 л.д.56-58/.

Из решения Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для образования земельного участка с кадастровым номером № явилась реализация права администрации Фроловского района Волгоградской области на невостребованные земельные доли граждан, полученных ими в целях реализации положений Указа Президента РФ N 323 от 27 декабря 1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ N708 от 04 сентября 1992 г. "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка в настоящее время 492 457 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства: границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием Фроловский муниципальный район Волгоградской области /том 2 л.д.43-100/.

Из материалов землеустроительного дела ЗАО «Научно-производственный кадастровый центр Волгоградской области» от 2006 года, реестрового дела усматривается, что на основании постановления администрации Фроловского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, образован земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №) из земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка 2346,74 га, расположенный по адресу <адрес> на территории Малодельского сельского совета, признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием Фроловский район Волгоградской области /том 1 л.д.163-200,том 2 л.д.109-120/.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 34:32:070003:267 (Единое землепользование) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка в настоящее время 22862400 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства: границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием Фроловский муниципальный район Волгоградской области /том 2 л.д.28-42/.

ФИО1 является собственником 15/1387 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, территория Малодельского сельсовета, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам открытых торгов /том 1 л.д.13-16/. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /том 5 л.д.114-121/.

Поводом к предъявлению настоящего иска в суд послужило то основание, что истец намерен воспользоваться своим правом на выдел принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:32:070003:135 в соответствии с п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 указывает на незаконные действия ответчика администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области по формированию земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу <адрес> на территории Малодельского сельского совета, в результате которых произошло незаконное уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, в котором находится принадлежащая ему земельная доля, и как следствие отсутствие у него возможности произвести выдел земельного участка.

В обоснование доводов истца, предоставлено информационное письмо ИП ФИО5 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению представителя истца ФИО2, из которого следует, что сформировать земельный участок в счет выдела 15/1387 земельных долей площадью 157,5 га из участка с кадастровым номером № в указанном истцом месте невозможно, так как испрашиваемая им территория для образования земельного участка располагается на уже сформированном земельном участке с кадастровым номером №, на который оформлены права третьих лиц. Свободной территории для выдела его долей на участке с кадастровым номером № нет» /том 1 л.д.37/.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам статей 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание правовые нормы и их системное толкование, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования истца о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными и исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков №, расположенных по адресу <адрес> на территории Малодельского сельского совета, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакции, действовавшей на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами №, №) землеустройство - это мероприятия, в том числе по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство); объекты землеустройства - это территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований и других административно-территориальных образований, территориальные зоны, земельные участки, а также части указанных территорий, зон и участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей или по решению суда.

В соответствии с п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года (действующие в период спорных правоотношений (далее Рекомендации)), межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В п. 6 Рекомендаций указано, что межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п. 11 Рекомендаций).

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п.14.4 Рекомендаций).

С учетом изложенного землеустроительные мероприятия были проведены ЗАО «Научно-производственный кадастровый центр Волгоградской области» (деятельность прекращена) в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 года. По результатам межевания составлены акты согласования границ со смежными землепользователями, составлены схемы границ земельных участков. На основании материалов межевания земельные участки поставлены на кадастровый учет, ответчику выдан кадастровый план земельного участка с обозначением границ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что образование земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу <адрес> на территории Малодельского сельского совета осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", а также принятыми в его исполнение положениями Постановления Правительства РФ от 07.06.2002 г. N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства", Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 года Федеральной службой земельного кадастра России.

Исследовав материалы дела, исходя из норм земельного законодательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств подтверждающих нарушение его прав ответчиками при образовании указанных земельных участков, поскольку выдел земельного участка с кадастровым номером 34:32:070003:194 (единое землепользование) был произведен за счет выдела невостребованных земельных долей, в соответствии с решением суда, из земельного участка не принадлежащего истцу на законном праве, как и последующий выдел земельного участка с кадастровым номером 34:32:070003:267 (единое землепользование состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 34:32:070003:265 и 34:32:070003:266).

Кроме того, особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 3).

Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрен порядок заключения соглашения о выделе доли из долевой собственности, в том числе путем согласования проекта межевания через средства массовой информации.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как установлено в судебном заседании истец при подаче иска преследует цель произвести выдел земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения, вместе с тем установленные требования законодательства им не соблюдены.

Довод истца о том, что в настоящее время невозможно произвести выдел доли земельного участка, в виду отсутствия площади земельного участка, суд находит несостоятельным, ссылка истца на информационное письмо ИП ФИО5 не может свидетельствовать об этом, в виду указания о невозможности произвести выдел в конкретно указанном истцом месте испрашиваемой территории /том 1 л.д.37/.

Кроме того, как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 15 048 159 кв.м (1504,8 га) что является достаточной для инициирования процедуры выдела в установленном законом административном порядке.

При таких обстоятельствах судом установлено, что истцом не соблюден установленный земельным законодательством административный порядок выдела земельного участка в пользование (владение).

При таких условиях, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов.

Кроме того, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности при разрешении спора в данной части, суд исходит из следующего.

Исходя из норм законодательства межевой план, является результатом проведения процедуры межевания, необходимой для кадастрового учета (промежуточной стадией).

Поскольку межевание осуществляется на основании решения об образовании новых земельных участков или упорядочении существующих, а законодательство в области землеустройства не наделяет землеустроительную организацию правом при проведении межевания произвольно изменять характеристики образованных земельных участков, работы по межеванию сами по себе никаким образом не могут нарушать права истца. Межеванием не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

По смыслу ч.1 ст.45 ФЗ от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений), государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до 01 января 2013 года, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Законом.

Таким образом, разрешение спора о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № не влечет прекращения, возникновения или перехода зарегистрированного права на объект недвижимости, а направлено на обеспечение достоверных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и имеющих публичный характер.

Поэтому лишь в случае, когда иск сводится к правильности определения характерных точек границ земельного участка, его можно считать разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом и на который не распространяется исковая давность (ст.208 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Фактические обстоятельства настоящего дела указывают на наличие спора истца о праве на земельный участок, а именно на то, что истец имеет целью защитить свои правомочия по пользованию и владению имуществом земельной долей в земельном участке, не имеющего установленных границ.

Так как предположительно существующее нарушение прав истца связано с лишением владения, суд приходит к выводу о невозможности применения к спорным отношениям положений абзаца 5 статьи 208 ГК РФ.

На рассматриваемый спор распространяется общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 ГК РФ.

Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, стал собственником земельных долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления истец указывает, что прежними собственниками указанных долей были пайщики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 которым были выделены земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № и которые знали (должны были знать) о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году, что подтверждается уведомлением через средства массовой информации (объявление в газетах «Волгоградская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Вперед» № отДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д.121-150/.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что гражданское дело № находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.1/.

С учетом изложенных правовых норм, срок исковой давности по настоящим требованиям истек - в 2008 году.

Довод истца о том, что впервые сведения о нарушении своего права стали известны в октябре 2022 года при получении выписки из ЕГРН, суд находит несостоятельным.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН являются общедоступными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при должной предусмотрительности и заинтересованности в защите своего права истец имел возможность в установленный законом срок получить информацию об образовании приобретаемого земельного участка находящегося в общей долевой собственности.

Однако, настоящий иск был предъявлен истцом в суд, с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного ст.196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в заявленных требованиях о признании недействительными результатов межевания земельных участков.

Рассматривая требования истца к Управлению Росреестра по Волгоградской области, ППК «Роскадастр» о признании незаконными действий по корректировке сведений ЕГРН в части уточнения площади земельного участка, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на территории Малодельского сельсовета был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д.10-27,том 5 л.д.114-121//.

Образован земельный участок с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, площадь участка была декларированная 203 396 999 кв.м (20 339,6 га), собственники земельных долей 626 человек приняли решение выделить земельный участок общей площадью 14 563,5 га, что усматривается из материалов дела.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с момента постановки на государственный кадастровый учет указанного земельного участка за период с 2007 до ДД.ММ.ГГГГ из него производилось образование новых земельных участков собственниками в счет выдела принадлежащих им земельных долей, указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела /том 4 л.д.242,том 5 л.д.1-38,74-97, 103-104/.

Вместе с тем, судом установлено, что не все процедуры выдела земельных долей доведены были собственниками до регистрации за собой права собственности на вновь образованный земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что часть земельных участков поставленных на кадастровый учет в связи с их выделением из общей долевой собственности впоследствии были сняты с кадастрового учета, в виду отсутствия действий собственников по регистрации за собой права собственности, что предусмотрено ч.4 ст.24 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (действующий в период спорных отношений) /том 2 л.д.10-27, том 5 л.д.1-38,71-73,103-104/.

В судебном заседании также установлено, что протоколы общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:32:070003:135, содержащего решение об утверждении расчета размеров долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в связи с произведенными выделами в администрацию Фроловского муниципального района Волгоградской области не поступало и соответственно в соответствии с требованиями ч.9.1 ст.47 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Управление Росреестра не направлялись.

В силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения и земельных долей урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13 вышеуказанного закона).

Согласно пункту 6 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего во время регистрации права собственности на выделенный К. земельный участок, в случае, если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки. При этом, отсутствие государственной регистрации права на земельный участок, из которого при разделе, объединении перераспределении или выделе образуются земельные участки не является препятствием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые земельные участки.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если право на исходный земельный участок, находящийся в долевой собственности, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом при государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении исходного земельного участка без заявления о государственной регистрации прав осуществляется государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности участника общей долевой собственности, осуществившего выдел земельного участка в счет данной доли.

Таким образом, законом установлено, что с выделением доли право общей долевой собственности на исходный земельный участок прекращается, в том числе и в том случае, если площадь выделяемого в счет земельной доли земельного участка больше или меньше площади, указанной в правоудостоверяющих документах на земельную долю.

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости (действовавшему в спорный период) (далее - Порядок ведения ЕГРН), согласно пункту 49 установлено, что в случае, если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде простой правильной дроби указывается размер доли в праве.

При регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в общей долевой собственности, право каждого сособственника регистрируется в виде отдельной записи о вещном праве каждого из участников общей долевой собственности (пункт 90 Порядка ведения ЕГРН).

При отчуждении доли в праве общей долевой собственности и государственной регистрации перехода доли в праве общей долевой собственности запись о государственной регистрации права лица, приобретающего долю в праве (например, покупателя) вносится в новую запись о праве, а предыдущая запись о праве лица на отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности, произведшего отчуждение доли в праве (например, продавца) погашается (ей присваивается статус "погашенная"). При этом записи о государственной регистрации права общей долевой собственности иных участников общей долевой собственности (принадлежащих им долей в праве) остаются неизменными (сохраняется статус "актуальная") (пункт 91 Порядка ведения ЕГРН).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области в части государственной регистрации прав собственности лиц производящих выдел земельной доли без изменения размера в праве собственности на земельный участок других лиц соответствуют, действующим нормативным правовым актам, в том числе Порядку ведения ЕГРН.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Управлением Росреестра по Волгоградской области и ППК «Роскадастр» проведена корректировка в части площади земельного участка 34:32:070003:135 в целях приведения в соответствие и восстановления достоверности сведений ЕГРН о фактической площади земельного участка, из которого осуществлялись выделы, данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами /том 1 л.д.41-42, том 5 л.д.54-55,103-104/.

По сведениям ЕГРН первоначальная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляла 145635000 кв.м (14 563,5 га) после выдела 97 земельных участков, которые имеют актуальные и непогашенные сведения о правах, площадь выделенных земельных участков составляет 130586841 кв.м (13 058,6 га).

Таким образом, в настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 15048159 кв.м (1504,8 га), что соответствует сведениям по выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.103-104,114-121/.

Проведение данных мероприятий входит в круг должностных полномочий ответчиков установленными нормами действующего законодательства Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, Приказом Росреестра от 18 октября 2016 года N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав", приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 июля 2021 года N П/0327 "Об осуществлении федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков нарушение прав истца не допущено, корректировка сведений ЕГРН в части уточнения площади земельного участка с кадастровым номером 34:32:070003:135 была проведена в целях актуализации сведений, с учетом произведенных выделов земельных участков без решения собственниками вопроса о перераспределении размера долей, в связи с чем, не может привести к ограничению прав истца на реализацию права по выделу им земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока обращения для признания действий незаконными, суд исходит из того, что правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку, дело рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено надлежащих и объективных оснований для удовлетворения исковых требований и нарушенных правах.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области, ППК «Роскадастр», ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» о признании незаконными действий по корректировке сведений ЕГРН в части уточнения площади земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными и исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области, ППК «Роскадастр», ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» о признании незаконными действий по корректировке сведений ЕГРН в части уточнения площади земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными и исключении сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 09 августа 2023 года.