Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 г.
Дело № 2-2873/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-004653-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Калинихиной А.В.,
при секретаре Бутенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Интеройл», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ООО «Интеройл», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 6 мая 2024 г. ООО «Интеройл» оформлено заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту овердрафтовый кредит №*** (далее – заявление о присоединении, кредитный договор).
В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: лимит овердрафтового кредита – 5000000 рублей, цель кредита – оплата платежных документов заемщика за счет овердрафтового кредита, платежные поручения, покрытия по аккредитивам заемщика, акцептованные заемщиком платежные требования.
Проценты за пользование овердрафтовым кредитом составляют 25,59 % годовых.
В качестве своевременного и полного возврата овердрафтового кредита, уплаты процентов и внесения иных плат и начисленных неустоек, предусмотренных соглашением, заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №***, оформленное договором поручительства №*** от 6 мая 2024 г.
Договор заключен путем совершения поручителем акцепта предложения в течение 10 рабочих дней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн».
В настоящее время ООО «Интеройл» принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 29 июля 2025 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 2469916 рублей 62 копейки, в том числе: ссудная задолженность в размере 2045194 рубля 96 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 424721 рубль 66 копеек.
В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью.
В соответствии с пунктом 10 Общих условий договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение лимита овердрафтного кредита, уплаты начисленных процентов и/или иных платежей, предусмотренных условиями соглашения, составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по соглашению, которая начисляется за каждый день просрочки платежа.
На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору №*** от 6 мая 2024 г. в размере 2469916 рублей 62 копейки, из которых: 2045194 рубля 96 копеек – ссудная задолженность; 424721 рубль 66 копеек – неустойка за несвоевременное погашение кредита; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39699 рублей 17 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Интеройл» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, мнение относительно заявленных требований не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, мнение по существу заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 6мая 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интеройл» в лице генерального директора ФИО2 заключен кредитный договор №*** по условиям которого банк предоставил заемщику овердрафтный кредит в размере 5000000 рублей под 25,59 % годовых путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту овердрафтный кредит.
В соответствии с заявлением о присоединении, заемщик подтвердил, что соглашается с условиями овердрафтного кредита в рамках установленного лимита кредитования при недостаточности средств на расчетном счете №***.
В соответствии с пунктом 6 заявления о присоединении, плата за открытие лимита овердрафтного кредита оплачиваемая единовременно, составляет 90000 рублей.
Согласно пункту 8 заявления о присоединении, дата открытия лимита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора. Первая выдача наличных осуществляется после оплаты заемщиком платы за открытие лимита овердрафтного кредита в сумме, предусмотренной в пункте 6 заявления.
Факт выдачи денежных средств кредитором заемщику подтверждается выпиской по банковскому счету.
Таким образом, установлено, что банк свои обязательства по условиям договора выполнил.
Согласно пункту 10 заявления о присоединении к общим условиям договора, сторонами достигнуто соглашение о размере договорной неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение лимита офердрафтного кредита, уплаты начисленных процентов и/или иных платежей, предусмотренных Соглашением, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по Соглашению за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, перечисленными банком, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. Денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора, что привело к образованию задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заемщик нарушал условия кредитного договора и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, тем самым нарушив требования договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов, уплате неустойки по нему.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору овердрафтного кредита по состоянию на 29 июля 2025 г. составляет 2469916 рублей 62 копейки, из которых: 2045194 рубля 96 копеек – просроченная ссудная задолженность; 424721 рубль 66 копеек– неустойка за несвоевременное погашение процентов.
Доказательств погашения задолженности по договору кредита в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 6 мая 2024 г., между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №*** от 6 мая 2024 г.
Согласно пункту 1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 2 Договора поручительства к обязательствам, исполнение которых обеспечивается договором, относятся, в том числе: лимит овердрафтного кредита в размере 5000000 рублей; срок полного погашения задолженности по основному договору (по истечении 1080 дней); цель кредита: оплата документов заемщика по кредиту, а именно платежных поручения, аккредитивов, акцептованных заемщиков платежных требований: срок пользования каждым траншем в размере не более 60 дней; процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,59 % годовых; комиссии и платы.
Положениями статьей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, принимая во внимание то обстоятельство, что залдолженность по кредитному договору №*** от 6 мая 2024 г. не погашена, с учетом нарушения сроков возврата суммы задолженности, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Интеройл», ФИО1 суммы задолженности и неустойки по кредитному договору №*** от 6 мая 2024г. в указанном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Согласно платежному поручению №*** от 14 августа 2025 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 39 699 рублей 17 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Интеройл», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Интеройл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от 6 мая 2024 г. в размере 2469 916 рублей 62 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39699 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.В. Калинихина