Копия
Дело № 2-422/2025
32RS0008-01-2025-000342-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дятьково 14 октября 2025 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Чернигиной А.П.,
при секретаре Однодворцевой Е.И.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее - ООО ПКО «Айди Коллект») к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 18.09.2018 между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №14001640060, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств за период с 06.05.2021 по 19.05.2022 образовалась задолженность в размере 148420 руб. 42 коп., в том числе: 136337 руб.16 коп. - задолженность по основному долгу, 10452 руб.98 коп. - задолженность по процентам, 1630 руб. 28 коп.- задолженность по штрафам.
24.08.2023 ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору займа ООО ПКО «Айди Коллект».
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженности по вышеуказанному договору в размере 148420 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5452 руб. 61 коп., а также почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представляющий интересы ответчика по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказ истцу в удовлетворении его требований.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Положения п.1 ст.422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела усматривается, что 18.09.2018 между «Сетелем Банк» ООО, в последствии переименованного в ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №14001640060, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 216017 руб. 04 коп., под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно индивидуальным условиям договора, выдача кредита осуществляется путем его зачисления на счет заемщика №4081781014001640060, открытый у кредитора.
Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых указан в графике платежей.
За просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, заемщик выразила согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) по договору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
24.08.2023 ООО «Драйв Клик Банк» на основании договора №97 уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айди Коллект», о чем в адрес должник было направлено уведомление.
Из представленного истцом расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 148420 руб. 42 коп., в том числе: 136337 руб.16 коп. - задолженность по основному долгу, 10452 руб.98 коп. - задолженность по процентам, 1630 руб. 28 коп.- задолженность по штрафам.
После перехода права требования к истцу, ответчиком денежные средства в счет погашения долга не вносились.
04.04.2024 мировым судьей судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 148420 руб.. 40 коп., образовавшейся за период с 18.01.2021 по 24.08.2023.
Определением суда от 22.10.2024 данный приказ был отменен.
Возбужденное на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО2 исполнительное производство №154571/24/32010-ИП было окончено 28.10.2024.
Удержаний денежных средство в рамках исполнительного производства, не производилось.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Как указывалось выше, срок исполнения обязательств по договору определен - 18.09.2023.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в апреле 2024 года.
04.04.2024 был вынесен судебный приказ.
Определением суда от 22.10.2024 данный приказ был отменен.
Период, за который по судебному приказу была взыскана задолженность, определен с 18.01.2021 по 24.08.2023. Сумма задолженности составляет 148420 руб. 40 коп., что соответствует сумме задолженности, заявленной по настоящему иску.
С настоящими исковыми требованиями истец обратился в Дятьковский городской суд 18.03.2025.
Вместе с тем, ранее заявленный период с 18.01.2021 по 24.08.2023 не совпадает с периодом, указанном в иске - с 06.05.2021 по 19.05.2022.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. На основании пункта 26 данного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в отношении тех платежей, которые должны быть произведены до апреля 2021 года, срок исковой давности истек.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства о применении срока исковой давности, суд полагает, что сумма задолженности, предъявленная к взысканию, подлежит перерасчету.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что сумма основного долга составляет 136337 руб. 16 коп.
Исходя из выписки по лицевому счету, из суммы основного долга подлежат вычету суммы непогашенного долга с января 2021 года по апрель 2021 года в общем размере 13587руб. 23 коп. (3216,43+ 3422,77+ 3628,23+ 3319,80).
Таким образом, сумма основного долга за период, заявленный по иску - с 06.05.2021 по 19.05.2022 будет составлять 122749 руб. 93 коп.
Отсюда следует, что размер процентов за соответствующий период будет составлять 25364 руб.17 коп. (122749,93*19,90%*379:365),
Заявленная в иске сумма процентов составляет 10452 руб.98 коп.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 кредитной задолженности в размере 134833 руб. 19 коп., в том числе: 122749 руб. 93 коп. - задолженность по основному долгу, 10452 руб. 98 коп. - задолженность по процентам, 1630 руб. 28 коп.- задолженность по штрафам.
С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований, суд разрешает вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии с положениями ст. ст. 88 - 100 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Документально подтверждено, что за направление ответчику копии искового заявления ООО ПКО «Айди Коллект» понесены почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.
Также при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5452 руб. 61 коп.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 78 руб. 49 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4953 руб.69 коп.
Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №14001640060 от 18.09.2018 в размере 134833 (ста тридцати четырех тысяч восьмисот тридцати трех) руб. 19 коп., в том числе: 122749 (сто двадцать две тысячи семьсот сорок девять) руб. 93 коп. - задолженность по основному долгу, 10452 (десять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 98 коп. - задолженность по процентам, 1630 (одна тысяча шестьсот тридцать) руб. 28 коп.- задолженность по штрафам, а также почтовые расходы в размере 78 (семьдесят восемь) руб. 49 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 4953 (четырех тысяч девятисот пятидесяти трех) руб.69 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Председательствующий /подпись/ А.П.Чернигина
<данные изъяты>
Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.