Судья Кулиева Н.В. Дело № 33а-993/2023

Дело № 2а-1891/2023

УИД: 26RS0001-01-2023-002425-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Полупан Г.Ю. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконферец-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия, решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю ФИО3 на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03.04.2023.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., объяснения представителя административного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО11, поддержавшего доводы письменных возражений, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО15 обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 14 по СК), в котором просил признать незаконным ответ МИФНС России № 14 по СК от 19.12.2022 № об отказе в признании безнадёжной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пени и штрафам в размере 2 655 848 рублей 12 копеек на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2022 по делу №; признать незаконным бездействие МИФНС России № 14 по СК, выразившееся в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления ФИО16 от 08.12.2022 о списании задолженности на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2022 по делу №; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения путём принятия решения в установленном законом порядке о признании безнадёжной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2022 по делу № А63-19801/2021.

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03.04.2023 административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным ответ МИФНС России № 14 по СК от 19.12.2022 № об отказе в признании безнадёжной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пени и штрафам в размере 2 655 848 рублей 12 копеек на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2022 по делу №

Суд возложил обязанность на соответствующее должностное лицо МИФНС России № 14 по СК устранить нарушение прав ФИО1 путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 08.12.2022 о списании задолженности на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2022 по делу №.

Суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия МИФНС России № 14 по СК, выразившегося в нерассмотрении в установленном законом порядке заявления ФИО1 от 08.12.2022 о списании задолженности на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2022 по делу №.

Суд отказал в удовлетворении требований о возложении на МИФНС России № 14 по СК обязанности устранить допущенные нарушения путём принятия решения в установленном законом порядке о признании безнадёжной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2022 по делу № в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика МИФНС России № 14 по СК ФИО3 просит решение суда в части удовлетворения заявленных административных исковых требований отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалобу мотивирует тем, что Арбитражным судом Ставропольского края вынесено определение от 22.02.2022 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. По результатам рассмотрения поданного административным истцом заявления, налоговым органом в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором разъяснено, что в отношении числящейся за ним недоимки и задолженности по пене и налогу на имущество физических лиц за 2016 год проведены мероприятия по признанию вышеуказанных налоговых обязательств безнадёжными к взысканию на общую сумму 908 945 рублей 16 копеек по решению суда. Административный истец в период с 06.05.2013 по настоящее время является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Определением Арбитражного Суда Республики Дагестан от 25.03.2019 по делу № сделки, заключённые между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО8 по продаже указанных земельных участков признаны недействительными. Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 13.02.2019 на ФИО1 возложена обязанность возвратить ОАО АКБ «Экспресс» вышеуказанные земельные участки из своего незаконного владения. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Данная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14.12.2021 № 2645-О. Исходя из чего акт приёма-передачи земельного участка не может считаться легитимным документом, подтверждающим отсутствие права в собственности, зарегистрированное за административным истцом на земельные участки. Нахождение в собственности зарегистрированных земельных участков влечёт за собой обязанность по уплате земельного налога. Кроме того, территориальными налоговыми органами Ставропольского края и Республики Дагестан применялся комплекс принудительного взыскания земельного налога, начиная с периода владения административным истцом земельными участками. Таким образом, применение мер принудительного взыскания исключает возможность списания долга.

От представителя административного истца ФИО1 – адвоката ФИО11 поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель налогового органа ФИО4 А,С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам считает, что судом первой инстанции допущены такого рода нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2019 по делу № о несостоятельности (банкротстве) АКБ «Экспресс» по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными сделок между банком и ФИО8-Г. и применении последствий недействительности сделок заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: суд признал недействительными сделки, заключённые между АКБ «ЭКСПРЕСС» (ОАО) и ФИО9-Г., а именно: договор купли-продажи земельного участка от 13.12.2012, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), и договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №); в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок суд отказал.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 13.02.2019 иск ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения удовлетворен: суд возложила на ФИО1 обязанность передать (возвратить) ОАО АКБ «Экспресс» из своего незаконного владения следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 13 043 кв.м., относящийся к землям населённых пунктов под административные здания и сооружения, расположенный но адресу: <адрес> (кадастровый №), и земельный участок площадью 6 581 кв.м., относящийся к землям населённых пунктов под административные здания и сооружения, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

12.07.2019 между ФИО1 и ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»подписан акт приёма-передачи вышеуказанного недвижимого имущества во исполнение решения суда.

Вступившим 10.09.2020 в законную силу решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02.08.2019 в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Махачкалы Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 733 322 рублей 99 копеек отказано.

09.12.2021 МИФНС России № 14 по СК обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд наличие задолженности должника по уплате обязательных платежей и санкций в бюджет и внебюджетные фонды в размере 2 655 848 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от 22.08.2022 производство по делу прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

08.12.2022 через личный кабинет налогоплательщика по вопросу «Заявление в свободной форме» административный истец обратился в налоговый орган с заявлениями о признании безнадёжной к взысканию и подлежащей списанию недоимки и задолженности по пеням, указанных в решении Кисловодского городского суда Ставропольского края от 02.08.2019 по делу № и определении Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2022 по делу № А63-19801/2021.

Письмом МИФНС России № 14 по СК № от 19.12.2022 по результатам рассмотрения заявления административного истца сообщено, что налоговым органом проведены мероприятия по признанию безнадёжной к взысканию и списанию задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2016 год решением налогового органа от 16.12.2022 № в сумме 908 945 рублей 16 копеек, в том числе по виду платежа «налог» в размере 732 115 рублей, по виду платежа «пени» в размере 176 830 рублей 16 копеек. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с полученным ответом, 17.01.20263 административный истец обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю с требованиями о признании незаконными бездействия и отказа МИФНС России № 14 по СК № от 19.12.2022.

Решением Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю №@ от 14.02.2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС России № 14 по СК жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец ФИО2 М.Ш. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и частично удовлетвория заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято с нарушением части 2 статьи 64 КАС РФ, поскольку обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от 22.08.2022, не доказываются вновь и не подлежат иной оценке; в рассматриваемом споре имеет значение вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ставропольского края, а не факт регистрации права собственности за административным истцом на спорные земельные участки в Едином государственном реестре недвижимости; оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и неправильного применения норм материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 398 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Правовая позиция, касающаяся толкования указанной нормы и определения круга лиц, признаваемых плательщиками земельного налога, сформулирована в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.20089 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

Пунктом 1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учётом положений части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса российской Федерации).

Установление факта неде6йствительности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечёт автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством, в силу чего применение положений гражданского законодательства влияет на налогообложение лишь в случаях, специально предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таких оснований по настоящему делу не имеется, поэтому в данном случае признание гражданско-правовой сделки недействительной не является основанием для изменения налогового правоотношения.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об обратном нельзя признать верным и основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, правовых оснований к удовлетворению заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку, учитывая приведённое правовое регулирование, отказ налогового органа являлся законным и обоснованным.

Судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, повлекли принятие незаконного судебного акта в части, отменяет решение суда первой инстанции в указанной части по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ и принимает согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в этой части.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03.04.2023 в части признания незаконным ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю от 19.12.2022 № об отказе в признании безнадёжной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пени и штрафам в размере 2 655 848 рублей 12 копеек на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2022 по делу № и о возложении обязанности на соответствующее должностное лицо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю устранить нарушение прав ФИО1 путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 08.12.2022 о списании задолженности на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2022 по делу № отменить, принять в отменённой части новое решение, которым данные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю ФИО3 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи В.Ю. Шишова

Г.Ю. Полупан

Апелляционное определение в полном объёме изготовлено 03.08.2023.