В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2023 года по материалу № 33а-6127/2023 (№9а-457/2023)

Строка № 020а

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Воронежской области о признании действий незаконными,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 июля 2023 года

(судья райсуда ФИО2),

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (л.5).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, для устранения его недостатков истцу был предоставлен пятидневный срок с момента получения копии определения (л.2-3).

В связи с частичным неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено (л.10).

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного (л.14).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю оспариваемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья районного суда исходил из того, что административным истцом не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи от 26 июня 2023 года, а именно - не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 просил освободить его от уплаты государственной пошлины по причине нахождения в исправительной колонии.

Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом требований ст. 115, 198, 199 КАС РФ определение суда должно содержать вывод по результату рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины или освобождении от ее уплаты, с учетом требований статьи 316 указанного Кодекса.

Определение судьи районного суда указанных выводов не содержит, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, допускает неоднозначность толкования выводов по поставленному вопросу.

Фактически оставив без удовлетворения ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины и не разрешив его по существу, суд отказал ему в судебной защите прав, что является недопустимым.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в случае если уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты оказываются недостаточными для обеспечения беспрепятственного доступа лишенного свободы лица к правосудию, например, когда речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете, суд в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения такого лица, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины на основании заявленного им ходатайства.

Такой правовой позиции придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 13 июня 2006 года № 272-О) в котором указано, что отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Приведенные выше законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судьей районного суда.

С учетом изложенного, определение судьи от 12 июля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением административного искового заявления на рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313-317 КАС РФ, судья областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2023 года отменить, административный исковой материал направить на рассмотрение в районный суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Андреева