Дело № 33а-5651/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-1300/2023

УИД 27RS0006-01-2023-001614-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казариковой О.В.,

судей Карбовского С.Р., Хасановой Н.В.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО2 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании незаконным постановления от 13.03.2023 об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что является взыскателем по исполнительному производству № 131573/22/27006-ИП от 28.04.2021, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 034715159 от 21.12.2020, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска, в отношении должника ФИО4, 29.05.2019 Индустриальный районный суд г. Хабаровска вынес определение о прекращении производства по делу, утверждении мирового соглашения. По условиям мирового соглашения, ФИО4 обязан выплатить ФИО1 компенсацию 203382,50 руб. в течение 3 месяцев со дня подписания мирового соглашения. ФИО4 своими действиями грубо нарушил условия мирового соглашения: 203382,50 руб. не были выплачены истцу в течение 3 месяцев со дня утверждения мирового соглашения, гараж (кадастровый номер 27:23:0050305:265) был продан ФИО4 в 2020 году, часть денежных средств от его продажи переданы истцу в сумме 149200 руб., остальная часть денежных средств 150000 руб. - осталась у ответчика. Сумма 149 200 руб. была необоснованно зачтена судебным приставом-исполнителем в качестве исполнения ФИО4 его обязательств. Вследствие действий должника имущество, причитающееся истцу, выбыло из владения истца, от стоимости данного имущества она получила малую часть. При этом должник обязательств по выплате денежных средств 203 382,50 руб. так и не исполнил. Взыскатель неоднократно доводил до СПИ информацию о том, что должник имеет дополнительный доход, но никаких действий СПИ не произведено. 13.03.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое взыскателем получено 04.04.2023.

Просила суд признать незаконным, отменить постановление от 13.03.2023 об окончании исполнительного производства.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.05.2023 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 13.03.2023 об окончании исполнительного производства № 131573/22/27006-ИП от 28.04.2021.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и внести по делу новое решение – об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено на законных основаниях, так как определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.08.2021 по делу № 2а-1206/2029 зачтены денежные средства, полученные от продажи гаража ФИО4 в счет погашения имущественного обязательства по исполнительному производству.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не представлено.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны, за исключением представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО2 – ФИО3, и заинтересованное лицо в суд апелляционной инстанции не явились, их явка не признана судом обязательной. Административный истец ФИО1 ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе, однако подтверждающих документов не представила. Поскольку явка сторон не признана судом обязательной, в соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом в силу части 2 этой же нормы закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.04.2021 в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, представлен исполнительный лист серии ФС № 034715159, выданный по делу № 2-1206/2019 Индустриальным районным судом г. Хабаровска, на принудительное исполнение заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого в собственность ФИО1 передается имущество: автомобиль «Тойота Спринтер Кариб» 1998 г.в., гараж площадью 16,2 кв.м. по адресу <адрес>, в собственность ФИО5 передается: насадка водометная для SuzukiDT40RS, лодка Gladiator Е420, лодочный мотор SuzukiDT40WRS, прицеп, а также с ФИО4 взыскана в пользу ФИО1 компенсация 1/2 доли передаваемого ему имущества в сумме 203 382,50 руб. в течение 3 мес. со дня подписания мирового соглашения. Исполнительный лист выдан 21.12.2020.

На основании заявления административного истца ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 99187/21/27004-ИП от 28.04.2021, которое впоследствии передано по территориальности в ОСП по Хабаровскому району.

09.09.2022 исполнительное производство принято ОСП по Хабаровскому району, ему присвоен новый № 131573-22/27006-ИП, предпринят ряд исполнительных действий, в том числе обращено взыскание на денежные средства должника в банках, рядом платежных поручений в ноябре-декабре 2022 года перечислено 53 241,60 руб., ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ранее было взыскано 140,90 руб. Также в счет оплаты долга учтен платёжный документ – платежное поручение от 24.04.2021 № 68808 о получении ФИО1 от ФИО4 149 200 руб.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не представлено доказательств принятия каких-либо мер по исполнению исполнительного листа серии ФС № 034715159 в части передачи транспортного средства и гаража в принудительном порядке в собственность ФИО1, при этом, в материалах дела отсутствуют также сведения о том, что данное обязательство между должником и взыскателем прекращено, в связи с чем, не имеется оснований для признания законным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району оснований для окончания исполнительного производства.

Мировое соглашение - это способ прекращения спора сторон путем их примирения на взаимовыгодных условиях, добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок

Согласно статье 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что нотариальным согласием от 23.04.2020 административный истец ФИО1 дала согласие ФИО4 на продажу земельного участка и гаража.

Согласно расписке от 24.04.2020, ФИО1 (ранее Кошкина, фамилия изменена в связи с вступлением в брак) подтверждает, что получила от ФИО4 150 000 рублей за продажу нежилого помещения гаражного бокса <адрес>

Платежным поручением № 68808 от 24.04.2020 на сумму 149 200 (по пояснениям сторон 800 рублей удержано ФИО4 в счет совершения регистрационных/нотариальных действий по указанной сделке) указанная сумма перечислена получателю ФИО1, в графе «Назначение платежа» указано: «Перевод денежных средств».

Согласно заявлению по ИП № 99187/21/27004-ИП от 28.04.2021, поданному ФИО4 в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, должник просил зачесть сумму 149 200 рублей в рамках погашения задолженности по исполнительному производству № 99187/21/27004-ИП, а именно в счет частичной уплаты компенсации установленной мировым соглашением сторон.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, окончившего исполнительное производство зачетом поступившей по платежному поручению суммы в счет погашения задолженности по исполнительному производству, поскольку в указанном платежном поручении не значится назначения платежа, а расписка ФИО1, исходя из её буквального толкования, подтверждает уплату должником денежных средств в счет стоимости гаража.

Кроме того, сопоставив платежи должника установлено, что им выплачено 202 582,50 руб. (53 241,60 руб. + 140,90 руб. + 149 200,00 руб. = 202 582,50 руб.), тогда как утвержденная по мировому соглашению компенсация составляет 203 382,50 руб., остаток в размере 800,00 руб. (203 382,50 руб. - 202 582,50 руб. = 800,00 руб.) взыскателю не поступил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

При таком положении, не имеется оснований полагать, что должником ФИО4 погашена задолженность по исполнительному производству, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району необоснованно окончено исполнительное производство № 99187/21/27004-ИП в отношении ФИО4, что свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ФИО2, в связи с чем, такое постановление надлежит признать незаконным.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного ответчика, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Эти доводы не ставят под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы, а потому не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта. Основания для иной оценки и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правом отмены не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, в связи с чем, из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание на отмену постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО2 - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения слова «… и отменить…».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи