Решение по делу № 2-866/2022 от 30.06.2023

Дело № 2-9/2023

УИД 50RS0020-01-2022-000618-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., с участием адвоката Уваровой Т.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру, в обосновании заявленных исковых требований указала и пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года умер, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (Свидетельство о смерти серии VIII-ИК №).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из:

Квартиры, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании Свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию.

Квартиры, площадью 34 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

ФИО3 является родной сестрой наследодателя и единственной наследницей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к нотариусу ФИО7 (наследственное дело №) для оформления наследства и от нотариуса узнала, что при жизни брат истца заключил два Договора купли-продажи.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ которого продал квартиру (<адрес>) Ответчику ФИО5, который в свою очередь уже ДД.ММ.ГГГГ. продает квартиру Ответчику ФИО4.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого продал’ квартиру (<адрес>) Ответчику ФИО5

При этом, до дня смерти брат истца ФИО2 был зарегистрирован в своей квартире по адресу: МО, <адрес>, а квартирой по <адрес> пользовался. Умер брат в квартире по <адрес> платежи за обе квартиры оплачивала истец уже последние несколько лет, брат своего дохода не имел. Квитанции все находятся у истца. Лицевые счета не менялись, владельцем лицевого счета также до сих пор является брат. Кроме этого брат стоял на учете в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» с диагнозом F10.4 Абстинентное состояние с делирием, а еще злоупотреблял спиртными напитками. Все его документы находились у истца на хранении, так как он переживал, что его обворуют или обманут. Истец два раза в неделю приносила ему продукты, или он сам приходил кней. Брат не хотел производить отчуждение квартиры, боялся, что останется без жилья, поэтому в том числе он сделал на нее именно завещание. Прошло уже 2 месяца после его смерти, а в квартирах так никто и не появился, похоронами занималась полностью истец. Коммунальные платежи, счета за газ и электричество до сих пор приходят на имя брата, и истец их полностью оплачивает. Считает, что с братом совершили указанную сделку под влиянием угроз или обмана, поскольку подпись в договорах выполнена его рукой. Никаких денежных средств брат не получал. В силу состояния здоровья он не мог понимать сути документов которые подписал.

Просит суд признать Договор купли-продажи квартиры, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 - недействительным.

Признать Договор купли-продажи квартиры, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 - недействительным.

Признать Договор купли-продажи квартиры, площадью 34 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 - недействительным.

Включить в состав наследственного имущества и признать право собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., на квартир, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, расположенную пв адресу: МО, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2

Включить в состав наследственного имущества и признать право собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., на квартиру, площадью 34 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №

№, расположенную по адресу: МО, <адрес> на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое Имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, площадью 34 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Уварова Т.А. доводы истца поддержала, просила суд об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО4 и их представитель, действующий на основании доверенности ФИО1 не явились в судебное заседание. Извещение о явке в судебные заседания,, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу регистрации ими не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя ответчиков, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. п. 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, чтоФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от умершей ДД.ММ.ГГГГ.р. матери (ФИО10) имел в собственности квартиру по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ. от умершей матери (ФИО10), ФИО2 имел в собственности квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-ИК №).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из:

Истец ФИО3 является сестрой умершего ФИО2 и единственным наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО2 истец обратилась к нотариусу ФИО7 (наследственное дело №) для оформления наследства и от нотариуса узнала, что при жизни ФИО2 заключил два Договора купли-продажи.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого продал квартиру (<адрес>) ответчику ФИО5, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. продал указанную квартиру ответчику ФИО4 и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого продал квартиру (<адрес>) Ответчику ФИО5

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи квартир заявлены в соответствии со ст. 177 ГК РФ и мотивированы тем, что в момент заключения договоров купли-продажи квартир, истец не понимал значения своим действиям и не руководил ими.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО11 (врач нарколог) показал, что ФИО2 после лечения мог вести «нормальный» образ жизни, а мог «начать» пить. При подписании согласия на лечение «понимал, что делает», но у него «могло быть нестабильное психическое состояние», поэтому он (свидетель) не может однозначно сказать понимал ли ФИО2 «что подписывал» при выдаче ему бланка согласия о необходимости наркологического наблюдения. Свидетель предполагал, что если ФИО2 был выписан, то значит был в «нормальном» состоянии, а если «не понимал», выписан бы «не был». Индивидуально ФИО2 из большого числа пациентов свидетель не помнил (протокол судебного заседания в т.2, л.д. 201-201 об.). Свидетель ФИО12 (участковый уполномоченный полиции) пояснял в суде, что он составлял административные протоколы на задержание ФИО2 в алкогольном опьянении, тот «понимал», что подписывает, говорил, что употребляет алкоголь, т.к. ему «делать нечего», его сожительница умерла. О продаже квартиры свидетелю не говорил, с заявлением о пропаже паспорта не обращался, про деньги не упоминал. Свидетель уточнял, что ФИО2 умер в квартире, пролежал там «долго» (т.8, л.д. 201об-201а).

Свидетель ФИО13, знавшая ФИО2 «много» лет, давала пояснения в суде, что ФИО2 злоупотреблял алкоголем, был «грязноватым, неопрятным». Денег при себе не имел, обеспечивался продуктами сестрой. Про продажу квартиры не говорил, заявлял, что его бесплатно будет обеспечивать соцзащита. При общении начинал «иногда ересь нести», был «не очень адекватный». Свидетель отмечала, что «в 2018г. выглядел обычным», каким было его поведение в 2019г. и 2020г. не помнит (т. 1, л.д. 201а-201а об.).

Свидетель ФИО14 (тетя ФИО2). сообщала в суде, что в квартире, где жил ее племянник ФИО15 была «грязь», он употреблял алкоголь совместно с сожительницей, а после ее смерти стал алкоголизироваться сильнее и в одиночку. Свидетель видела его «постоянно пьяным», выглядевшим неопрятным, с «неадекватным» поведением. Его сестра оплачивала коммунальные услуги, держала у себя его «карточку». ФИО2 было «не интересно, сколько денег приходит» главное чтобы «была бутылка», он не пил «максимум один день», при этом никуда не ездил, «напивался и спал». На вопросы о причине пьянства отвечал свидетелю, что «хочет пить». По мнению свидетеля, ФИО2 был «алкоголиком, но не дураком, осознавал, что говорил». Свидетель не отмечала признаков появления у ФИО2 денег, т.к. «если бы деньги у него появились, он бы пропил все» (т.2 л.д. 201а-202).

Оценивая представленные по делу доказательства, и оценив показания свидетелей по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований не показаниям свидетелей, суд им доверяет, суд находит показания указанных свидетелей последовательными, логичными, не противоречивыми, согласующимися с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для проверки доводов истца, определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Страдал ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ какими-либо психическими заболеваниями, если да, то с какими диагнозами и в какой период времени?

2. Мог ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ

в силу своих заболеваний понимать значение своих действий и руководить ими в день подписания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5?

3. Мог ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ

Проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы поручено экспертам ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница», <адрес>,

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 не менее чем с 2017г.. имелись синдром зависимости от алкоголя III стадии,постоянное употребление с расстройством личности и поведения (F 10.253; 10.71 по МКБ -10). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации (2017-2020гг.) о многолетнем злоупотреблении ФИО2 алкогольными напитками, носившем постоянный характер, формировании синдрома зависимости с компульсивным (неодолимым) влечением к алкоголю, запойной формой алкоголизации с продолжительными алкогольными эксцессами, сопровождавшимися тяжелой абстинентной симптоматикой с многократными алкогольными (галлюцинаторно-бредовыми) психозами, судорожными приступами, выраженными соматоневрологическими осложнениями интоксикационного генеза (токсическая нефропатия, гепатопатия, язвенная болезнь желудка с кишечными кровотечениями, энцефалопатия 2 ст). Перманентное (непрекращающееся) интоксикационное воздействие алкоголя обусловило развитие органического поражения головного мозга (психоорганический синдром), имевшего прогредиентное течение, характеризовавшегося ригидностью мыслительного процесса, снижением памяти и интеллекта, примитивизмом суждений, эмоциональной обедненностью, пассивностью, формальностью критики, а так же личностной деградацией с некритичным отвержением необходимости лечения, оскудением социально-бытовых потребностей, отсутствием устремлений к труду, ведением асоциального образа жизни, волевой ослабленностью, ситуационностью побуждений алкогольной направленности и отсутствием прогнозирования последствии принимаемых решений в т.ч. по лишению себя жилья, безразличием к коррекции алкогольно-измененного поведения.

Таким образом, имевшееся у ФИО2 расстройство личности и поведения, сопровождавшееся интеллектуально-мнестически, снижением, выраженным нарушением критических и прогностических способностей,? значительными эмоционально-волевыми расстройствами, личностной деградацией с утратой социально-бытовой адаптации и измененными мотивационными побуждениями, лишало ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договоров купли-продаж квартир от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопросы №,3).

Указанные доводы подтверждены экспертом ФИО18 допрошенным в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Оценивая данное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, суд учитывает, что исследование проведено комиссией экспертовГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница», то есть государственной организацией, проводившие ее эксперты имеют необходимый стаж и большой опыт работы, а также квалификацию в данной области, высокий уровень профессиональной подготовки, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжение экспертов были предоставлены все медицинские документы, настоящее гражданское дело, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, экспертами были учтены все имеющиеся у ФИО2 заболевания и степень их влияния на способность ФИО2 понимать значение совершаемых им действий, руководить ими в юридически значимый период, ввиду чего, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов.

Указанное заключение комиссии экспертов ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» в соответствии со ст. 60 ГПК РФ суд признает допустимым доказательством по делу.

Каких-либо достоверных доказательств указывающих на недостоверность заключения экспертов, либо ставящих под сомнение их выводы, суду стороной ответчиков не представлено.

При наличии заключения экспертов суд не может руководствоваться объяснениями представителя ответчиков о нормальном психическом состоянии ФИО2 в момент совершения оспариваемых сделок, поскольку ответчики не обладают специальными познаниями в области психиатрии и не могут надлежащим образом оценить психическое состояние ФИО2. в юридически значимый период.

Анализируя в совокупности представленные доказательства психического состояния ФИО2 на день совершения оспариваемых сделок, суд считает, что для правильного разрешения данного конкретного спора данные доказательства являются необходимыми и достаточными.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания обстоятельства, что до дня смерти ФИО2 был зарегистрирован в квартире по адресу: МО, <адрес>, а квартирой по <адрес> пользовался лично. Умер ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, то есть через два года после заключения указанных договор.

Коммунальные платежи за обе квартиры оплачивала истец ФИО3, что подтверждается оригиналами квитанций.

Лицевые счета после заключения договоров купли-продажи не менялись, владельцем лицевых счетов является умерший ФИО2

Из объяснений истца, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО16 следует, что квартира по адресу: МО, <адрес> была предоставлена в пользование свидетеля ФИО16который там проживал и давал деньги только за коммунальные платежи. Согласно его пояснениям никаких признаков продажи квартиры не было, никто не приходил смотреть квартиру, ключи были только у истца и у свидетеля. ФИО2 в эту квартиру даже не ходил так как знал, что там проживает жилец.

Оценивая показания свидетеля ФИО16 по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований его показаниям, суд им доверяет, суд находит показания указанного свидетеля последовательными, логичными, не противоречивыми, согласующимися с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО16

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики перед покупкой квартир их не осматривали, оригиналы правоустанавливающих документов не обозревали, так как они находятся у истца. Доказательства передачи ключей после заключения договор купли-продажи стороной ответчиков не представлено.

Судом установлено, что ответчикипосле приобретения имущества не вступили в права владения квартирами, не несли бремени по содержанию приобретенного имущества, проведении текущего ремонта и ухода за квартирами, оплате коммунальных и иных платежей.

Допустимых доказательств передачи ФИО2 денежных средств за продажу спорного имущества стороной ответчиков не представлено. Судом самостоятельно не добыто. Доказательств наличия у ФИО2 денежных вкладов и счетов в кредитных организациях в период с 2018 года до момента смерти не установлено.

Так как имевшееся у ФИО2 расстройство личности и поведения, сопровождавшееся интеллектуально-мнестическимснижением, выраженным нарушением критических и прогностических способностей,?значительными эмоционально-волевыми расстройствами, личностной деградацией с утратой социально-бытовой адаптации и измененными мотивационными побуждениями, лишало ФИО2 способности понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договоров купли-продаж квартир от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, то указанные договоры не могут служить допустимыми доказательствами получения ФИО2 денежных средств за покупку квартир.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, и заключение вышеуказанной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договоров купли-продажи квартиры, ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а, соответственно, оспариваемый договор купли-продажи в силу ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным ипризнает Договор купли-продажи квартиры, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 - недействительным.

Признает Договор купли-продажи квартиры, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 - недействительным.

Признает Договор купли-продажи квартиры, площадью 34 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 - недействительным.

Разрешая требования истца о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., на квартиру, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, и квартиру, площадью 34 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 являющаяся наследникомпо завещанию, других наследников умершего не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не произвела регистрацию права на указанное недвижимое имущество ввиду заключения наследодателем оспоренных договоров купли-продажи квартир, признанных судом недействительными.

Часть 1 статьи 1141 ГК РФ предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

Исходя из части 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной следки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием мили законом.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Положение абзаца второго статьи 12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

В связи с вышеуказанными законоположениями следует исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства. Судом установлено, что наследодатель ФИО2 является субъектом прав на указанное имущество. Право наследодателя на наследственное имущество никем не оспорено.

Суд приходит к убеждению, что указанные объекты недвижимости является наследственным имуществом умершего ФИО2, и подлежат включению в наследственную массу и удовлетворяет требование о включении в состав наследственного имущества и признании права собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., на квартиру, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: МО, <адрес>, и на квартиру, площадью 34 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2.

Решение суда является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. на квартиру, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: МО, <адрес> регистрации права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., на квартиру, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: МО, <адрес>.

Решение суда является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. на квартиру, площадью 34 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, и регистрации права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., на квартиру, площадью 34 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес>.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать Договор купли-продажи квартиры, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 - недействительным.

Включить в состав наследственного имущества и признать право собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., на квартиру, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: МО, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: МО, <адрес> на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое Имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. права собственности на квартиру, площадью 34 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес>, на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Решение суда является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р.на квартиру, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: МО, <адрес> регистрации права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., на квартиру, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: МО, <адрес>

и регистрации права собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р., на квартиру, площадью 34 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: МО, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова