Решение по делу № 02-7533/2024 от 05.03.2025

77RS0013-02-2024-010989-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7533/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, обращении взыскания на предмет залога, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) по договору займа денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Hynday Santa FE», год выпуска 2019, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN VIN-код, цвет кузова серый путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-010989-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска, а также обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «Hynday Santa FE», год выпуска 2019, регистрационный знак ТС, цвет кузова серый.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2023г. между сторонами был заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма с обязательством возврата денежных средств – не позднее 01.06.2024г.

01.08.2023г. указанный заем предоставлен ответчику путем передачи наличных денежных средств. Передача ответчику вышеуказанных денежных средств была оформлена собственноручной долговой распиской фио от 01.08.2023г.

Полученный от истца денежный заем является процентным, возвратным, нецелевым.

В целях обеспечения исполнения обязательства по возврату займа заемщиком было предложено в залог следующее имущество - транспортное средство марки «Hynday Santa FE», год выпуска 2019, регистрационный знак ТС, цвет кузова серый. Залоговое имущество принадлежит на праве собственности ФИО2

Стороны оценили предмет залога в размере сумма

В нарушение условий договора займа, ответчик, в указанный в договоре срок, долг не вернул, попытки досудебного урегулирования спора оставлены без ответа и удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, ранее представил заявление о признании иска, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а срок уплаты процентов в отсутствие специального соглашения сторон ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с обеспечением в виде залога имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма с обязательством возврата денежных средств – не позднее 01.06.2024г.

Факт принадлежности подписи ФИО2 не оспаривается.

Полученный от истца денежный заем является процентным и составляет 0,1% за каждый день пользования денежными средствами (п.1.2 договора).

В соответствии с п.1.3 договора займа период начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической передачи займодавцем суммы займа заемщику и заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу. Начисленные проценты за пользование займом заемщик обязуется уплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца.

Из представленных материалов, содержания искового заявления следует, что указанные обязательства по условиям договора займа от 01.08.2023г. ответчиком не исполнены, несмотря на неоднократные переговоры, диалоги и обещания, ответчик не предпринимает мер к возврату долга, использует денежные средства в личных целях, уклоняется от их возврата.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, обращения к ответчику с требованием вернуть одолженную сумму в добровольном порядке результатов не имели. Невозврат долга ответчик объясняет отсутствием финансовой возможности.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик по условиям договора займа от 01.05.2023г. не исполнил обязательств по возврату в срок заемных денежных средств, приходит к выводу, что требование Истца о возврате денежных средств в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание заявление ответчика о признании иска.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование заемными денежными средствами, проценты за пользование займом по состоянию на 26.06.2024г. составляют сумма (сумма*0,1%*23дня).

Представленный истцом расчет процентов по договору денежного займа от 01.08.2023г. ответчиком не оспорен, судом проверен и принят.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заем денежных средств по Договору от 01.08.2023г. является обеспеченным залогом следующего имущества – транспортное средство марки «Hynday Santa FE», год выпуска 2019, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN VIN-код, цвет кузова серый.

Залоговое имущество принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС, ПТС 164302064187140 от14.06.2023г.

Стороны оценивают предмет залога в размере сумма, что соответствует сумме договора займа (п.2.2 договора).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по Договору не исполнил, в связи с чем, обеспеченное исполнением обязательство (залог) не прекращено.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающего надлежащее исполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и приходя к выводу об удовлетворении указанных требований, суд учитывает нормы действующего законодательства, в частности положения статей 334, 336, 339, 340, 348 ГК РФ.

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенных должниками нарушений обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, что ответчик в нарушение условий договора от 01.08.2023г. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд полагает возможным вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом обращается внимание, что доказательств иной стоимости заложенного имущества, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в системном толковании со ст. 35 ГПК РФ, Ответчиками не представлено, каких-либо ходатайств об экспертной оценке стоимости имущества заявлено не было, в связи, с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд, также приходит к выводу, что в рамках реального исполнения судебного постановления необходимо определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

При вынесении решения суд руководствуется тем, что ФИО2 при заключении договор займа с обеспечением в виде залога имущества от 01.08.2023 года располагал полной информацией об условиях заключаемого Договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Договором.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд полагает необходимым по правилам ст.98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025г.

Судья И.С. Самойлова