УИД: 77RS0022-02-2021-009321-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Кодзоковой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, также к ответчикам ООО «Ягуар-М», фио об оспаривании сделки по выходу фио из состава участников ООО «Ягуар-М», применения последствий её недействительности.
В соответствии с определением суда от 22.12.2022 года исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО2, ООО «Ягуар-М», фио о признании недействительной сделки по выходу из состава участников ООО «Ягуар-М», применении последствий её недействительности и разделе совместно нажитого имущества в указанной части выделены в отдельное производство.
В настоящем дела рассматриваются судом исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Согласно уточненным требованиям в редакции от 13.04.2022 года (л.д. 2-10 том 3) и от 22.12.2022 года, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, отступив от начала равенства сторон, а именно: признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу адрес, кадастровый номер 90:25:010115:484; признать за ФИО2 права требования по договору № 33-47 от 15.03.2007 года с ООО «ИНТЕРСТРОЙ» на машино-место № 47 в подземной двухэтажной гаражной автостоянке по адресу адрес; признать за ФИО1 права требования по договору № 33-48 от 15.03.2007 года с ООО «ИНТЕРСТРОЙ» на машино-место № 48 в подземной двухэтажной гаражной автостоянке по адресу адрес; взыскать с фио в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости отчужденного автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код в размере 2/3 от рыночной стоимости денежную сумму сумма; признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, взыскав с него в пользу истца компенсацию в размере 2/3 доли от рыночной стоимости – сумма; признать доходы фио, полученные в результате деятельности ИП ФИО2 за период с 01.04.2021 года по 10.09.2021 года, общим имуществом и взыскать денежную компенсацию в размере 2/3 доли доходов, т.е. сумма по счету 40802810000000067658 и в размере сумма по счету № 40802810200003067659, признать за ФИО2 право собственности на денежные средства, размещенные в период брака на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк» № 42306810738292119197 и № 40817810738292235193, взыскав с него в пользу истца денежную компенсацию в размере 2/3 доли, т.е. сумма и сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2006 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, который до настоящего времени не расторгнут. С марта 2021 года семейные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется. В связи с тем, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества не достигнуто, ФИО1 просит произвести раздел совместно нажитого имущества с отступлением равенства долей, поскольку от брака стороны имеют несовершеннолетних детей, на иждивении у ФИО1 находится четверо детей: фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик участия в воспитании детей не принимает, ФИО1 обращалась в судебный участок № 105 адрес с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании алиментов на содержание детей, кроме того дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нуждается в постоянном медицинском уходе в связи с установленным диагнозом.
Так же истец в обосновании исковых требований указывает, что жилой дом по адресу адрес, кадастровый номер 90:25:010115:484, является собственностью ФИО1, поскольку источником приобретения данного дома являлись средства, полученные ФИО1 с продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. Так квартира по адресу адрес. кв. 118, была оформлена в собственность ФИО1 26.06.2000 года, т.е. до вступления в брак. 06.07.2007 года указанную квартиру ФИО1 в период брака продала за сумма, денежные средства с продажи квартиры были потрачены на приобретение жилого дома по адресу адрес. Фактом, подтверждающим приобретение дома на личные средства истца является расписка, из которой следует, что ФИО3 получил от ФИО1 сумма, полученных от продажи её квартиры в 2006 году, обязуемся вернуть с процентами долг. Доказательств выплаты долга нет. Таким образом, истец указывает, что оплата приобретенного в период брака дома в адрес произведена полностью личными денежными средствами истца и влечет исключение недвижимого объекта из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества истца.
15.03.2007 года в период брака ФИО2 с ООО «ИНТЕРСТРОЙ» были заключены договоры № 33-47 и № 33-48, согласно которым ООО «ИНТЕРСТРОЙ» переуступил ФИО2 право требования на машино-места № 47 и № 48 в подземной гаражной автостоянке по адресу адрес, в соответствии с условиями указанных договоров ФИО2 обязался оплатить переход права требования на объекты в порядке и сроки, установленные договорами. 20.04.2007 года и 15.05.2007 года ФИО2 была произведена оплаты по договорам в размере сумма за каждое машино-место, таким образом истец указывает, что данное имущество является совместно нажитым.
Автомашина марка автомобиля, VIN VIN-код, была приобретена в период брака, однако после прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, без согласия истца, ФИО2 продал указанный автомобиль по цене ниже рыночной за сумма, поскольку рыночная стоимость автомашины в соответствии с отчетом от 14.05.2021 года составляет сумма После продажи автомашины ФИО2 не выплатил истцу компенсацию за долю указанного автомобиля, в связи с чем истец просит в судебном порядке о взыскании компенсации за указанное отчужденное совместно нажитое имущество.
Транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, было приобретено в период брака, право собственность на автомобиль зарегистрировано за ФИО2 Согласно отчету от 14.05.2021 года стоимость указанной автомашины составляет сумма, данный автомобиль находится в пользовании ответчика, в связи с чем, истец просит при разделе совместного имущества указанный автомобиль оставить в собственности ответчика и взыскать компенсацию от стоимости в размере 2/3 доли согласно проведенной судебной экспертизы с учетом уточнений в указанной части требований.
Так же истец указывает, что доходы ответчика от деятельности в качестве индивидуального предпринимателя относятся к совместно нажитому имуществу. Ответчика был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.2010 года. Согласно выпискам движения денежных средств из ПАО «Промсвязьбанк» по расчетным счетам ИП ФИО2 за период с 01.04.2021 года по 10.09.2021 года на счет № 40802810000000067658 поступили денежные средства в размере сумма, указанная сумма являлась доходом ответчика от предпринимательской деятельности, осуществляемой в период брака и была получена ответчиком после прекращения семейных отношений, указанные денежные средства поступили в качестве оплаты по договорам, заключенным до 01.04.2021 года. Так же согласно выписке по счету № 40802810200003067659 из ПАО «Промсвязьбанк» за период с 01.04.2021 года по 10.09.2021 года на указанный счет ответчику поступили денежные средства в размере сумма Указанные денежные средства не были потрачены на нужды семьи, являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем истец просит о взыскании компенсации в размере 2/3 доли от дохода, полученного ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя.
Денежные средства, размещенные ответчиком в период брака на расчетных счетах, истец также заявляет к разделу, указывая на то, что за период совместной жизни в период брака ответчик размещал денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк № 42306810738292119197 с остатком в сумме сумма и № 40817810738292235193 с остатком в сумме сумма, таким образом, истец просит о разделе и взыскании с ответчика денежных средств в размере 2/3 доли от указанных сумм, имеющихся на счетах.
Не достижение сторонами соглашения по разделу указанного имущества послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений полностью поддержала, просила иск удовлетворить, также представитель истца в судебном заседании в пояснениях уточнил, что фактически семья распалась с апреля 2021 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании иск не признал, за исключением требований по машино-местам, в остальной части поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Так же представитель ответчика не оспаривал обстоятельства того, что семья фактически распалась с апреля 2021 года.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак 14 октября 2006 года.
Стороны являются родителями несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, Макова фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Макова фио, паспортные данные. Как следует из пояснений стороны истца и не спаривалось стороной ответчика, дети фактически проживают с матерью, находятся на ее иждивении.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически семейные отношения прекращены с апреля 2021 года, с указанного периода совместно хозяйство стороны не ведут, общего бюджета не имеют. Брак в настоящее время не расторгнут.
Соглашения о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Статья 252 ГК РФ предусматривает раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Суд, оценивая представленные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
Из материалов следует, что согласно выписке из ЕГРН в отношении недвижимого имущества – назначение: жилое, площадь 341,6 кв.м., количество этажей 3, год постройки 1994, по адресу адрес, кадастровый номер 90:25:010115:484, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 21 том 1).
Согласно свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 01.11.2012 года следует, что жилой дом, площадью 341,6 кв.м., жилой площадью 81,3 кв.м. по адресу адрес, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 180-181 том 1).
Согласно поступившим на судебный запрос документам из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра адрес следует, что технический паспорт на дом лит.А по адресу адрес, составлен 11.09.2012 года, субъектом права является ФИО2, документ, подтверждающий право, значится – свидетельство о праве собственности от 01.11.2012 года; также представлен поэтажный план, экспликация. Так же приставлено заключение о расположении ранее учтенного объекта недвижимости в кадастровом квартале от 14.07.2015 года, из которого следует, что указанный ранее учтенный объект недвижимости расположен в границах кадастрового квартала 90:25:010115 (л.д. 78-92 том 2).
Стороной ответчика в материалы дела представлены документы в отношении указанного спорного имущества: договор купли-продажи доли жилого дома от 22.10.2009 года между фио (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно которому фио продала, а ФИО2 купил ½ часть жилого дома № 15 по адресу адрес (адрес), д. 15 (л.д. 132-134 том 2). При этом из указанного договора следует, что данный дом принадлежит фио на основании договора дарения доли жилого дома от 30.08.2007 года, удостоверенного нотариусом 1 Ялтинской государственной нотариальной конторы АР адрес, фио, по реестру № 4-1578, зарегистрированному в БТИ адрес 03.09.2007 года, запись № 3259, в книге 19-н, стр. 125, зарегистрированного в электронном реестре права собственности на недвижимое имущество 03.09.2007 года, регистрационный номер 125947804.4. Продажа объекта по договору от 22.10.2009 года сторонами определена за цену сумма; также представлена выписка из государственного реестра сделок № 7864186 от 22.10.2009 года, где отражено, что продавец фио, покупатель ФИО2; представлен договор дарения части жилого дома от 30.08.2007 года, из которого следует, что ФИО2 (даритель) и фио (одаряемая), заключили договор, в соответствии с условиями которого, ФИО2 подарил фио ½ часть жилого дома № 15 в адрес (адрес) в адрес АР адрес, отчуждаемая часть жилого дома принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи от 17.09.1996 года, удостоверенного государственным нотариусом 1 Ялтинской государственной нотариальной конторы за реестром № 4-779, зарегистрированного адрес Ялта 17.09.1996 года, номер записи 3259 в книге 19-н, стр. 125, зарегистрированного в электронном реестре права собственности на недвижимое имущество 31.10.2005 года, регистрационный номер 12594780, дар стороны по договору от 30.08.2007 года оценили в сумма; доверенность от 30.08.2007 года, в соответствии с которой фио уполномочила фио представлять ее интересы по вопросу оформления на ее имя государственного акта на земельный участок по адресу Украина, АР адрес (адрес), жилой дом 15 (л.д. 127-145 том 2). Таким образом, из представленных документов следует, что указанный объект недвижимого имущества принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.09.1996 года (до заключения брака с истцом ФИО1), в дальнейшем ½ долю жилого дома ФИО2 подарил фио на основании договора дарения от 30.08.2007 года, а затем ½ долю жилого дома приобрел на основании договора купи-продажи от 22.10.2009 года у фио (т.е. в период брака с истцом ФИО1) и получил свидетельство о праве собственности от 01.11.2012 года на объект недвижимого имущества, ранее учтенного, с имеющимся адресом адрес.
Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра адрес следует, в ЕГРН содержатся сведения о постановке на кадастровый учет жилого здания с кадастровым номером 90:25:010115:484 расположенного по адресу адрес, дата постановки 28.07.2015 года на основании заявления фио, заключения от 14.07.2015 года, свидетельство о праве собственности от 01.11.2012 года серии САВ № 306357, технического паспортные данные, сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое здание в ЕГРН отсутствуют (л.д. 174-175 том 2).
Из анализа представленных документов следует, что объект, приобретенный по договору от 22.10.2009 года по описанию в договоре как 1/2 часть дома, и объект, указанный в выписке из реестра и экспликации к техническому паспорту, на основании которых выдано свидетельство от 01.11.2012 года, относится к спорному объекту, имеет адресный ориентир под литерой А дома 15 по адресу адрес, кадастровый номер 90:25:010115:484, указанное недвижимое имущество ответчиком приобретено на основании возмездной сделки – договора купли-продажи от 22.10.2009 года в период брака с ФИО1 Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное спорное имущество является совместно нажитым и подлежит включению в состав имущества, подлежащего к разделу между супругами.
Доводы истца о том, что данное имущество было приобретено на основании полученных денежных средств от продажи личного имущества - квартиры по адресу адрес. кв. 118, по договору купли-продажи от 06.07.2007 года, а также доводы ответчика о том, что указанное спорное имущество является его личным и приобретенным до регистрации брака в истцом, а также что заключаемые договоры с фио фактически были формальными и направленными на возможность регистрации права на объекты иного государства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются указанными выше письменными доказательствами.
Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанное имущество подлежит разделу, за ФИО1 надлежит признать право собственности на ½ долю в праве на жилой дом по адресу адрес, кадастровый номер 90:25:010115:484; за ФИО2 надлежит признать право собственности на ½ долю в праве на жилой дом по адресу адрес, кадастровый номер 90:25:010115:484.
Рассматривая требования в отношении машино-место № 47, 48 общей площадью по 16 кв.м. в подземной двухэтажной гаражной автостоянке по адресу адрес, приобретенные по договору уступки права требования между ФИО2 и ООО «Интерстрой», суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 15.03.2007 года между ФИО2 и ООО «Интерстрой» заключен договор уступки права требования в отношении машино-место № 47 общей площадью 16 кв.м. в подземной двухэтажной гаражной автостоянке по адресу адрес, стоимостью сумма (л.д. 22-26 том 1). 15.03.2007 года между ФИО2 и ООО «Интерстрой» заключен договор уступки права требования в отношении машино-место № 48 общей площадью 16 кв.м. в подземной двухэтажной гаражной автостоянке по адресу адрес, стоимостью сумма (л.д. 27-31 том 1). Факт заключения указанных договоров, а также проведение оплаты по договорам стороной ответчика не оспаривался, в материалы дела представлены квитанции об оплате от 20.04.2007 года на общую сумму сумма и от 15.03.2007 год на сумму сумма (л.д. 23, 24 том 3).
Принимая во внимание, что указанные договоры заключены в период брака, суд приходит к выводу, что при разделе имущества надлежит признать за ФИО1 право требования по договору уступки права требования № 33-48 от 15.03.2007 года на машино-место № 48 общей площадью 16 кв.м. в подземной двухэтажной гаражной автостоянке по адресу адрес, заключенного с ООО «Интерстрой»; признать за ФИО2 право требования по договору уступки права требования № 33-47 от 15.03.2007 года на машино-место № 47 общей площадью 16 кв.м. в подземной двухэтажной гаражной автостоянке по адресу адрес, заключенного с ООО «Интерстрой».
Рассматривая требования о разделе имущества, заявленное в отношении автомашины марки марка автомобиля, VIN VIN-код, а также в отношении автомашины марки марка автомобиля, VIN VIN-код, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что указанные транспортные средства были приобретены в период брака, зарегистрированы на имя ответчика фио, указанное имущество является совместно нажитым (л.д. 22-25 том 1).
Согласно представленной истцом оценке указанного имущества, составленного ООО «Независимая экспертная оценка Вега», следует, что стоимость автомашины марки марка автомобиля, VIN VIN-код составляет сумма (л.д. 36-53 том 1), стоимость автомашины марка автомобиля, VIN VIN-код составляет сумма (л.д. 54-70 том 1).
Факт приобретения указанных автомобилей в период брака и до фактического прекращения брачных отношений стороной ответчика не оспаривался. Из материалов дела следует, что автомашина марка автомобиля, VIN VIN-код приобретена по договору купли-продажи от 26.12.2018 года, автомашина марка автомобиля, VIN VIN-код приобретена по договору купли-продажи 11.08.2008 года.
Однако стороной ответчика представлен договор купли-продажи от 07.05.2021 года в отношении автомашины марки марка автомобиля, VIN VIN-код, согласно которому следует, что указанный автомобиль продан ФИО2 по согласованной цене за сумма (л.д. 1, 2 том 22).
Стороной ответчика была представлена оценка автомашины марка автомобиля, VIN VIN-код, составленная ЧПО фио, согласно которой стоимость указанного автомобиля составляет сумма (л.д. 13-49 том 4), а также представлена оценка автомашины марка автомобиля, VIN VIN-код, составленная ЧПО фио, стоимость указанного автомобиля составляет сумма (л.д. 50-94 том 4), также представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, VIN VIN-код, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма (л.д. 95-124 том 4).
Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств того, что автомашина марка автомобиля, VIN VIN-код до отчуждения была повреждена в результате ДТП материалы дела не содержат.
Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в соответствии с определением от 25.10.2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой была поручена экспертам ООО «Экспертно-правовой центр» (л.д. 164-166 том 4).
По результатам проведения судебной экспертизы представлено заключение эксперта № 2-337/2022 от 24.11.2022 года, согласно выводам эксперта следует, что рыночная стоимость автомашины марки марка автомобиля, VIN VIN-код, составляет сумма, рыночная стоимость автомашины марка автомобиля, VIN VIN-код составляет сумма
Суд, оценивая данное заключение № 2-337/2022 от 24.11.2022 года, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.
При разделе указанного имущества, суд приходит к выводу, что за ФИО2 надлежит признать право собственности на автомашину марки марка автомобиля, VIN VIN-код и взыскать с фио в пользу ФИО1 компенсацию в размере ½ доли от стоимости автомашины в сумме сумма из расчета сумма/2. Поскольку автомашина марка автомобиля, VIN VIN-код, приобретенная в период брака, на день рассмотрения спора ответчиком продана, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФИО1 компенсации в размере ½ доли от стоимости автомашины марки марка автомобиля, VIN VIN-код, в размере сумма, из расчета сумма/2.
Рассматривая требования истца, согласно которым истец просит признать доходы фио, полученные в результате деятельности ИП ФИО2 за период с 01.04.2021 года по 10.09.2021 года, общим имуществом и взыскать с него денежную компенсацию в размере 2/3 доли доходов, т.е. сумма по счету 40802810000000067658 и в размере сумма по счету № 40802810200003067659, а также признать за ФИО2 право собственности на денежные средства, размещенные в период брака на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк» № 42306810738292119197 и № 40817810738292235193, взыскав с него в пользу истца денежную компенсацию в размере 2/3 доли, т.е. сумма и сумма, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.03.2010 года (ОГРНИП <***>), что подтверждается выпиской (л.д. 155-158 том 1).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом были направлены запросы и получены ответы в отношении сведений о банковских счетах ответчика фио (л.д. 206-225 том 1).
При уточнении исковых требований истец претендует на средства по счетам № 40802810000000067658 и № 40802810200003067659, открытым в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ответчика фио в качестве индивидуального предпринимателя, а также на средства по счетам ответчика в ПАО «Сбербанк» № 42306810738292119197 и № 40817810738292235193, открытым на имя ответчика как физическое лицо.
Из пояснений стороны ответчика следует, что счет № 40802810000000067658 в ПАО «Промсвязьбанк» это является расчетным счетом индивидуального предпринимателя фио, счет № 40802810200003067659 это карточный счет для проведения расчетов по счету № 40802810000000067658.
Согласно ответу ИФНС № 18 по г. Москве предоставлены сведения о движении денежных средств по счетам индивидуального предпринимателя фио, открытым в ПАО «Промсвязьбанк» № 40802810000000067658 и № 40802810200003067659 (л.д. 168-173 том 2). Указанный ответ согласуется с представленным ответом ПАО «Промсвязьбанк» в отношении счетов индивидуального предпринимателя фио (л.д. 200-205 том 1).
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 названной выше статьи относятся в том числе доходы каждого из супругов от предпринимательской деятельности.
В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Положения статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относят к объектам гражданских прав в том числе имущественные права, к которым на основании положений статьи 8, пункта 1 статьи 307, пункта 2 статьи 308, статьи 328 данного кодекса относится и право на получение встречного предоставления с контрагента.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Применительно к приведенным положениям статьи 2 вышеназванного кодекса такая плата (иное встречное предоставление) и будет являться доходом от предпринимательской деятельности.
Таким образом, исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является период времени, в котором у ИП ФИО2 возникло право на получение встречного предоставления (денежных средств) по сделкам, которое истец полагает общим имуществом супругов.
Материалами дела подтверждается, что по счетам в ПАО «Промсвязьбанк», открытым на имя ответчика фио как индивидуального предпринимателя, имелись доходы от предпринимательской деятельности, осуществляемой ответчиком в период брака, которые были им получены после прекращения брачных отношений. Согласно выпискам ПАО «Промсвязьбанк» следует, что по договорам, заключенным ИП ФИО2 в период брака и до фактического прекращения брачных отношений, т.е. до 01.04.2021 года, были получены доходы после указанной даты фактического прекращения брачных отношений, поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась в период брака сторон и условия данной деятельности предусматривали поступление от нее дохода, фактическое перечисление денежных средств на счет ответчика после прекращения семейных отношений с истцом не изменяет их режим общего имущества супругов и не лишает истца ФИО1 права на получение части этих средств при их разделе на основании статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно сведениям по счетам в ПАО «Промсвязьбанк», открытым на ИП ФИО2 следует, что 01.04.2021 года была получена сумма сумма; 01.04.2021 года получена сумму сумма; 05.04.2021 года получена сумму сумма; 12.04.2021 года получена сумма сумма; 2604.2021 года получена сумма сумма; 05.05.2021 года получена сумма сумма; 05.05.2021 года получена сумма сумма; 12.05.2021 года получена сумма сумма; 21.05.2021 года получена сумма сумма; 02.06.2021 года получена сумма сумма; 09.06.2021 года получена сумма сумма (л.д. 200-205 том 1), таким образом, полученный доход индивидуального предпринимателя фио во исполнение договоров, заключенных при осуществлении предпринимательской деятельности в период брака и до фактического прекращения брачных отношений, но полученный после фактического прекращения брачных отношений, составляет общую сумму сумма, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется, что доходы от предпринимательской деятельности относятся к общему имуществу супругов, таким образом, истец ФИО1 имеет право требования на взыскание компенсации в размере ½ доли доходов от предпринимательской деятельности в сумме сумма
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на имя фио до фактического прекращения брачных отношений имеются открытые спорные счета № 42306810738292119197 и № 40817810738292235193 (л.д. 217-218 том 1), остаток денежных средств на указанных счетах на период фактического прекращения брачных отношений составляет сумма и сумма, что составляет общую сумму сумма Вместе с тем, счет № 42306810738292119197 открыт 18.10.2004 года, т.е. до регистрации брака 14 октября 2006 года, таким образом, суд приходит к выводу, что разделу подлежат средства, находящиеся на счете фио № 40817810738292235193, которые составляют сумму остатка сумма, в связи с чем с фио в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию в размере ½ доли денежных средств, распложённых на счете ПАО Сбербанк № 40817810738292235193, в размере сумма
При этом суд при принятии решения о разделе имущества и определении размера долей сторон в указанном имуществе равными по ½, исходит из того, что оснований для отступления от равенства долей судом не установлено, наличие общих несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе имущества супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.
В п. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
По общему правилу, установленному в ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).
Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.
Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. Между тем, определив наличие обстоятельств, позволяющих, по мнению истца, отступить от начала равенства долей супругов в отношении их совместно нажитого имущества, ФИО1 указывает на наличие общих несовершеннолетних детей, которые после фактического прекращения брачных отношений с ответчиком, остались с матерью, однако каким образом в данном случае соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление, стороной истца не мотивировано, истцом не приведено суждений о том, какие конкретно права и интересы несовершеннолетних детей сторон нарушены действиями ответчика фио, не приведено обоснований о том, что именно такое распределение долей (за ФИО1 - 2/3 доли, за ФИО2 - 1/3 доли) в имуществе супругов будет способствовать интересам несовершеннолетних. При этом стороной ответчика представлены документные подтверждения в виде платежных поручений о перечислении ФИО1 денежных средств на содержание детей (л.д. 209250 том 4, л.д. 1-23 том 5).
Таким образом, суд приходит к выводу, что при разделе имущества между ФИО1 и ФИО2 оснований для отступления равенства долей не имеется.
При частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, распределяя судебные расходы по оплате госпошлины, подлежащие взысканию с ответчика фио в пользу истца ФИО1, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы составят сумму сумма из произведенной истцом оплаты в общей сумме сумма (л.д. 18-19 том 1, л.д. 211-212 том 2), поскольку по требованиям, удовлетворённым судом, в отношении ½ доли в праве на жилой дом по адресу адрес, кадастровый номер 90:25:010115:484 размер госпошлины составит сумма (от кадастровой стоимости), по требованиям в отношении права требования по договору уступки права требования № 33-48 от 15.03.2007 года машино-место № 48 при цене сумма размер госпошлины составит сумма, по требованиям денежного характера на суммы: сумма, сумма, сумма, сумма, размер госпошлины составит сумма, таким образом, общий размер расходов по оплате госпошлины, который подлежит возмещению в пользу истца ФИО1 за счет ответчика фио, составляет сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:
признать за ФИО1 право собственности ½ долю в праве на жилой дом по адресу адрес, кадастровый номер 90:25:010115:484;
признать за ФИО2 право собственности ½ долю в праве на жилой дом по адресу адрес, кадастровый номер 90:25:010115:484;
признать за ФИО1 право требования по договору уступки права требования № 33-48 от 15.03.2007 года машино-место № 48 общей площадью 16 кв.м. в подземной двухэтажной гаражной автостоянке по адресу адрес, заключенного с ООО «Интерстрой»;
признать за ФИО2 право требования по договору уступки права требования № 33-47 от 15.03.2007 года машино-место № 47 общей площадью 16 кв.м. в подземной двухэтажной гаражной автостоянке по адресу адрес, заключенного с ООО «Интерстрой»;
признать за ФИО2 право собственности на автомашину марки марка автомобиля, VIN VIN-код;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ½ доли от стоимости автомашины в сумме сумма;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ½ доли от стоимости автомашины марки марка автомобиля, VIN VIN-код, в размере сумма;
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ½ доли денежных средств, распложённых на счете ПАО Сбербанк № 40817810738292235193, в размере сумма
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ½ доли доходов от предпринимательской деятельности в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кочетыгова Ю.В.