УИД 27RS0(№)-30

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата), представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, указывая на то, что состояла с ответчиком в браке с (дата) по (дата), в период которого они приобрели квартиру, расположенную по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)107, и зарегистрировали ее на имя ответчика. По договору купли-продажи от (дата) ответчик продал данное жилое помещение ФИО5 за 1000 000 рублей. ФИО6 денежных средств, вырученных от продажи квартиры, полагалась ей, однако, ответчиком передана не была, в связи с чем истец обратилась в суд с указанными требованиями и с учетом утоненных требований просила взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 850 000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд 11 700 рублей.

Заочным решением суда от (дата) исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме

Определением суда от (дата) заочное решение отменено по заявлению представителя ответчика, производство по делу возобновлено

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, направила для участия в деле своего представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), настаивал на уточненных исковых требованиях, дополнительно пояснил, что доли бывшим супругов в праве совместной собственности на приобретенное в период брака имущество являются равными, достоверных доказательств того, что квартира приобреталась за счет подаренных ответчику денежных средств не представлено, как и сведений о том, что выполненный после расторжения брака ремонт жилого помещения каким-либо образом повысил стоимость данного недвижимого имущества.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя.

Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что жилое помещение в период брака с истцом приобреталось за счет семейных накопление в размере 100 000 рублей, а так же подаренных ему денежных средств прабабушкой ФИО7 в размере 400 000 рублей, и за счет заемных денежных средств в размере 500 000 рублей. При этом, при расторжении брака между ним и истцом было достигнуто соглашение о том, что раздел данной квартиры они производить не будут и он сам будет погашать задолженность по кредиту. Кроме этого, в качестве компенсации он передал истцу 200 000 рублей. После расторжения брака в квартире был произведен ремонт, что повлекло увеличение стоимости жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что для приобретения квартиры по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)107 ФИО4 были израсходованы денежные средства в размере 400 000 рублей, полученные им по договору дарения от прабабушки ФИО7, которые являлись его личной собственностью. В связи с этим, доли сторон в праве собственности на данное жилое помещение не могут быть признаны равными. Кроме этого, после расторжения брака в квартире был произведен ремонт – установлены натяжные потолки, остеклен балкон, что повлекло неотделимые улучшения имущества, стоимость которых должна быть зачтена при определении компенсации за долю совместно нажитого имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Статья 38 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все расходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счёт другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с (дата) по (дата) ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается, свидетельством о расторжении брака, справкой о заключении брака.

В период брака (дата) сторонами совместно приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), которое было оформлено на имя ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от (дата), выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Так же установлено, что указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от (дата) отчуждено ФИО4 другому лицу – ФИО5

Согласно пункту 3 указанного договора стоимость квартиры составила 1700 000 рублей, на момент его подписания договора денежная сумма получена продавцом от покупателя полностью.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что спорная квартира приобретена ответчиком ФИО4 в период брака с ФИО3, данное имущество являлось в соответствии со ст. 34 СК РФ их совместной собственностью. При этом, расторжение брака между супругами не изменяет режима совместной собственности на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право на получение денежной компенсации отчужденного после расторжения брака имущества.

При этом доводы ответчика о том, что для приобретения спорной квартиры были использованы денежные средства, подаренные ему прабабушкой, признаются судом несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств тому, что на оплату стоимости спорной квартиры были израсходованы полученные ответчиком в дар денежные средства, материалы дела не содержат.

В обоснование указанных выше доводов ответчиком представлен договор дарения денежных средств от (дата), по условиям которого даритель ФИО7 безвозмездно передала одаряемому ФИО4 денежную сумму в размере 400 000 рублей на покупки квартиры. Однако, сам факт составления данного договора и представленный акт приема передачи денежных средств от (дата), с учетом даты совершения сделки купли-продажи спорной квартиры (дата), не свидетельствует о том, что полученные по данному договору денежные средства были затрачены непосредственно на указанные цели, иных доказательств тому, что объект недвижимости приобретался непосредственно на деньги, полученные от ФИО7, ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, сам факт передачи ФИО4 денежной суммы и приобретение за счет нее недвижимого имущества, даже если таковой имел место быть, бесспорно не может свидетельствовать о том, что указанные денежные средства были подарены лично ФИО4, а не его семье, поскольку на момент приобретения спорной квартиры ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство. Предоставление же супругам третьими лицами денежных средств на приобретение имущества не влечет изменения режима общей собственности супругов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов на имущество, приобретенное в период брака, признаются равными, ФИО3 принадлежит право на получение половины денежных средств, вырученных ответчиком от продажи спорного жилого помещения.

Таким образом, после продажи спорной квартиры ФИО4 должен был выплатить ФИО3 ? доли от полученной по договору купли-продажи денежной суммы, как супружеской доли, однако этого не сделал, в связи с чем, принимая во внимание указанную в договоре купли-продажи от (дата) стоимость жилого помещения, за которую оно было отчуждено ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 850 000 рублей (1700 000 : 2).

При этом вопреки доводам представителя ответчика суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неосновательного обогащения подлежащего взысканию в пользу истца на стоимость произведенного в жилом помещении после расторжения брака ремонта, поскольку доказательств того, что данные затраты понесены ФИО4 и указанные неотделимые улучшения привели к значительному увеличению стоимости жилого помещения ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей, которые подтверждаются представленными чеком-ордером ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей, судебные расходы в размере 11 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко