Гражданское дело №2-2377/2025

68RS0001-01-2025-002702-84

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

22 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

с участием в судебном заседании адвоката Мещерякова А.В.

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаты стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 101 100 руб., убытков в размере 220 700 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 34 000 руб., из которых: 30 000 руб. – составление иска в суд и представительские расходы, 4 000 руб. – оплата независимой экспертизы.

В обоснование иска указав, что согласно закона 40-ФЗ и Постановления Правительства РФ №263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» по ИВУ полис <данные изъяты> за получением страхового возмещения по ДТП произошедшему с участием его автомобиля <данные изъяты> от 17.12.2024 г.

Истец, воспользовавшись своим нравом получить страховое возмещение подал документы в страховую 28.12.2024 г. с заявлением о страховом возмещении и в заявлении истец указал форму компенсации в виде выдачи направления на ремонт.

Однако, в нарушение данного заявления САО «Ресо-Гарантия» в одностороннем порядке предложил ему страховую выплату денежными средствами с учетом износа, истец сообщил, что не согласен с размером страховой выплаты, но 23.01.2025 г. СК направление на ремонт ему не выдали, а произвели выплату денежными средствами в размере 298 900 руб.,

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта он обратился в независимую эксперту ООО «ЦСЭИО».

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> от 21.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа но средним рыночным пенам составляет 330 900 руб., а без учета износа 620 700 руб.

05.03.2025 г. истец подал в САО САО «Ресо-Гарантия» претензию, содержащее требования о выплате страхового возмещения, выплате неустойки и расходов. САО «Ресо-Гарантия» отказала в доплате по претензии.

24.03.2025 г. истец подал заявление финансовому уполномоченному и 23.04.2025 г. он вынес решение об отказе в удовлетворении его требований.

Считает решение Финансового уполномоченного ошибочным и подлежащим отмене.

В последующем истец увеличил исковые требования, согласно которых, просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» недоплату страхового возмещения в размере 101 100 руб., убытки в размере 324 300 руб., штраф в размере 50% в размере 200 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебных расходов в размере 34 000 руб., из которых: 30 000 руб. – составление иска в суд и представительские расходы, 4 000 руб. – оплата независимой экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет Мещеряков А.В.

Представитель истца по доверенности Мещеряков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда – причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 17.12.2024 г. автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» по полису серии <данные изъяты>

28.12.2024 г. для получения страхового возмещения ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия».

28.12.2024 г. ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением об организации ремонта на станции технического обслуживания автомобилей по месту жительства или выплате страхового возмещения в денежной форме по среднерыночной стоимости ремонта.

22.12.2024 г. страховая компания произвела осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

23.01.2025 г. ООО «Кар-ЭКС» по поручению страховой компании подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 562 552 руб., с учетом износа – 298 900 руб.

23.01.2025 г. САО «Ресо-Гарантия» уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме.

23.01.2025 г. САО «Ресо-Гарантия» произвела в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 298 900 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Не согласившись с данной выплатой истец обратился к независимому эксперту.

Экспертным заключением <данные изъяты> от 21.02.2025 г., выполненного ООО «Центр судебных экспертиз и оценки» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 330 854,38 руб., с учетом износа – 620 652,97 руб.

05.03.2025 г. ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

13.03.2025 г. САО «Ресо-Гарантия отказала истцу в удовлетворении требований.

24.03.2025 г. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании по договору ОСАГО.

В рамках обращения ФИО1 финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 14.04.205 г. <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 259 300 руб., с учетом износа составляет 147 800 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 795 200 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 23.04.2025 г. <данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, отказано.

Определением суда от 08.06.2025 г. по ходатайству представителя САО «Ресо-Гарантия» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Заключением эксперта <данные изъяты> от 10.11.2025, проведенного ФБУ «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Министерства Юстиции РФ указано, что при обстоятельствах ДТП, указанных в материалах гражданского дела, транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по ценам сложившимся в Тамбовском регионе с учетом повреждений, полученных при ДТП составила: без учета износа – 724 300 руб., с учетом износа – 189 300 руб.

Суд при вынесении решения принимает в основу данное заключение эксперта, поскольку оно является научно обоснованным, эксперт, проводивший экспертизу, имеет достаточный стаж работы в должности эксперта, специальное образование и квалификацию, подтвержденные соответствующими документами, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделанные им выводы аргументированы, являются объективными, согласуются с материалами проверки по факту ДТП.

Учитывая сумму выплаченного страховой компанией истцу в размере 298 900 руб., с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 101 100 руб.

Кроме того, с САО «Ресо-Гарантия в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 324 300 руб.: 724 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей) – 400 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Данный расчет судом проверен и признан правильным и не оспоренный ответчиком.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2025г. №75-КГ24-2-К3, от 21.01.2025г №81-КГ24-11-К8 неустойка подлежит расчёту из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ без учёта износа деталей.

Расчет суммы неустойки:

28.12.2024 г. истец подал в САО «Ресо-Гарантия» заявление о направлении на ремонт поврежденного автомобиля.

По истечение 20 дней САО «Ресо-Гарантия» отказала в выдаче истцу направления на ремонт.

За период с 30.10.2025 г. по 19.05.2025 г. просрочка составляет 109 дней.

1% от 400 000 руб.=4 000 руб. за каждый день просрочки.

Просит взыскать неустойку в размере 400 000 руб.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Арифметический расчет неустойки в размере 400 000 руб. представителем ответчика не оспаривался, но указывала на то, что неустойка в заявленном истцом размере завышена. В силу ст. 333 ГК РФ неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

Согласно статье 16 1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведённое потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения и размером страхового возмещения, добровольно осуществлённого страховщиком.

Из приведённых норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присуждённых потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2025 г. N 81-КГ24-12-К8).

При этом указание в пункте 3 статьи 16 1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

На основании выше приведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 150 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, учитывая степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, снизив размер до 10 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 34 000 руб., из которых: 30 000 руб. составление исковое заявление и представительские услуги, 4 000 руб. – оплата независимой экспертизы).

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 708 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 101 100 рублей, убытки в размере 324 300 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 34 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 708 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья С.А.Дьякова