дело № 2-586/2022
УИД 61RS0053-01-2022-000784-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец, СПАО «Ингосстрах» обратился с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО1 В обоснование иска указано, что 27.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Тойота, государственный регистрационный №.
Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП ГАЗ, автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №.
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет прямого возмещения убытков имуществу, выплатило страховое возмещение в пользу АО «Альфа Страхование» (страховщик потерпевшей стороны) в размере 51 400 рублей.
Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного истцу, составил 51 400 рублей.
У страховщика по данному страховому случаю имеются несколько оснований для регрессных требований.
Так, он не включен в договор ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Кроме того, 12.05.2021 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направило телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Согласно уведомления ОПС, телеграмма ФИО1 не была вручена, по извещению ОПС за получением телеграммы ФИО1 не явился.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный № на осмотр ответчиком представлено не было.
Эти обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику требований в порядке регресса, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 51 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742 рубля.
Истец СПАО «Ингосстрах», заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по представленным по делу доказательствам.
Суд принимал меры к извещению ответчика ФИО1 о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по месту регистрации, установленным образом заказными письмами направил извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно требований ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из п.68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказалась от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика, а именно неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
На основании п. 5 ст. 11 указанного Федерального закона для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Как установлено п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу п.п «ж», «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции если это лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Как установлено п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, 27.04.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный № и <данные изъяты>, государственный регистрационный №.
Оформление дорожно-транспортного происшествия было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии обеими участниками.
ФИО1 свою вину в указанном ДТП признал, что подтверждается его объяснениями в извещении о ДТП (л.д.18).
В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, в том числе автомобиль ответчика ГАЗ получил следующие повреждения: левый борт кузова.
Пострадавшее транспортное средство Тойота, государственный регистрационный №, согласно извещению о ДТП, застраховано в АО «АльфаСтрахование, полис ОСАГО серии №, срок действия до 16.09.2021 года.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновника, как указано в извещении, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.
Истцом представлен страховой полис серии №, объектом страхования которого является транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный №, не принадлежащее ответчику.
Страховой полис серии № оформлен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных у управлению транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный №.
12.05.2021 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направило телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный № на осмотр по <адрес> (л.д.20), указан телефон для связи.
Телеграмма ответчиком не была получена, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (л.д.23-24).
Таким образом, ответчик не имел возможности предоставить транспортное средство для осмотра.
Других попыток организовать осмотр транспортного средства виновника ДТП страховая организация не предпринимала, между тем в извещении имеется телефон ответчика.
Истец указывает на то, что в порядке прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 51 400 рублей.
В обоснование понесённых убытков, истец ссылается на платежное поручение от 20.07.2021 года №, согласно которому СПАО «Ингосстрах» произвело платеж в размере 51 400 рублей не указанному получателю с назначением платежа: № АО «АльфаСтрахование» платежное требование № от 15.07.2021 года.
Указанное платежное поручение не содержит сведений об относимости данного платежного поручения к страховому событию с участием ответчика ФИО1, не представлен размер страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» потерпевшему, не представлено требование АО «АльфаСтрахование» о выплате в рамках ПВУ.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в данном платежном поручении отсутствует заполненный обязательный реквизит получателя платежа, предусмотренный Положением Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 года №.
Таким образом факт несения убытков и размер причиненного ущерба, истцом не доказан.
Как установлено ст.ст. 930, 931, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинитель вреда имеет право не нести бремя ответственности по убытку, если его гражданская ответственность застрахована; в этом случае ответственность по обязательствам возникает у страховщика.
Основанием для применения механизма регресса являются умышленные противоправные действия виновника ДТП, чего в данном случае не установлено.
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Учитывая, что в силу указанной нормы защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право, в данном случае право истца на осмотр транспортного средства виновника не реализовано исключительно по воле истца.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), ввиду чего исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Коновская Н.Н.
В окончательной форме решение изготовлено 06.12.2022 года.