Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года

УИД 66RS0002-02-2022-003307-11

Гражданское дело № 2-3673/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата,

установил:

Истец обратился в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что между ним и ответчиком ФИО3 *** был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику 450 000 рублей 00 копеек, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 01 сентября 2020 года. В настоящее время срок займа по договору истек, однако сумма долга ответчиком не возвращена. На основании изложенного просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 450000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 69 254 рубля 94 копейки, продолжив их начисление процентов до даты фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 393 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 466 рублей 88 копеек.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Просила наряду с суммой основного долга взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования установленной Банком России, с 02 сентября 2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения судебного заседания, либо уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 17 октября 2019 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 450 000 рублей 00 копеек, а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до 01 сентября 2020 года, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела.

Расписка, предъявленная истцом в подтверждение возникновения между сторонами заемных отношений, имеет все признаки письменного договора займа. Содержит указание на предмет договора, сумму займа, сведения о заемщике и займодавце, обязательство возврата суммы займа в определенный срок, а также дату подписания договора.

Подлинность расписки и факт получения денежных средств ответчиком ФИО3 не оспорены.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком неисполненными, в связи, с чем удовлетворяет требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 450 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный соглашением сторон срок сумма займа заемщиком займодавцу не возвращена, ФИО2 вправе требовать с ФИО3 уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 69 254 рубля 94 копейки.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО3, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

С учетом того, что указанный выше договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы долга в размере 450 000 рублей, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от *** на сумму 8 393 рубля,кроме того, понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму 466 рублей 88 копеек.

Поскольку исковые требования Т.А.ГБ. удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 8 393 рубля 00 копеек, а также расходы при отправке почтовой корреспонденции в размере 466 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <...> в пользу ФИО2, <...> сумму долга по договору займа в размере 450 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата за период с *** по *** в сумме 69 254 рубля 94 копейки, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 8 393 рубля 00 копеек, а также расходы истца на отправку почтовой корреспонденции в размере 466 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 сентября 2022 года по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате суммы долга в размере 450 000 рублей, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ермолаева