Приговор по делу № 1-150/2023 от 23.10.2023

Дело № 1-150/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 октября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.А., ФИО1,

потерпевших К.А.Г., Б.В.Г., С.Д.В., С.Е.В., И.М.Н.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Гнедич Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., ранее судимого:

- 16.10.2001 г. Краснокаменским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных определением Читинского областного суда от 14.01.2002 г., постановлением Карымского районного суда Читинской области от 27.12.2004 г., постановлением Президиума Читинского областного суда от 08.11.2007 г., постановлением Ингодинского районного суда Забайкальского края от 22.05.2015 г., по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4, ч.5 ст. 33 УК РФ и п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. ст. 33 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( отменено условное осуждение и частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 24.09.1996 г., судимость по которому погашена) к 13 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием с ИК строгого режима;

- 24.04.2002 г. Ингодинским районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 03.06.2002 г., постановлением Карымского районного суда Читинской области от 27.12.2004 г., постановлением Президиума Читинского областного суда от 08.11.2007 г., постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 22.05.2015 г., по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ ( назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда Читинской области от 16.10.2001 г.), к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 27.10.2010 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 22.05.2015 г., освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 11 дней;

- 07.10.2015 г. Улетовским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 11.02.2016 г., по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 13.10.2015 г. Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.02.2018 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение и частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 24.04.2002 г.), ч. 5 ст. 69 УК РФ ( назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 07.10.2015 г.) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 22.03.2019 г. постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев 28 дней, с удержанием 10 % заработка в доход государства ( наказание не отбыто); 02.04.2019 г. освобожден из мест лишения свободы;

- 04.10.2022 г. апелляционным приговором Забайкальского краевого суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ (11 составов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ ( частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 13.10.2015 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в ИК строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 04.10.2022 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 17.03.2020 г. по 24.09.2020 г. и с 04.03.2022 г. по 04.10.2022 г. из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ ( 8 составов), ч. 1 ст. 159 УК РФ (1 состав), суд

УСТАНОВИЛ:

1)ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2021 года ФИО3, находясь в неустановленном месте в городе Чите Забайкальского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, в сети Интернет на сайте объявлений «...» отыскал объявление о покупке автомобиля ...» на запасные части, размещенное С.А.А., под предлогом предоставления услуг по реализации товара, осуществил звонок последнему и сообщил заведомо ложную информацию о наличии у него интересующего С.А.А. товара.

В ходе разговора С.А.А., будучи введенным в заблуждение относительно преступных действий ФИО3, 27 апреля 2021 года в период времени с 06 час. 33 мин. до 07 час. 28 мин. по московскому времени перевел в счет предоплаты за заказанный им товар денежные средства тремя операциями на суммы: 6000 рублей, 9000 рублей и 6000 рублей со счета ...….... своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...…...., открытого в отделении ... края, на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...…...., выпущенной на имя Л.С.М., данные о которой были сообщены ФИО3

При этом ФИО3, пообещав С.А.А. доставить заказанный им автомобиль, ввел в заблуждение последнего об истинности своих намерений, так как заведомо знал, что доставлять заказанный автомобиль не будет, а полученными в счет предоплаты денежными средствами распорядится по своему усмотрению, что и сделал в последующем.

Таким образом ФИО3 путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 21000 рублей, принадлежащие С.А.А., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

2)ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2021 года в период времени с 07 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. по московскому времени, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте в городе Чите Забайкальского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, в сети Интернет на сайте объявлений «...» отыскал объявление о покупке автомобиля «...», размещенное Е.А.А., под предлогом предоставления услуг по реализации товара, осуществил звонок последнему и сообщил заведомо ложную информацию о наличии у него интересующего Е.А.А. автомобиля.

В ходе разговора Е.А.А., будучи введенным в заблуждение относительно преступных действий ФИО3, 18 июня 2021 года в 08 час. 37 мин. по Московскому времени перевел в счет предоплаты за автомобиль денежные средства в сумме 5000 рублей со счета ...….... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... …....., выпущенной на имя Е.И.О., открытого в отделении ... по проспекту ... ... городе ... на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...…....., выпущенной на имя Л.С.М., данные о которой были сообщены ФИО3

При этом ФИО3, пообещав Е.А.А. доставить заказанный им автомобиль, ввел в заблуждение последнего об истинности своих намерений, так как заведомо знал, что доставлять заказанный автомобиль не будет, а полученными в счет предоплаты денежными средствами распорядится по своему усмотрению, что и сделал в последующем.

Таким образом ФИО3 путем обмана похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Е.А.А., причинив последнему ущерб на указанную сумму.

3) ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2021 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. по московскому времени ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте в городе Чите Забайкальского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, в сети Интернет на сайте объявлений «...» отыскал объявление о покупке электродвигателя, размещенное В.А.А., под предлогом предоставления услуг по реализации товара, осуществил звонок последнему и сообщил заведомо ложную информацию о наличии у него интересующего В.А.А. электродвигателя.

В ходе разговора В.А.А., будучи введенным в заблуждение относительно преступных действий ФИО3, 25 августа 2021 года в 18 час. 45 мин. по Московскому времени перевел в счет предоплаты за заказанный им электродвигатель денежные средства в сумме 5000 рублей со счета ...….... своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...…....., открытого в отделении ... по ... городе ..., на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...…...., выпущенной на имя Л.С.М., данные о которой были сообщены ФИО3

При этом ФИО3, пообещав В.А.А. доставить заказанный им электродвигатель, ввел в заблуждение последнего об истинности своих намерений, так как заведомо знал, что доставлять заказанный электродвигатель не будет, а полученными в счет предоплаты денежными средствами распорядится по своему усмотрению, что и сделал в последующем.

Таким образом ФИО3 путем обмана похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие В.А.А., причинив последнему ущерб на указанную сумму.

4) ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 час. 01 мин. 06 ноября 2021 года до 09 час. 22 мин. 07 ноября 2021 года по московскому времени ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте в городе Чите Забайкальского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, в сети Интернет на сайте объявлений «...» отыскал объявление о покупке деталей на автомобиль «...», размещенное К.А.Г., под предлогом предоставления услуг по реализации товара, осуществил звонок последнему и сообщил заведомо ложную информацию о наличии у него интересующих К.А.Г. деталей на автомобиль.

В ходе разговора К.А.Г., будучи введенным в заблуждение относительно преступных действий ФИО3, 07 ноября 2021 года в период времени с 05 час. 00 мин. до 09 час. 22 мин. по московскому времени перевел в счет предоплаты за детали на автомобиль денежные средства двумя операциями на суммы: 5000 рублей и 2500 рублей со счета ...….... банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...…...., выпущенной на имя К.О.В., открытого в отделении ... по ... городе ..., на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...…...., выпушенной на имя Л.С.М., данные о которой были сообщены ФИО3

При этом ФИО3, пообещав К.А.Г. доставить заказанные им детали на автомобиль, ввел в заблуждение последнего об истинности своих намерений, так как заведомо знал, что доставлять заказанные детали не будет, а полученными в счет предоплаты денежными средствами распорядится по своему усмотрению, что и сделал в последующем.

Таким образом ФИО3 путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 7500 рублей, принадлежащие К.А.Г., причинив последнему ущерб на указанную сумму.

5)ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2021 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. по московскому времени ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте в городе Чите Забайкальского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, в сети Интернет на сайте объявлений «...» отыскал объявление о покупке багажника на автомобиль «...», размещенное Ф.А.Ю., под предлогом предоставления услуг по реализации товара, осуществил звонок последнему и сообщил заведомо ложную информацию о наличии у него интересующего Ф.А.Ю. багажника.

В ходе разговора Ф.А.Ю., будучи введенным в заблуждение относительно преступных действий ФИО3, 26 ноября 2021 года в 10 час. 30 мин. по московскому времени перевел в счет предоплаты за багажник денежные средства в сумме 3000 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...…...., открытого в отделении ... по ... городе ..., на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...…...., открытой на имя Л.С.М., данные о которой были сообщены ФИО3

При этом ФИО3, пообещав Ф.А.Ю. доставить заказанный им багажник на автомобиль, ввел в заблуждение последнего об истинности своих намерений, так как заведомо знал, что доставлять заказанный багажник не будет, а полученными в счет предоплаты денежными средствами распорядится по своему усмотрению, что и сделал в последующем.

Таким образом ФИО3 путем обмана похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Ф.А.Ю., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

6) ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. 09 декабря 2021 года по московскому времени ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте в городе Чите Забайкальского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, в сети Интернет на сайте объявлений «...» отыскал объявление о покупке бульдозера, размещенное Б.В.Г., под предлогом предоставления услуг по реализации товара, осуществил звонок последнему и сообщил заведомо ложную информацию о наличии у него интересующего Б.В.Г. бульдозера.

В ходе разговора Б.В.Г., будучи введенным в заблуждение относительно преступных действий ФИО3, 09 декабря 2021 года в период времени с 09 час. 28 мин. до 13 час. 37 мин. по московскому времени перевел в счет предоплаты за бульдозер денежные средства двумя операциями на суммы: 15000 рублей и 7000 рублей со счета ...….... своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...…...., открытого в отделении ... по ... городе ... на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...…...., выпущенной на имя Л.С.М. данные о которой были сообщены ФИО3

При этом ФИО3, пообещав Б.А.Г. доставить до оговоренного между ними населенного пункта бульдозер, ввел в заблуждение последнего об истинности своих намерений, так как заведомо знал, что доставлять заказанный бульдозер не будет, а полученными в счет предоплаты денежными средствами распорядится по своему усмотрению, что и сделал в последующем.

Таким образом ФИО3 путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 22000 рублей, принадлежащие Б.В.Г., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

7)ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут 05 декабря 2021 года до 17 час. 00 мин. 07 декабря 2021 года по московскому времени ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте в городе Чите Забайкальского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, узнав через неустановленное следствием лицо о С.Д.А., желающим, используя сеть интернет, приобрести водительское удостоверение, под предлогом предоставления услуги по продаже водительских прав, осуществил звонок последнему и сообщил заведомо ложную информацию о возможности оформления на имя С.Д.В. водительского удостоверения.

В ходе разговора С.Д.В., будучи введенным в заблуждение относительно преступных действий ФИО3, в счет предоплаты за водительское удостоверение, осуществил переводы денежных средств в общей сумме 47410 (по обвинению -52410) рублей, со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...…...., открытого в отделении ... по ... городе ..., на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...…...., выпущенной на имя Л.С.М., данные о которой были сообщены ФИО3, а именно: 05 декабря 2021 года в период времени с 13 час. 24 мин. до 17 час. 00 мин. по московскому времени осуществил четыре перевода на суммы: 10000 рублей, 3750 рублей, 4250 рублей и 2500 рублей; 06 декабря 2021 года в период времени с 08 час. 52 мин. до 14 час. 41 мин. по московскому времени осуществил два перевода на суммы: 5000 рублей и 4560 рублей ; 07 декабря 2021 года в период времени с 10 час. 17 мин. до 16 час. 54 мин. по московскому времени осуществил два перевода на суммы: 10000 рублей и 7350 рублей.

При этом ФИО3, пообещав С.Д.В. выслать готовое водительское удостоверение по месту его жительства, ввел в заблуждение последнего об истинности своих намерений, так как заведомо знал, что высылать удостоверение он не будет, а полученными в счет предоплаты денежными средствами распорядится по своему усмотрению, что и сделал в последующем.

Таким образом ФИО3 путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 47 410 рублей, принадлежащие С.Д.В., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

8)ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 час. 00 мин. 26 января 2022 года до 16 час. 00 мин. 28 января 2022 года по московскому времени, находясь в неустановленном следствием месте в городе Чите Забайкальского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, в сети Интернет на сайте объявлений «...» отыскал объявление о покупке гидромолота ..., размещенное С.Е.В., под предлогом предоставления услуг по реализации товара, осуществил звонок последнему и сообщил заведомо ложную информацию о наличии у него интересующего С.Е.В. гидромолота.

В ходе разговора С.Е.В., будучи введенным в заблуждение относительно преступных действий ФИО3, 28 января 2022 года в 15 час 09 мин по московскому времени перевел в счет предоплаты за заказанный им гидромолот денежные средства на сумму 5000 рублей со счета ...….... своей банковской карты АО «...…...., открытого в отделении по ... городе ..., на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...…..., выпущенной на имя Л.С.М., данные о которой были сообщены ФИО3

При этом ФИО3, пообещав С.Е.В. доставить заказанный им гидромолот, ввел в заблуждение последнего об истинности своих намерений, так как заведомо знал, что доставлять заказанный гидромолот не будет, а полученными в счет предоплаты денежными средствами распорядится по своему усмотрению, что и сделал в последующем.

Таким образом ФИО3 путем обмана похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие С.Е.В., причинив последнему (значительный) ущерб на указанную сумму.

9)ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 час. 00 мин. 29 января 2022 года до 10 час. 00 мин. 30 января 2022 года по московскому времени ФИО3,, находясь в неустановленном следствием месте в городе Чите Забайкальского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, в сети Интернет на сайте «...» отыскал объявление о покупке деталей на автомобиль «...», размещенное И.М.Н., под предлогом предоставления услуг по реализации товара, осуществил звонок последнему и сообщил заведомо ложную информацию о наличии у него интересующих И.М.Н. деталей на автомобиль.

В ходе разговора И.М.Н., будучи введенным в заблуждение относительно преступных действий ФИО3, в счет предоплаты за детали на данный автомобиль, осуществил переводы денежных средств в общей сумме 21000 рублей, со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № …...., открытого в отделении ... по ...А в городе ..., а именно: 29 января 2022 года в период времени с 10 час. 37 мин. до 13 час. 27 мин. по московскому времени перевел денежные средства тремя операциями на суммы: 5000 рублей, 6500 рублей и 5000 рублей, счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № …... на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...…...., выпущенной на имя Л.С.М.; 30 января 2022 года в 09 час. 26 мин. перевел денежные средства на сумму 4500 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № …... на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...…...., выпущенной на имя Л.С.М., данные о которой были сообщены ФИО3

При этом ФИО3, пообещав И.М.Н. доставить заказанные им детали на автомобиль, ввел в заблуждение последнего об истинности своих намерений, так как заведомо знал, что доставлять заказанные детали не будет, а полученными в счет предоплаты денежными средствами распорядится по своему усмотрению, что и сделал в последующем.

Таким образом ФИО3 путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 21000 рублей, принадлежащие И.М.Н., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

1)Доказательства по хищению путем обмана принадлежащих потерпевшему С.А.А. денежных средств в размере 21 000 рублей.

(27.04.2021 г. - покупка автомобиля «...» на запчасти.)

Подсудимый ФИО3 вину не признал и пояснил суду, что весной 2021 года его знакомый Е.В.С., нуждаясь в деньгах, при помощи его, т.е. ФИО3, сотового телефона вышел на один из сайтов в сети интернет, где нашел объявление о покупке потерпевшим С.А.А. автомобиля ...», стал в его, т.е. ФИО3, присутствии звонить С.А.А. и вести с ним разговоры о возможности поставки ему в ... указанного в объявлении автомобиля и необходимости предоплаты за доставку данного автомобиля, сбросив потерпевшему фото якобы имевшегося у него автомобиля «...». При этом С.А.А. в счет предоплаты осуществил несколько переводов на банковскую карту, оформленную на имя Л. и находившуюся в пользовании его сожительницы А.Е.Ю., проживающей в .... Всего было переведено денежных средств на общую сумму 21 000 рублей. После перевода денег он с Е.В.С. ездили к А.Е.Ю., где он, забрав у последней переведенные потерпевшим С.А.А. на карту Л.С.М. и обналиченные последней денежные средства, тут же отдал их Е.В.С. При этом понимал, что Е.В.С. данные денежные средства получены от потерпевшего С.А.А. обманным путем., т.к. тот указанного в объявлении автомобиля не имел и не собирался его поставлять потерпевшему. Свою вину в совершении данного преступления не признает, т.к. с потерпевшим С.А.А. не вел разговоров, не просил у него денег в счет предоплаты и переведенными тем денежными средствами не пользовался, полностью отдав их Е.В.С., за вычетом полученного А.Е.Ю. процента от данной суммы за пользование картой её мужа. А.Е.Ю. при этом не интересовало происхождение поступающих на карту её мужа Л.С.М. денежных средств.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО3, отрицая свою вину в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего С.А.А., дал показания, аналогичные данным в суде. ( т.5 л.д. 52-58).

После предъявления обвинения по девяти составам преступлений, в том числе и по эпизоду с потерпевшим С.А.А., ФИО3 поясняет, что с предъявленным обвинением не согласен, ранее данные показания подтверждает полностью; преступления, указанные в обвинении, не совершал; лиц, совершивших данные преступления, может обличить в ходе очных ставок. ( т.5 л.д.66-69)

При очередном допросе в качестве обвиняемого ФИО3 поясняет, что вину по предъявленному обвинению признает частично, т.к. преступления, в которых его обвиняют (в т.ч. по эпизоду с потерпевшим С.А.А.), он совершал вместе с Е.В.С., который помогал ему. ( т.6 л.д. 34-37)

После предъявления обвинения в окончательной редакции обвиняемый ФИО3 пояснил, что 27 апреля 2021 года был обманут С.А.С.. В этот день, когда находились дома у Е.В.С., последний через сеть «Интернет» нашел объявление человека, желающего купить автомобиль «...», сообщил об этом ему, т.е. ФИО3, сказав, что на данном объявлении можно заработать. Понял, что Е.В.С. будет обманывать человека, подавшего объявление. По просьбе Е.В.С. позвонил по указанному им номеру телефона, договорился с человеком о сделке. После этого Е.В.С. скинул потерпевшему сделанное в этот день на автобазе фото автомобиля «...» и сам позвонил ему, представился водителем грузового автомобиля, который будет доставлять автомобиль, и попросил у потерпевшего предоплату, которую тот перевел на карту Л.С.М.. После этого он, т.е. ФИО3, с Е.В.С.поехали в ..., где А.Е.Ю. передала Е.В.С. деньги в сумме 21000 рублей, добытые преступным путем у потерпевшего С.А.С.( т.7 л.д.33-37)

Из оглашенных судом показаний потерпевшего С.А.А., данных им на стадии следствия, следует, что желая приобрести на запчасти автомобиль «...», на сайте «...» разместил объявление, указав при этом для связи номер телефона .... 27 апреля 2021 около 10 часов с абонентского номера ... ему позвонил мужчина, представился Л. и предложил за сумму около 80 000 рублей приобрести ... на запчасти, без документов, пояснив, что машина находится в воинской части и для провоза предоставит соответствующие документы, но для совершения сделки необходимо перевести предоплату в размере 6 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ...… ..., оформленную на Л.Л., что он и сделал, т.к. данное предложение его заинтересовало. Голос данного мужчины был четкий, без дефектов. Через некоторое время данный мужчина попросил ещё 15 000 рублей, которые с его слов, нужно срочно отдать руководству, после чего он двумя переводами на вышеуказанную карту перевел 9000 рублей и 6000 рублей и попросил мужчину прислать ему фото автомобиля, но тот отказался это делать, попросив перевести еще 15 000 рублей. Это вызвало у него подозрения и он попросил неизвестного мужчину вернуть пересланные им деньги, но тот отказался это делать. Приобщает к протоколу допроса скриншоты переписки с указанным мужчиной со своего сотового телефона и чеки по операциям Сбербанка онлайн от 27.04.2021 г., а так же выписку по счету дебетовой карты ...…..... в подтверждение того, что 27 апреля 2021 года им были осуществлены с данной карты переводы денежных средств на карту ...…...., оформленную на имя Л.Л.: в 06:33 по мск. вр. –в сумме 6 000 рублей, в 07:17 по мск. вр.- в сумме 9 000 рублей, в 07:28 по мск. вр. –в сумме 6 000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей является для него значительным, т.к. при ежемесячном доходе около 30 000 рублей, имеет кредит с ежемесячным платежом в размере 10 000 рублей, ипотеку с ежемесячным платежом в 11 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 рублей, имеет на иждивении двоих малолетних детей; супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. ( т. 4 л.д. 156-161, 191-192, 208-218)

27.04.2021 г. С.А.А. обратился в ОП по ... УМВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 27 апреля 2021 года путем обмана и злоупотребления доверием завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 21 000 рублей, что является для него значительным ущербом. ( т.4 л.д. 142)

21.02.2022 г. от С.А.А. поступило исковое заявление о взыскании с виновного причиненного ему преступлением материального ущерба в размере 21 000 рублей. ( т.4 л.д.194)

Согласно протоколов осмотра документов от 03.07.2021 г. и от 09.03.2022 г., были осмотрены предоставленные С.А.А. следователю скриншоты чеков ПАО «Сбербанк», скриншоты с экрана сотового телефона переписки в мессенджере «...», скриншот с экрана сотового телефона «СберБанк Онлайн», а так же сведения для госслужащих, содержащие следующую информацию:

- паспортные данные на С.А.А.:…..;

- номер счета ...…...., вид счета –текущий, Visa Classik …...., дата открытия/закрытия счета 21.07.2016 г.;

- выписка по счету дебетовой карты Visa Classik…3298, выпущенной на имя С.А.А., за период с 26.04.2021 г. по 29.04.2021 г., где содержится информация о переводах 27.04.2021 г. денежных средств на карту ...…...., выпущенную на имя Л.Л., в 07:28 –в сумме 6000 рублей, в 07:17 –в сумме 9000 рублей, в 06:33 –в сумме 6000 рублей;

- скриншоты с экрана сотового телефона с реквизитами карты Visa Classik…...

- информация на скриншотах чеков ПАО «Сбербанк»:

- ЧЕК ПО ОПЕРАЦИИ СБЕРБАНК ОНЛАЙН ОПЕРАЦИЯ: ПЕРЕВОД С КАРТЫ НА КАРТУ ДАТА ОПЕРАЦИИ(МСК): 27 АПРЕЛЯ 2021 ВРЕМЯ ОПЕРАЦИИ (МСК): 07:17:02 СУММА ОПЕРАЦИИ 9000 руб. ОТПРАВИТЕЛЬ: VISA CLASSIC: …. ... ПОЛУЧАТЕЛЬ № КАРТЫ ….... ПОЛУЧАТЕЛЬ ПЛАТЕЖА С.М. Л;

- ЧЕК ПО ОПЕРАЦИИ СБЕРБАНК ОНЛАЙН ОПЕРАЦИЯ: ПЕРЕВОД С КАРТЫ НА КАРТУ ДАТА ОПЕРАЦИИ(МСК): 27 АПРЕЛЯ 2021 ВРЕМЯ ОПЕРАЦИИ (МСК): 06:33:54 СУММА ОПЕРАЦИИ 6000 руб. ОТПРАВИТЕЛЬ: VISA CLASSIC: …. ... ПОЛУЧАТЕЛЬ № КАРТЫ ….... ПОЛУЧАТЕЛЬ ПЛАТЕЖА С.М.Л.

-информация на скриншотах с экрана сотового телефона переписки в мессенджере «...», с абонентом «...»: входящие: «Машины все на ходу. По 80 тысяч отдам за единицу. Без документов»; исходящее: «Где посмотреть можно? Когда выезжать будите, позвоните»; входящие: «С. и меня расходы»; исходящие: «Какие?»; входящие: «65 тысяч и ещё ... поедет Новый 238 турбовый Новая машина В общем А. 15 добавляйте Как машины выйдут Видео скину Я у командира Документы Подписываю и накладные На все запчасти Что бы по дороге Проблем не было Сам понимаешь Жизнь такая Идёт Проблемы Некому не нужны Как переведёте Позвоните»; исходящие: «Как сможете позвоните», входящие: «решай 15 мне шефу надо отдать срочно», исходящее: «Я не могу Вам перевести ещё денег. Вы меня правильно поймите, мошенников много сейчас. Я и так уже деньги неизвестно куда перевёл. Приедете и отдам Вам деньги Скиньте фото на каком этапе сейчас дела Сейчас доеду до банкомата и переведу»; входящее: «Хорошо Позвоните», Исходящее: «Хорошо».

-информация на скриншоте с экрана сотового телефона из «Сбер Банк Онлайн»:

- Сбер Банк 27 апреля, вт Перевод клиенту Сбербанка С.М.Л. 6000 р Перевод клиенту Сбербанка С.М.Л. 9000 р Перевод клиенту Сбербанка С.М.Л. 6000 р.

Осмотренные скриншоты признаны вещественными доказательствами по делу. Имеется фототаблица. (т. 4 л.д. 162-164, 165, 219-221, 222)

Согласно протокола осмотра документов от 09.07.2021 г. осмотрены документы, предоставленные ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по банковскому счету ...…...., открытому на имя Л., который подключен к банковской карте на имя Л. ...…...., согласно которых 24 апреля 2021 года на указанный счет через приложение «Сбербанк онлайн» от С.А.А. с банковской карты ...….... поступили денежные средства по мск. времени: в 06:33 - 6000 руб., в 07:17 -9000 руб., в 7:28 -6000 рублей. Имеется фототаблица. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу. (т.4 л.д. 175-177, 178 )

Согласно постановления судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28.02.2022 г. разрешено получение в ПАО «Вымпел-Коммуникации» Алтайского края информации о входящих и исходящих соединениях и смс-сообщениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру ..., за период времени с 00 часов 00 минут 26.04.2021 г. по 00 часов 00 минут 28.04.2021 г. ( т.4 л.д.202)

Согласно протокола осмотра документов от 07.06.2022 г. был осмотрен носитель информации 8/990 н/с в виде ДВД-диска, предоставленный УУР УМВД России по Хабаровскому краю, на котором имеется папка «...», после открытия которой обнаружены 5 файлов:

-«...

...

-« Приложение к ...»

При открытии файла - «..._...» обнаружена таблица, в которой в первом столбце обнаружен номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., оформленной на имя Л., на которую поступают переводы, далее указан номер счёта .... Так же имеется столбец с указанием времени и даты совершения операции. При осмотре указанного файла обнаружены три сроки, датированные 27 апреля 2021 года, с указаниями сумм и времени переводов: 27.04.2021 6:33:54 сумма 6000 рублей; 27.04.2021 7:17:02 сумма 9000 рублей; 27.04.2021 7:28:36 сумма 6000 рублей.

При открытии файла «...» обнаружена таблица, где в первом столбце указана дата отправки, в третьем столбце указан текст сообщения. Из информации, содержащейся в сообщениях, следует, что 27.04.2021 г. в указанное время денежные средства поступили от А.А.С., что соответствует переводам, совершённым потерпевшим С.А.А. Имеется фототаблица. Носитель информации 8/990 н/с в виде ДВД-диска признан вещественным доказательством по делу. (т. 5 л.д. 8-13, 14)

2) Доказательства по хищению путем обмана принадлежащих потерпевшему Е.А.А. денежных средств в размере 5 000 рублей.

(18.06.2021 г. - покупка автомобиля «...»)

Подсудимый ФИО3 вину не признал и пояснил суду, что в июне 2021 года его знакомый К.Д.А. на одном из сайтов в интернете нашел объявление потерпевшего Е.А.А. о желании приобрести автомобиль «...», после чего он, т.е. ФИО3, по просьбе К.Д.А. сообщил Е.А.А., проживающему в ..., что есть такой автомобиль и что за его доставку с ... до ..., где проживает потерпевший, нужно перевести 5 000 рублей. При этом К.Д.А. со своего сотового телефона через «...» сообщил Е.А.А. для перевода денег номер карты Л.С.М., находящейся в пользовании А.Е.Ю., после чего Е.А.А. перевел на неё деньги в сумме 5 000 рублей. После этого он, т.е. ФИО3, по просьбе К.Д.А. попросил А.Е.Ю., за вычетом причитающихся ей процентов, перевести оставшуюся денежную сумму на банковскую карту гражданской жены К.Д.А. – К., которые К.Д.А. забрал себе. После этого он по просьбе К.Д.А. повторно звонил Е.А.А., чтобы тот еще добавил денег на транспортные расходы, якобы связанные с доставкой машины, но тот отказался досылать их. Вину не признает, т.к. инициатором взять с Е.А.А. обманным путем деньги являлся К.Д.А. и полученные с того деньги в сумме 5000 рублей достались К.Д.А. Лично он ни какой выгоды от этого не имел.

В ходе следствия первоначально, пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 показаний по существу не давал, указывая лишь, что преступление, в котором его подозревают и обвиняют, а именно хищение 18 июня 2021 года у Е.А.А. обманным путем денежных средств в сумме 5000 рублей, не совершал. ( т.1 л.д. 150-152, 174-177)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО3 поясняет, что в августе 2021 года К.Д.А. в его присутствии в сети интернет нашел объявление о покупке автомобиля за небольшую цену. После этого он, т.е. ФИО3, по просьбе К.Д.А. позвонил покупателю -мужчине, узнал, какой автомобиль его интересует и тот сообщил, что автомобиль небольшой стоимости. К.Д.А. в соцсетях скачал фото автомобиля «...», скину его этому мужчине, после чего несколько раз ему звонили либо он, либо К.Д.А. и кто-то из них попросил, чтобы мужчина перевел на номер карты №…..., оформленной на имя С., проживающего с А.Е.Ю., 5000 рублей, что тот и сделал. При этом он, т.е. ФИО3, понимал, что действия К.Д.А. по отношению к данному мужчине- это обман. На что просили эти деньги, не помнит, либо на заправку автомобиля, либо на замену масла. Почему в ходе разговора с данным мужчиной он, т.е. ФИО3, представлялся Л., сказать не может. После перевода данным мужчиной на указанную карту 5000 рублей, он, т.е. ФИО3, позвонил А.Е.Ю. и за вычетом причитающейся ей суммы за перевод, попросил А.Е.Ю. оставшуюся сумму поступивших денег перевести на счет Б.В.Д., которая затем их обналичила и передала ему, т.е. ФИО3, а он отдал их К.Д.А.А.Е.Ю., предоставляя карту для перевода, не интересовалась происхождением поступающих на неё денег. ( т.5 л.д. 52-58)

После предъявления обвинения по девяти составам преступлений, в том числе и по эпизоду с потерпевшим Е.А.А., ФИО3 поясняет, что с предъявленным обвинением не согласен, ранее данные показания подтверждает полностью; преступления, указанные в обвинении, не совершал; лиц, совершивших данные преступления, может обличить в ходе очных ставок. ( т.5 л.д.66-69)

При очередном допросе в качестве обвиняемого ФИО3 поясняет, что вину по предъявленному обвинению признает частично, т.к. преступления, в которых его обвиняют, он совершал вместе с Е.В.С., который помогал ему. ( т.6 л.д. 34-37)

После предъявления обвинения в окончательной редакции обвиняемый ФИО3 пояснил, что кроме эпизодов в отношении потерпевших С.А.С., Б.В.Г., С.Д.В., в остальных эпизодах он, т.е. ФИО3,, принимал активное участие, всегда договаривался с потерпевшими. Так как не имел своей банковской карты, деньги от потерпевших приходили на карту Л., а затем А.Е.Ю. переводила их на карту Б.В.Д., либо обналичивала и передавала ему. Каждый раз, когда он, т.е. ФИО3, находил новые объявления, каждый раз по новому он решал зарабатывать деньги, но заниматься этим постоянно не хотел. Денежные средства, полученные от потерпевших во всех предъявленных ему эпизодах, он получал в свое распоряжение в г. Чите, а так же умысел на обман возникал у него в г. Чите. ( т.7 л.д. 33-38)

Из оглашенных судом показаний потерпевшего Е.А.А., данных им на следствии, следует, что желая приобрести в рассрочку автомобиль, 18 июня 2021 года подал об этом объявление на сайт «...». Около 14 часов в этот же день с абонентского номера ... позвонил неизвестный мужчина, представился Л., предложил купить в рассрочку за 150 000 рублей автомобиль «... в кузове серого цвета, 2008 года выпуска, попросив предоплату в сумме 5 000 рублей. Согласившись, через мобильный банк перевёл на указанный данным мужчиной номер банковской карты денежные средства в сумме 5 000 рублей. Затем неизвестный мужчина сообщил ему, что автомобиль можно перегнать из ... в ..., но для этого он должен перевести этому мужчине еще денежные средства. Засомневавшись в честности неизвестного мужчины, попросил прислать фото документов на автомобиль, что тот делать отказался и тогда он, т.е. Е.А.А., понял, что в отношении него совершено мошенничество. В результате случившегося ему причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для него значительным, т.к. ни где не работает. (т.1 л.д. 10-12)

19 июня 2021 г. Е.А.А. обратился в ОМВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который обманным путем завладел 18 июня 2021 года его денежными средствами в размере 5000 рублей. (т.1 л.д.3)

12.09.2022 г. потерпевший Е.А.А. обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 в счет причиненного ему материального ущерба 5000 рублей. ( т.6 л.д.20)

Из оглашенных судом показаний свидетеля Е.И.О., данных ею на следствии, следует, что у её мужа Е.А.А. имеется банковская карта ПАО Сбербанк России ... …. .... 18 июня 2021 года супруг, желая приобрести автомобиль, разместил в интернете на сайте «...» или «...» об этом объявление, после чего с ним связался человек с номера ..., попросил у супруга перевести предоплату в сумме 5000 рублей, что она по просьбе супруга тут же сделала, переведя через мобильный банк с принадлежащей ей банковской карты ...….... озвученную супругом денежную сумму на названный им номер банковской карты ...…....., оформленной на имя Л.Л. После перевода денег её супруг Е.А.А. несколько раз звонил мужчине, предложившему купить автомобиль, но тот стал просить еще денег, с чем супруг не был согласен и попросил вернуть предоплату. Но мужчина отказался это делать, после чего супруг обратился с заявлением в полицию. (т. 1 л.д. 13-15)

Из оглашенных судом показаний свидетеля А.Е.Ю., данных ею на следствии и подтвержденных в суде, следует, что 18 июня 2021 года в утреннее время ей позвонил Д., т.е. ФИО3, и сообщил, что на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ...….... должны прийти деньги в сумме 5000 рублей, после чего на находящемся в её пользовании телефоне с сим-картой ..., привязанной к указанному счету, увидела поступление 5000 рублей от И.О.Е. (Е.). После этого через систему мобильный банк перевела 4000 рублей на счет Б.В.Д., а 1000 рублей по указанию Д. (ФИО3) оставила на счете карты ПАО «Сбербанк России» для себя в благодарность за пользование картой. ( т.1 л.д. 114-116)

Согласно протокола осмотра документов от 22.06.2021 г. была осмотрена детализация движения денежных средств по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» за 18 июня 2021 года, с указанием владельца счета и карты –И.О.Е. (Е.). В приведенном тексте операции по карте в табличном виде указаны: дата, описание и сумма операции. При этом имеется запись по переводу 18 июня 2021 года 5000 рублей на банковскую карту ..., владельцем которой является Л.Л. Имеется фототаблица. Осмотренная детализация движения денежных средств признана вещественным доказательством по делу. ( т.1 л.д. 17-19, 20)

Согласно протокола осмотра предметов от 26.01.2022 г. был осмотрен носитель информации DVD+R ...с-21, предоставленный УУР УМВД России по ..., где имеется 5 файлов, которые обозначают архивы активности устройства, в котором установлена сим карта с абонентским номером ....

При открытии архива пор.23.5.27467с с 01.01.2021г. по 29.06.2021г., на первой вкладке обнаружена таблица, в которой отражены, в частности: дата соединения, номер абонента, номер собеседника, место положение базовой станции абонента.

При осмотре таблицы установлено, что 18 июня 2021 года в 14.12.28 был совершён звонок с абонентского номера ... (зарегистрированного на Б.В.Д., но находившегося в пользовании ФИО3) на абонентский ... (зарегистрированный и находящийся в пользовании Е.А.А.). Так же указано место положения базовой станции абонента, звонившего Е.А.А.: ....

При осмотре вкладки с регистрационными данными указана таблица с абонентскими номерами и паспортными данными, адресами лиц, на которых данные номера зарегистрированы. При этом установлено, что абонентский номер 7... принадлежит Б.В.Д.. Имеется фототаблица. Носитель информации DVD+R ... признан вещественным доказательством по делу. (т. 1 л.д. 51-55, 56)

Согласно протокола осмотра документов от 07.06.2022 г. был осмотрен носитель информации 8/990 н/с на ДВД-диске, предоставленный УУР УМВД России по ..., на котором имеется папка «...», после открытия которой обнаружены 5 файлов:

...

-« Приложение к ...»

При открытии файла - «..._...» обнаружена таблица, в которой в первом столбце обнаружен номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., оформленной на имя Л., на которую поступают переводы, далее указан номер счёта .... Так же имеется столбец с указанием времени и даты совершения операции. При осмотре указанного файла обнаружена строка, датированная 18 июня 2021 года, с указанием суммы и времени перевода: 18.06.2021 8:38:42 сумма 5000 рублей.

При открытии файла «...» обнаружена таблица, где в первом столбце указана дата отправки, в третьем столбце указан текст сообщения. Из информации, содержащейся в сообщении, следует, что 18 июня 2021 года в указанное время денежные средства поступили от И.О.Е., что соответствует переводу, совершенному свидетелем Е.И.О., являющейся женой потерпевшего Е.А.А. Имеется фототаблица. Носитель информации 8/990 н/с на ДВД-диске признан вещественным доказательством по делу. (т. 5 л.д. 8-13, 14)

3) Доказательства по хищению путем обмана принадлежащих потерпевшему В.А.А. денежных средств в размере 5 000 рублей.

(25.08.2021 г. - покупка электродвигателя )

Подсудимый ФИО3 вину не признал и пояснил суду, что летом 2021 года Е.В.С. на одном из сайтов в интернете нашел объявление потерпевшего В.А.А., желающего приобрести электродвигатель, после чего с его, т.е. ФИО3, сотового телефона, через «...» написал В.А.А. о наличии интересующего его товара. Затем В.А.А. позвонил на его номер телефона и в разговоре с ним, т.е. с ФИО4, стал интересоваться, что из себя представляет имеющийся электродвигатель. Он, съездив в Ивановку к китайцам на базу, нашел там интересующий потерпевшего В.А.А. двигатель, созвонился с В.А.А., договорились о приобретении им его за 200 000 рублей. При этом по его просьбе В.А.А. на указанную им банковскую карту на имя Л.С.М. внес аванс на транспортные расходы в размере 5 000 рублей, которые он заплатил за эвакуатор. А когда, договорившись с дальнобойщиками о доставке двигателя до ..., где находился потерпевший В.А.А., попросил его доплатить за их услуги, тот отказался это делать, после чего общения между ними больше не было. В отношении потерпевшего В.А.А. с его стороны обмана не было, готов был поставить ему обещанный электродвигатель, но тот оплатил лишь часть транспортных расходов, поэтому сделка не была доведена до конца.

В ходе следствия первоначально, пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 показаний по существу не давал, указывая лишь, что преступление, в котором его подозревают, он не совершал. ( т.2 л.д. 189-191)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО3 поясняет, что 25 августа 2021 года на сайте обнаружил объявление от человека, желающего приобрести электродвигатель в пределах 100 000 рублей, позвонил ему по указанному в объявлении номеру, сообщил, что имеет двигатель, который может ему продать, согласился сделать его фото. После этого съездил на базу в д. ..., сделал фото двигателя и отправил потерпевшему. После этого попросил у него предоплату за доставку двигателя до ..., которую тот перевел на указанную им карту, оформленную на имя Л.С.М.. С этих денег А.Е.Ю. забрала свой процент в размере 1500 рублей, а оставшиеся 3500 рублей получил он, т.е. ФИО3 и потратил на личные нужды. Почему не вернул потерпевшему деньги, не знает. ( т.5 л.д. 52-58)

После предъявления обвинения по девяти составам преступлений, в том числе и по эпизоду с потерпевшим В.А.А., ФИО3 поясняет, что с предъявленным обвинением не согласен, ранее данные показания подтверждает полностью; преступления, указанные в обвинении, не совершал; лиц, совершивших данные преступления, может обличить в ходе очных ставок. ( т.5 л.д.66-69)

При очередном допросе в качестве обвиняемого ФИО3 поясняет, что вину по предъявленному обвинению признает частично, т.к. преступления, в которых его обвиняют (в т.ч. по эпизоду с потерпевшим В.А.А.), он совершал вместе с Е.В.С., который помогал ему. ( т.6 л.д. 34-37)

Из оглашенных судом показаний потерпевшего В.А.А., данных на следствии, следует, что работая в АО « ...» главным инженером, в связи с тем, что по работе потребовался электродвигатель для оборудования, 25 августа 2021 года выставил объявление на сайт «...» о покупке электродвигателя, в котором указал свои контактные данные. В этот же день через мессенджер «...» пришло сообщение о наличии электродвигателя с необходимыми характеристиками и был указан для связи абонентский номер 8.... Когда позвонил по данному номеру, ответил мужчина, представившийся Л., который сообщил, что электродвигатель находится в ... на территории военной части и его привезут в ..., когда будет оформлена командировка, что все документы на двигатель в порядке и он отдаст их вместе с двигателем. Договорились о цене и так как его всё устраивало, он с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... … ..., оформленной на его имя, перевёл 5000 рублей на банковскую карту ... … ..., принадлежащую Л.. После этого ему пришло сообщение о том, что необходимо ещё 8500 рублей для заправки автомобиля, который доставит двигатель. Перезвонил неизвестному и сообщил, что 5000 рублей достаточно для завершения сделки, на что неизвестный сообщил, что необходимы деньги, либо он отменит сделку, после чего бросил трубку. Попытался перезвонить неизвестному, но трубку больше никто не брал. В результате случившегося ему был причинён значительный ущерб на сумму 5000 рублей. (т. 2 л.д. 150-152)

31.08.2021 г. В.А.А. обратился в ОМВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которым он 25 августа 2021 года с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ...…..... произвел перевод денежных средств в размере 5000 рублей для доставки электродвигателя из ... в ... по заранее продиктованному по телефонной связи номеру карты ПАО «Сбербанк России» ...…...., оформленной на имя Л.. После перевода денег по телефону ему позвонили и сказали, что нужно добавить еще денег в размере 8500 рублей и указали в ... другой номер карты, но он отказался делать дополнительный перевод. Просит в рамках правового поля вернуть денежные средства, т.к. считает, что имели место мошеннические действия. ( т.2 л.д.142)

31.08.2021 г. потерпевшим В.А.А. подано исковое заявление о взыскании с виновных лиц денежных средств в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба. ( т.2 л.д.155)

Согласно протокола осмотра документов от 10.09.2022 г. была осмотрена детализация движения денежных средств по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» за период с 25 августа 2021 года по 26 августа 2021 года, с указанием владельца счета и карты –А.А.В. (В.А.А.). В приведенном тексте операции по карте в табличном виде указаны: дата, описание и сумма операции. При этом имеется запись по переводу 25 августа 2021 года 5000 рублей на банковскую карту ...…..., владельцем которой является Л.Л. Осмотренная детализация движения денежных средств признана вещественным доказательством по делу. Имеется фототаблица. ( т.6 л.д. 5-7,8)

4) Доказательства по хищению путем обмана принадлежащих потерпевшему К.А.Г. денежных средств в размере 7 500 рублей.

(06-07.11.2021 г. - покупка деталей на автомобиль «...»)

Подсудимый ФИО3 вину не признал, пояснив суду, что осенью 2021 года в один из дней, К.Д.А. или Е.В.С., кто именно, не помнит, на одном из сайтов в интернете нашел объявление потерпевшего К.А.Г., желающего приобрести детали на автомобиль «...», сообщил ему. После этого он, т.е. ФИО3, позвонил К.А.Г., сообщил о возможности поставить эти детали, а именно задние стоп сигналы, также сообщив ему свой номер телефона и номер банковской карты Л.С.М., находящейся в пользовании А.Е.Ю., на которую К.А.Г. перевел предоплату в размере 7 500 рублей на транспортные расходы. После этого А.Е.Ю. по его, т.е. ФИО3, просьбе, за вычетом процентов за пользование картой, оставшуюся сумму перевела на банковскую карту его гражданской жены Б.В.Д., сняв которые, он отдал их Е.В.С.. Затем, купив на базе по ... для потерпевшего К.А.Г. стоп сигналы, он, т.е. ФИО3, отправил их через знакомого в ..., где потерпевший К.А.Г. должен был их забрать, но в пути следования водитель, доставлявший их, перестал выходить на связь, в связи с чем заказанная запчасть не была передана потерпевшему. Лично у него, т.е. ФИО3, умысла на обман потерпевшего К.А.Г. не было.

Из оглашенных судом показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, следует, что в ноябре 2021 года ему дали номер телефона потерпевшего, сообщив, что этот человек желает приобрести запчасти на автомобиль «...». Съездив на авторазборку на ..., расположенную в районе ..., нашел интересовавшие запчасти, сфотографировал и через «Ватцап» отправил потерпевшему фотографии, после чего попросил у него предоплату, которую тот перевел на карту Л.С.М. После этого А.Е.Ю. обналичила поступившие денежные средства и оставив себе часть их, как делала и ранее, остальные передала ему. Почему не вернул деньги потерпевшему, сказать не может.( т.5 л.д. 52-58)

После предъявления обвинения по девяти составам преступлений, в том числе и по эпизоду с потерпевшим К.А.Г., ФИО3 поясняет, что с предъявленным обвинением не согласен, ранее данные показания подтверждает полностью; преступления, казанные в обвинении, не совершал; лиц, совершивших данные преступления, может обличить в ходе очных ставок. ( т.5 л.д.66-69)

При очередном допросе в качестве обвиняемого ФИО3 поясняет, что вину по предъявленному обвинению признает частично, т.к. преступления, в которых его обвиняют (в т.ч. по эпизоду с потерпевшим К.А.Г.), он совершал вместе с Е.В.С., который помогал ему. ( т.6 л.д. 34-37)

Потерпевший К.А.Г. пояснил суду, что работая в должности заместителя директора ООО «...», осенью 2021 года на сайте «...» разместил объявление о покупке задних фонарей на автомобиль марки «...». Вскоре после этого ему позвонил неизвестный, представился Л., сказал, что работает в ... на таможне, и что у них есть конфискованный автомобиль «...», с которого можно снять задние фонари, попросил задаток в сумме 5000 рублей, сообщив номер банковской карты ПАО «Сбербанк», на которую можно сделать перевод. После этого по его просьбе супруга К.О.В. со своей банковской карты через мобильное приложение перевела на указанную этим мужчиной банковскую карту 2500 рублей. В ходе дальнейшего разговора мужчина, представившийся Л., предложил приобрести у него двигатель на автомобиль «...». Так как цена была значительно ниже рыночной, согласился и по просьбе данного мужчины в качестве предоплаты супруга К.О.В. со своей банковской карты через мобильное приложение перевела на указанную этим мужчиной банковскую карту еще 5000 рублей. После этого через мессенджер «...» или «...» указанный мужчина сообщил, что указанные запасные части будут отправлены в его адрес при помощи автовоза и попросил ещё денежные средства в сумме 4000 рублей для оплаты эвакуатора, что он отказался делать, т.к. понял, что указанный мужчина его обманывает и прекратил с ним дальнейшее общение. Причиненная сумма материального ущерба в размере 7500 рублей является для него значительной, т.к. ежемесячный доход его семьи составляет в среднем 40 000 рублей. Сам он заявление в полицию по факту мошенничества не писал, не надеясь, что найдут виновного.

Судом были оглашены показания потерпевшего К.А.Г., данные на следствии, где давая по существу произошедших событий показания, аналогичные данным в суде, при этом потерпевший К.А.Г. пояснил, что мужчина, представившийся Л., в первый раз позвонил ему 06 ноября 2021 года с абонентского номера .... Денежные средства через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по его просьбе переводила супруга - К.О.В., со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ... ….... на указанную этим мужчиной банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... ….... ( т.3 л.д.190-192)

15.02.2022 г. К.А.Г. обратился в УМВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с 06.11.2021 г. по 07.11.2021 г. путем обмана, а именно разговором по мобильному телефону ... и перепиской по мессенджеру «...» убедил его о наличии нужных запасных частей для его авто, которые он указал в поданном им объявлении в разделе «куплю» на сайте «......», тем самым завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 7500 рублей. (т.2 л.д.225)

08.04.2022 г. от потерпевшего К.А.Г. поступило исковое заявление о взыскании с виновного причиненного ему материального ущерба в размере 7500 рублей. ( т. 3 л.д.197)

Согласно протокола осмотра документов от 12.04.2022 г. осмотрена предоставленная К.А.Г. копия выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №.. .... на имя К.О.В. за период с 07 по 08 ноября 2021 года, с отражением за указанный период в табличной форме операций по движению денежных средств. При этом отражено, что 07 ноября 2021 года с указанной банковской карты совершён перевод денежных средств на банковскую карту ... …. ..., владельцем которой является Л.Л., в 05:00 (по мск. вр.) –в сумме 2500 рублей, в 09:22 (по мск. вр.) - в сумме 5000 рублей. Осмотренная выписка по счету признана вещественным доказательством по делу. (т. 3 л.д. 181-185, 186)

Согласно протокола осмотра от 01.05.2022 г. был осмотрен носитель информации DVD+R уч. ...с инв. ...с:

- с фонограммами телефонных переговоров, в частности, от 07 ноября 2021 года, время начала записи: в 10:52:18, в 11:26:49, в 15:16:53, в 16:49:28, где зафиксированы телефонные разговоры между абонентом, использующим номер телефона ... (в разговоре представился Л.) и абонентом, использующим номер телефона ... (потерпевший К.А.Г.), в которых идет речь о намерении К.А.Г. приобрести у мужчины, представившегося Л., деталей на автомашину « ...» (мотор, задние фонари), о их цене, о перечислении К.А.Г. предоплаты, об истребовании мужчиной, представившимся Сереем Л., дополнительной оплаты за эвакуатор в размере 4000 рублей.

- а так же с фонограммами телефонных переговоров от 07 ноября 2021 года абонента, использующего номер телефона ..., с А.Е.Ю. (..., ...), где идет речь о поступлении на находящуюся в её пользовании банковскую карту денежных средств в сумме 2500 рублей и 5000 рублей. Осмотренный носитель информации DVD+R уч. ...с инв. ...с признан вещественным доказательством по делу. ( т.3 л.д. 208-219, 220)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицал, что на исследованной в суде фонограмме телефонных переговоров, с номера телефона ..., лично он сам, представляясь Л., разговаривал с абонентом, использующим номер телефона ..., т.е. с потерпевшим К.А.Г.

Согласно заключения эксперта ... от 25.05.2022 г. на фонограмме, зафиксированной в звуковом файле «2021-11-0711.26.49 79086642727. wav», вероятно, имеется голос и речь ФИО3, образцы голоса и речи которого представлены.

Реплики, вероятно, принадлежащие ФИО3, обозначены как «М2» в установленном тексте дословного содержания разговора на СФ-2, приведенном в приложении 2 данного экспертного заключения.

Установленный текст разговора, зафиксированного на СФ2 (фрагмент речи из приложения ...):

М1: А мотор какой?

М2; Мотор я не смотрел, (в порту), я сейчас на территории нахожусь….

М1: у меня стоит. Джи ноль восемь цэ.

М2: Ну восьмёрка, потому что и-, который у меня напарник есть, он сказал восьмёрка стоит.

М1: Ну вот механика тэ-эн-вэ-дэ меня интересует.

М2: Ну и за сколько заберёшь?

М1: М-м а его как-, можно подразобрать, там трубки, вот чтобы всё вот это было.

М2: Ну полностью в сборе, я сейчас слесарей озадачу, сейчас они корабль у меня выгружают. Сейчас люди пойдут разберутся. Сколько дашь (чтоб ты н-.)

М1: Давай с фона- Да- давай с фонарями пока разберёмся, а там видно будет, хорошо?

М2: Мне просто-, мне сразу знать, за раз чтобы взять…..

М1: Мне тоже, я как бы на расстоянии нахожусь, я же не рядом.

М2: Ну понятно, а вы где находитесь?

М1: Ну я ... нахожусь.

М2: А, ...?

М1: Угу.

М2: Ну понятно, понятно. Вас как зовут-то? Хоть имя знать.

М1: Меня А. зовут…..

На фонограмме, зафиксированной в звуковом файле «2021-11-0716.49.28 79086642727.wav», вероятно, имеются голос и речь ФИО3, образцы голоса и речи которого предоставлены.

Реплики, вероятно, принадлежащие ФИО3, обозначены как «М2» в установленном тексте дословного содержания разговора на СФ3, приведенном в приложении 2 данного экспертного заключения.:

Установленный текст разговора, зафиксированного на СФ3 ( из приложения ...) :

М1: Алле.

М2: Да, С..

М1: М., слушай, ну.-

М2: Значит четыре –закрывай вопрос, да, четыре-закрывай сейчас. Двигатель выйдет, двигатель выйдет, полностью, они тэ-эн-вэ-дэ сняли, я сказал полностью двигатель, восьмерка, твоя восьмерка. С бабочки сняли, .... Полностью твои-, твой

М1: М.

М2: Двигатель с коробкой вместе отдаю.

М1: М., слушай.

М2: Ты сейчас решай, я сейчас эвакуатор заказал. Люди подъедут, чтоб мне не опозориться. Остальные мы с тобой разберемся. Там половина сумму отдашь, я подожду, я никуда не убегу. И ты никуда не убежишь.

М1: М., М., смотри.

М2: Я тебе поверю.

М1: Послушай, М., слышишь, нет?

М2: Ну говори, говори.

М1: Это, М., слушай, вот как мы бы с тобой на фонарях, на тэ-эн-вэ-дэ, ты сейчас ещё денег просишь. Ты-ы давай тогда мне тож-, встреч-..

М2: Я не прошу у тебя денег, я у тебя попросил-

М1: Ну.

М2: четыре тысячи рублей за-, расчитаться за эвакуатор. Который в-вытянет этот мотор и поставит-

М1: Так я тебя и-. Смотри-

М2 его н-,н-на лафет.

М1: М., смотри, вот ты на мое место вс-, поставь себя. Я тебя и знать не знаю, и видеть не видел, а деньги куда-то перевожу, ты пойми, я-.

М2: А., подожди, я тебя так-

М1: Ну.

М2: скажу за (девять) тысяч рублей я не буду богатый, извини меня, у меня здесь варианты и посолиднее, если б надо было. Я просто тебе как человеку-

М1: Да еще и -.

М2: пошел на встречу,да.

М1: нет. Не, я все понимаю, но я вообще может даже и при -, может у тебя и вообще этих запчастей нету, я т-, я то откуда знаю, вот я говорю.

М2: Я отвечаю, я отвечаю, давай два часа, два часа мне дай.

М1: Ты вот д-, давай знаешь как сделаем.

М2: Вот сейчас четыре-закрывай вопрос, четыре –закрывай вопрос. ( т. 4 л.д. 33-64)

5) Доказательства по хищению путем обмана принадлежащих потерпевшему Ф.А.Ю. денежных средств в размере 3 000 рублей.

(26.11.2021 г. - покупка багажника на автомобиль «...» )

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, пояснив суду, что данное преступление совершил вместе с Е.В.С., который осенью 2021 года на одном из сайтов в интернете нашел объявление потерпевшего Ф.А.Ю. о желании приобрести багажник на автомашину «...», о чем сообщил ему, т.е. ФИО3, предложил позвонить, сказать о наличии багажника, попросить предоплату на транспортные расходы. Кто после этого звонил потерпевшему и вел разговор о доставке багажника и необходимости внесения предоплаты в сумме 3 000 рублей, он или Е.В.С., не помнит. Затем Е.В.С. с его, т.е. ФИО3, сотового телефона через «...» сообщил потерпевшему Ф.А.Ю. номер банковской карты Л.С.М., находившейся в пользовании А.Е.Ю., на которую тот отравил оговоренные 3000 рублей. Каким образом забирались данные деньги у А.Е.Ю., не помнит. В дальнейшем багажник потерпевшему Ф.А.Ю. отправить не получилось. Деньги не были возращены потерпевшему Ф.А.Ю., т.к. были потрачены Е.В.С. на личные нужды.

Из оглашенных судом показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, следует, что в конце ноября 2021 года он, т.е. ФИО3, на сайте «...» обнаружил объявление о покупке запасных частей к автомобилю «...» на сумму в пределах 10 000 рублей. Попросил предоплату в размере 3000 рублей, которые были переведены лицом, давшим объявление, на банковскую карту Л.С.М., после чего они были переведены на карту Б.В.Д., обналичены последней и переданы ему, т.е. ФИО3, которые он потратил на личные нужды. Для чего нужна была предоплата, не помнит. ( т.5 л.д.52-58)

После предъявления обвинения по девяти составам преступлений, в том числе и по эпизоду с потерпевшим Ф.А.Ю., ФИО3 поясняет, что с предъявленным обвинением не согласен, ранее данные показания подтверждает полностью; преступления, указанные в обвинении, не совершал; лиц, совершивших данные преступления, может обличить в ходе очных ставок. ( т.5 л.д.66-69)

При очередном допросе в качестве обвиняемого ФИО3 поясняет, что вину по предъявленному обвинению признает частично, т.к. преступления, в которых его обвиняют (в т.ч. по эпизоду с потерпевшим Ф.А.Ю.), он совершал вместе с Е.В.С., который помогал ему. ( т.6 л.д. 34-37)

Из оглашенных судом показаний потерпевшего Ф.А.Ю., данных им на следствии, следует, что выставил в интернете на сайтах «...» и «...», с указанием своего абонентского номера ..., объявление о желании приобрести багажник на свой автомобиль, но цену не указывал. 26 ноября 2021 года ему через мессенджер «...» позвонил мужчина с абонентского номера ..., представился Л., предложил купить багажник. Обсудив данную покупку, сошлись на цене в 3000 рублей, после чего в этот же день в 10: 30 по мск. вр. он, т.е. Ф.А.Ю., посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ...….... на указанную данным мужчиной банковскую карту ...…..... осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей. После этого мужчина, представившийся Л., на связь больше не выходил, заказанный товар не поставил. (т.5 л.д. 125-129)

02.03.2022 г. Ф.А.Ю. обратился в УМВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 26.11.2021 г. путем обмана, а именно под предлогом продажи багажника на автомобиль в сети интернет завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 3000 рублей. ( т.3 л.д.75)

12.08.2022 г. от потерпевшего Ф.А.Ю. поступило исковое заявление о взыскании с ФИО3 причиненного ему преступление материального ущерба на сумму 3000 рублей. ( т.5 л.д. 143)

Согласно протокола осмотра документов от 16.08.2022 г. были осмотрены представленные Ф.А.Ю. документы, а именно копия чека по операции мобильный банк ПАО «Сбербанк России», согласно которого 26 ноября 2021 года в 10.30.43 по мск. вр. отправителем А.Ю.Ф. (Ф.А.Ю.) со счета банковской карты MIR №… ... был осуществлен перевод в сумме 3000 рублей получателю Л.Л. (Л.) на банковскую карту №…..... Имеется фототаблица. Осмотренный документ признан вещественным доказательством по делу. ( т.5 л.д. 156-158, 159)

Согласно протокола осмотра от 02.05.2022 г. был осмотрен носитель информации DVD+R уч. ...с инв. ...с с фонограммами телефонных переговоров, в частности, от 26 ноября 2021 года, время начала записи: в 16:21:48, 16:24:16, где зафиксированы телефонные разговоры между абонентом, использующим номер телефона ... (в разговоре представился М.) и абонентом, использующим номер телефона ... (потерпевший Ф.А.Ю.), в которых идет речь о том, что «М.» в ... написал номер своей карты «Сбербанк» и просит абонента с номером телефона ... сейчас перечислить на неё деньги, после чего обещает вывезти в течении часа багажник, заднюю ступеньку и скинуть на «ватцап» видеотчет; так же оговаривают дальнейшие действия, на что абонент с номером телефона ... дает свое согласие и обещает вскоре перевести деньги.

Так же на данном носителе информации зафиксированы телефонные разговоры от 26 ноября 2021 года абонента, использующего номер телефона ..., с А.Е.Ю. (...), называя её А., где идет речь о поступлении на находящуюся в её пользовании банковскую карту денежных средств в сумме 3000 рублей, из которых по указанию абонента, использующего номер телефона ..., она должна 2000 рублей отправить (перекинуть) В. и диктует номер её банковской карты.

Осмотренный носитель информации DVD+R уч. ...с инв. ...с признан вещественным доказательством по делу. ( т.3 л.д. 222-250, т.4 л.д.1)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицал, что на исследованной в суде фонограмме телефонных переговоров, с номера телефона ..., лично он сам, представляясь «М.», разговаривал с абонентом, использующим номер телефона ..., т.е. с потерпевшим Ф.А.Ю.

Согласно заключения эксперта ... от 13.05.2022 г. на фонограмме, зафиксированной в звуковом файле «...» имеется голос и речь ФИО3 образцы голоса и речи которого представлены.

Реплики, принадлежащие ФИО3, обозначены как «М2» в установленном тексте дословного содержания разговора на СФ3, приведенном в приложении 2 данного экспертного заключения.

Установленный текст разговора, зафиксированного на СФ3 (фрагмент речи из приложения ...):

М1: Аллё

М2: Привет.

М1: Здорово, там трёшка упала.

М2: А мама где?.....

М2:….Ты чё, двушку перекинь тогда на – на В., у тебя есть её карта?

Ж1: Ну, погоди я сейчас-, не знаю.

М2: Ну-ка глянь, ну-ка глянь, я тебе продиктую.,,,,,,

Ж1: Двадцать два два ноля, это я уже помню.

М2: Двадцать –два два ноля, да.

Ж1: Угу.

М2: Дальше

Ж2: Двадцать четыре ноль семь

М2: Двадцать четыре ноль семь.

Ж1: Ага-а

М2: Дальше

Ж2:Девяносто шесть двадцать пять.

М2: Девяносто шесть двадцать пять.

Ж1: Ага-а.

М2: И-

Ж1: (Нет), семьдесят двадцать шесть…..

М2: Семьдесят двадцать шесть.

Ж1 Двадцать два ноля, двадцать четыре ноля семь-. Девяносто шесть двадцать пять-….(т. 4 л.д. 69-87)

6) Доказательства по хищению путем обмана принадлежащих потерпевшему Б.В.Г. денежных средств в размере 22 000 рублей.

(09.12.2021 г. - покупка бульдозера на запчасти)

Подсудимый ФИО3 вину не признал, пояснив суду, что в декабре 2021 г. на одном из сайтов в интернете Е.В.С. увидел объявление потерпевшего Б.В.Г. о желании приобрести старый бульдозер на запчасти. По просьбе Е.В.С. позвонил потерпевшему, сказал о наличии возможности предоставить интересующий его товар, поинтересовался, будет ли брать и по какой цене, в ответ на что потерпевший пожелал посмотреть фото бульдозера. Поехал в ... на прииск, договорился с механиком о приобретении старого бульдозера на запчасти, его доставке на трассу, сделал фото бульдозера и отравил потерпевшему Б.В.Г. При этом договорился с последним, что он заберет данный бульдозер в оговоренном ими месте на трассе за оговоренную сумму и оплатит транспортные и иные непредвиденные расходы. При этом Б.В.Г. перевел на указанную им банковскую карту Л.С.М., находившуюся в пользовании А.Е.Ю., в счет предоплаты за транспортные расходы 22 000 рублей. Но в оговоренное время в оговоренном месте ни потерпевший Б.В.Г., ни его люди не забрали доставленный туда бульдозер. Вину не признает, т.к. условия заключенного с потерпевшим Б.В.Г. устного договора были им, т.е. ФИО3, выполнены в полном объеме.

Из оглашенных судом показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, следует, что в начале декабря 2021 года один из его знакомых на одном из сайтов в сети интернет обнаружил объявление о покупке запасных частей на бульдозер китайского производства либо покупки бульдозера. Он, т.е. ФИО3, зная о наличии у его знакомого В.А. похожей техники, созвонился с ним, предложил продать ему, т.е. ФИО3, бульдозер. Затем позвонил человеку, пожелавшему купить бульдозер, и сообщил о наличии у него такового и что может его ему продать. При этом попросил у потерпевшего денежные средства в сумме 22 000 рублей, для каких целей, не помнит, возможно на транспортные расходы, т.к. бульдозер без документов находился в ..., а запчасти находились в .... Потерпевший перевел ему 22 000 рублей двумя суммами, которые он потратил на себя для того, чтобы поехать к месту хранения запасных частей и перепродать бульдозер либо запчасти. Почему не вернул деньги и просил ли потерпевший их ему вернуть, не помнит. (т.5 л.д. 52-58)

После предъявления обвинения по девяти составам преступлений, в том числе и по эпизоду с потерпевшим Б.В.Г., ФИО3 поясняет, что с предъявленным обвинением не согласен, ранее данные показания подтверждает полностью; преступления, указанные в обвинении, не совершал; лиц, совершивших данные преступления, может обличить в ходе очных ставок. ( т.5 л.д.66-69)

При очередном допросе в качестве обвиняемого ФИО3 поясняет, что вину по предъявленному обвинению признает частично, т.к. преступления, в которых его обвиняют (в т.ч. по эпизоду с потерпевшим Б.В.Г.), он совершал вместе с Е.В.С., который помогал ему. ( т.6 л.д. 34-37)

После предъявления обвинения в окончательной редакции обвиняемый ФИО3 пояснил, что 09 декабря 2021 года им был обманут Б.В.Г. при следующих обстоятельствах. В тот день утром Е.В.С., находясь в своей маршрутке на конечной остановке в п. РГЭС, в его, т.е. ФИО3, присутствии, используя мобильный телефон, нашел объявление о покупке бульдозера китайского производства и деталей к нему, после чего попросил его, т.е. ФИО3, позвонить потерпевшему. Он согласился, поговорил с потерпевшим о предоплате, которую тот перевел на карту Л.С.М.. После этого он с Е.В.С. приехали в ..., где А.Е.Ю. отдала Е.В.С. денежные средства в сумме 22 000 рублей, которые он с Е.В.С. поделили между собой. ( т.7 л.д. 33-38)

Потерпевший Б.В.Г. пояснил суду, что 09 декабря 2021 года на сайте «...» разместил объявление о покупке запчастей для бульдозера китайского производства марки «...», либо бульдозера в нерабочем состоянии. В этот же день с неизвестного номера ему на указанный в объявлении абонентский номер позвонил мужчина, представился Л., сообщил, что есть интересующий его бульдозер б/у в нерабочем состоянии, который можно использовать на запчасти, договорились о цене, о перевозке бульдозера на тралле с тягачом «...» с ... в .... При этом по просьбе звонившего мужчины, для ремонта автомобиля, предназначенного для перевозки бульдозера и для его заправки дизельным топливом, 09 декабря 2021 года утром с помощью «Мобильного банка» со своей банковской карты перевел на указанную данным мужчиной банковскую карту за два приема денежные средства на общую сумму 22 000 рублей. Но 10 декабря 2021 года звонивший мужчина перестал выходить на связь, при попытке дозвониться абонент был недоступен. В результате ему был причинен ущерб в размере 22 000 рублей, который является для него значительным, т.к. при среднемесячном доходе в 35 000 рублей, имеются кредитные обязательства по ипотеке с ежемесячным платежом в 20 000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь; супруга не работала в тот период времени.Просит суд взыскать с виновного сумму причиненного ему материального ущерба.

Судом были оглашены показания потерпевшего Б.В.Г., данные на стадии следствия, где по обстоятельствам случившегося дав показания, аналогичные данным в суде, Б.В.Г. так же пояснил, что переводил денежные средства ... со своей банковской карты № №.. . 3039 на указанную звонившим мужчиной банковскую карту ...….... Помимо этого Б.В.Г. на следствии пояснял, что через свой персональный компьютер по месту работы разместил объявление на сайте «...» о покупке бульдозера китайского производства марки «...» в нерабочем состоянии в ... и ему позвонили на абонентский номер ...-..., с какого номера, не помнит. ( т. л.д. 31-33)

15.02.2022 года Б.В.Г. обратился в УМВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной отвественности неизвестного лица, которое 09 декабря 2021 года путем обмана, а именно предложения о продаже комплектующих и запасных частей к бульдозерной технике, завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере 22 000 рублей. При разговоре неизвестное лицо представилось Л.. ( т.2 л.д.213)

21.04.2022 г. Б.В.Г. обратился с заявлением о признании его гражданским истцом, т.к. ему причинен материальный ущерб в размере 22 000 рублей, который является для него значительным. (т.5 л.д. 40)

Согласно протокола осмотра документов от 20.07.2022 г. были осмотрены предоставленные потерпевшим Б.В.Г. документы по операции «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», а именно копии двух чеков, согласно которых 09 декабря 2021 года отправителем В.Г.Б. (Б.) с банковской карты №… ... был осуществлен перевод на карту получателя №…...., оформленную на имя Л.Л., в 09.28.26 по мск. вр. - на сумму 15 000 рублей, в 13.37.19 по мск. вр. – на сумму 7000 рублей. Осмотренные копии чеков признаны вещественными доказательствами по делу. Имеется фототаблица. ( т.5 л.д. 44-50, 51)

7) Доказательства по хищению путем обмана принадлежащих потерпевшему С.Д.В. денежных средств в размере 52 410 рублей.

(05.12.2021 г. – 07.12.2021 г. - покупка водительского удостоверения )

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, указав, что данное преступление было им совершено совместно с Е.В.С. и К.Д.А., которые первыми через сеть интернет нашли объявление потерпевшего С.Д.В. о желании приобрести водительское удостоверение и связавшись с С.Д.В., пообещали сделать для него такое удостоверение, взяв с него предоплату в сумме 21 000 рублей. Данные денежные средства были переведены С.Д.В. 04 декабря 2021 года на банковские карты Т.Д. и К.Т.А.. На следующий день, т.е. 05 декабря 2021 года, Е.В.С. сообщил ему, т.е. ФИО3, о проживающем в ... С.Д.В., являющемся сотрудником полиции, желающем приобрести водительское удостоверение, сообщив при этом ему, т.е. ФИО3, что он с К.Д.А. уже «раскрутили» этого человека на 21 000 рублей и предложил ему, т.е. ФИО3, помочь его «раскрутить» на большую сумму, с переводом денег на банковскую карту Л.С.М.. Он, пожалев Е.В.С., к которому относился как к сыну, после освобождения из колонии какое-то время жил у него, решил помочь Е.В.С. и вступил в переговоры с потерпевшим С.Д.В., поддержав выдуманную ранее Е.В.С. и К.Д.А. легенду о наличии возможности сделать для того водительское удостоверение, дополнительно озвучив при этом С.Д.В. наличие у него, т.е. ФИО3, возможности сделать водительское удостоверение практически на все интересующие его категории, за что необходимо дополнительно заплатить. Таким образом в результате нескольких его телефонных разговоров с потерпевшим С.Д.В., последний в период с 05 по 07 декабря 2021 года перевел на указанную им ему банковскую карту Л.С.М. за несколько приемов где-то около 50 000 рублей, которые были забраны Е.В.С. и К.Д.А. у А.Е.Ю. в ... и потрачены указанными лицами на личные нужды. Лично он, т.е. ФИО3, не отрицает, что принимал участие вместе с указанными лицами в получении с потерпевшего С.Д.В. обманным путем денежных средств, но корысти при этом не имел.

Из оглашенных судом показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, следует, что в начале декабря 2021 года ему позвонил К.Д.А., сообщил, что через соцсети на поданное им объявление «клюнул» С.Д.В. Объявление было о возможности приобретения водительского удостоверения. Так же К.Д.А. сообщил, что за день до его звонка он и Е.В.С. «развели» человека с ..., являющегося сотрудником полиции, попросившего права по всем категориям и взяли с него в качестве предоплаты 21 000 рублей. Так же К.Д.А. сказал, что они потеряли карту, на которую потерпевший переводил деньги, попросил еще какую-нибудь карту. После этого он дал им номер карты ПАО «Сбербанк России» на имя Л.. После того, как позвонила А.Е.Ю. и сообщила, что деньги пришли, К.Д.А. позвонил и сказал, чтобы деньги были переведены на карту его сестры К.Т.А.. По поступлении на данную карту денежных средств, они через банкомат были обналичены и К.Д.А. сказал, что часть их надо передать Е.В.С.. Лично он, т.е. ФИО3, к данному эпизоду ни какого отношения не имеет. Данную информацию сообщил, чтобы изобличить К.Д.А. и Е.В.С.. ( т.5 л.д. 52-58)

После предъявления обвинения по девяти составам преступлений, в том числе и по эпизоду с потерпевшим С.Д.В., ФИО3 поясняет, что с предъявленным обвинением не согласен, ранее данные показания подтверждает полностью; преступления, указанные в обвинении, не совершал; лиц, совершивших данные преступления, может обличить в ходе очных ставок. ( т.5 л.д.66-69)

При очередном допросе в качестве обвиняемого ФИО3 поясняет, что вину по предъявленному обвинению признает частично, т.к. преступления, в которых его обвиняют (в т.ч. по эпизоду с потерпевшим С.Д.В.), он совершал вместе с Е.В.С., который помогал ему. ( т.6 л.д. 34-37)

После предъявления обвинения в окончательной редакции обвиняемый ФИО3 пояснил, что в период с 04 декабря 2021 года по 09 декабря 2021 года был обманут С.Д.В. при следующих обстоятельствах. В данный период времени ему позвонил Е.В.С., сообщил, что нашел человека, которого можно легко обмануть и что он уже обманул его и человек перевел ему 27 000 рублей. После этого он, т.е. ФИО3, так же, как и Е.В.С., начал звонить С.Д.В.., поддерживая легенду, что может сделать ему водительское удостоверение. После этого С.Д.В. переводил денежные средства на карты Т.Д., Л.С.М., К.Т.А.. В данном эпизоде он, т.е. ФИО3, денежной выгоды не получил, т.к. все деньги С.Д.В. получил Е.В.С. и его друзья, которые ему, т.е. ФИО3, не известны. ( т.7 л.д. 33-38)

Потерпевший С.Д.В. пояснил суду, что в первых числах декабря 2021 года на одном из сайтов в интернете прочитал объявление о возможности покупки водительского удостоверения, где так же было рекомендовано при необходимости обращаться через мессенджер «...» и был указан номер. Не смотря на то, что в тот период он являлся сотрудником ППС, т.е. сотрудником полиции, его заинтересовало данное объявление, в связи с чем связался с неизвестным по номеру, указанному в объявлении, переговорил о возможности покупки водительского удостоверения с категорией «Б», сошлись на сумме в 21 000 рублей. При этом со своей банковской карты на указанные данным лицом банковские карты 04 декабря 2021 года в несколько приемов перевел денежные средства, сумма которых превысила оговоренную. На следующий день, т.е. 05 декабря 2021 года, ему позвонил уже другой мужчина, представился Л., сказал, что теперь будет заниматься оформлением для него водительских прав именно он, завел разговор о том, на какие категории может оформить права, и в ходе последующего общения, начиная с 05 декабря 2021 года по 07 декабря 2021 года данный мужчина под видом разрешения различных проблем, возникающих при оформлении на его, т.е. С.Д.В., имя водительских прав, обманным путем выманил с него денежные средства на общую сумму 47 410 рублей. При этом денежные средства он переводил данному мужчине со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на указанную данным мужчиной банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Л.Л. В процессе перевода данных денежных средств стал понимать, что попал в руки мошенников, но продолжал осуществлять переводы, желая их вывести на «чистую воду», т.е. попытаться затем их разоблачить. Но по разным причинам своевременно не успел обратился по данному факту в полицию, которая сама вышла на него и стала интересоваться данным случаем. Причиненный ему в результате преступных действий за период с 05 по 07 декабря 2021 года материальный ущерб на общую сумму 47410 рублей является для него значительным, т.к. в тот период времени его среднемесячная заработная плата составляла 22 000 рублей и он ежемесячно платил 3500 рублей за съем квартиры.

Судом были оглашены показания потерпевшего С.Д.В., данные им на стадии предварительного следствия, где по существу совершенных в отношении него 04 декабря 2021 года и в период с 05 по 07 декабря 2021 года неизвестными лицами мошеннических действий дав показания, аналогичные данным в суде, при этом потерпевший С.Д.В. так же указал, что последний перевод 04 декабря 2021 года им был осуществлен со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ...…... на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ...…...., оформленную на имя Т.А.К. и составлял 5000 рублей. 05 декабря 2021 года им были осуществлены переводы со своей банковской карты на банковскую карту ...…..., оформленную на имя Л.Л. (т.5 л.д.87-90)

17.02.2022 г. С.Д.В. обратился в УМВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 04.12.2021 г. по 08.12.2021 г. путем обмана, а именно под предлогом приобретения водительских прав им были переведены данному лицу по частям денежные средства. В итоге обещанный товар предоставлен не был, а данное лицо перестало отвечать на сообщения. Таким образом данное неизвестное лицо завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 79410 рублей. (т.2 л.д. 244)

В материалах уголовного дела имеется поданное С.Д.В. исковое заявление, в котором он просит признать его гражданским истцом, т.к. желает взыскать с неустановленных лиц, совершивших в отношении него мошеннические действия, причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 79 410 рублей. ( т.5 л.д.94)

Согласно протокола осмотра документов от 11.08.2022 г. были осмотрены представленные потерпевшим С.Д.В. документы по операции мобильный банк ПАО «Сбербанк России», а именно копии чеков, согласно которых отправителем С.Д.В.С. (С.) с банковской карты №….... были осуществлены переводы 04 декабря 2021 года:

- в 13.08.46 по мск. вр. на карту получателя №…..., оформленную на имя Т.) –на сумму 8500 рублей;

- в 14.57.48 по мск. вр. на карту получателя №…...., оформленную на имя Т.) –на сумму 7000 рублей;

- в 16.08.32 по мск. вр. на карту получателя №…...., оформленную на имя Т.) –на сумму 5000 рублей;

- в 19.07.22 по мск. вр. на карту получателя №…...., оформленную на имя Т. –на сумму 6500 рублей;

- в 21.58.56 по мск. вр. на карту получателя №…...., оформленную на имя Т.А.К. (К.)–на сумму 5000 рублей.

Так же были осмотрены представленные потерпевшим С.Д.В. документы по операции мобильный банк ПАО «Сбербанк России», а именно копии чеков, согласно которых отправителем С.Д.В.С. (С.) с банковской карты №….... были осуществлены переводы на карту получателя №…...., оформленную на имя Л.Л. (Л.),

05 декабря 2021 года:

- в 13.24.01 по мск. вр. –на сумму 10000 рублей;

- в 13.59.55 по мск. вр. –на сумму 3750 рублей;

- в 14.56.44 по мск. вр. –на сумму 4250 рублей;

- в 17.00.34 по мск. вр. –на сумму 2500 рублей;

06 декабря 2021 года:

- в 08.52.51 по мск. вр. –на сумму 5000 рублей;

- в 14.41.17 по мск. вр. –на сумму 4560 рублей;

07 декабря 2021 года:

- в 10.17.53 по мск. вр. – на сумму 10000 рублей;

- в 16.54.35 по мск. вр. –на сумму 7350 рублей. (итого 47.410)

Имеется фототаблица. Осмотренные копии чеков признаны вещественными доказательствами по делу. (т. 5 л.д.104 - 120, 121)

Согласно протокола осмотра от 02.05.2022 г. был осмотрен носитель информации DVD+R уч. ...р инв. ...с с фонограммами телефонных переговоров, в частности, за период с 05 декабря 2021 года, время начало записи в 15:25:45, по 06 декабря 2021 года, время начала записи в 14:53:29, где зафиксированы телефонные переговоры абонента, использующего номер телефона ... (представляется Л.) с абонентом, использующим номера телефонов ..., ... (представляется С.Д.В. - потерпевший С.Д.В.), а так же с иными лицами, использующими разные номера телефонов.

Из данных телефонных переговоров следует, что ФИО3, 05 декабря 2021 года, узнав от неустановленного следствием лица о сотруднике полиции с ..., представившемся С.Д.В., и желающем, используя сеть интернет, купить водительские права, и заплатив за эту услугу неустановленному лицу уже 21 000 рублей, может еще заплатить, принимает решение под видом оформления большего числа категорий по водительским правам, получить с этого лица путем обмана еще денежные средства, что затем и делает в последующие дни, неоднократно созванивается с ним и под предлогом того, что используя свои связи, через соответствующие государственные структуры делает для него водительское удостоверение на все возможные категории, убеждает лицо, представившееся С.Д.В., оплачивать все якобы возникающие проблемы, связанные с оформлением водительского удостоверения, в результате получив путем неоднократных переводов от данного лица на указанную им банковскую карту денежные средства на различные суммы, в частности, на 10000 рублей, на 3750 рублей, на 4250 рублей, на 2500 рублей, на 5000 рублей, на 4560 рублей, по поступлении которых на указанную им банковскую карту, они по его, т.е. ФИО3, указанию распределяются дальше иным лицам ( А., В., «Д.» и т.д.) (т. 3 л.д. 222 -250, т.4 л.д.1)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицал, что на исследованной в суде фонограмме телефонных переговоров, с номера телефона ... лично он сам, представляясь Л., разговаривал с абонентом, использующим номера телефонов ..., ..., т.е. с потерпевшим С.Д.В.

Согласно заключения эксперта ... от 02.06.2022 г. на фонограмме, зафиксированной в звуковом файле «... имеется голос и речь ФИО3, образцы голоса и речи которого представлены.

Реплики, принадлежащие ФИО3 обозначены как «М1» в установленном тексте дословного содержания разговора на СФ2, приведенном в приложении 2 данного экспертного заключения:

Установленный текст разговора, зафиксированного на СФ2 (фрагмент речи из приложения ... )

М1: Аллё

М2: Да.

М1: С.Д.В..

М2: Да-да-да.

М1: Здравствуйте, Л. беспокоит,…., это Б..

М2:У- Ага, да здравствуйте.

М1: По документам занимаюсь я работаю с вашим документом зм-, значит, по очередь.

М2: А-, ага, хорошо.

М1: так, что там получается у нас, значит, категории б-, бэ, бэ один, цэ получается, или какие вас категории интересуют? Обязательно мне объясните ситуацию.

М2: В общем э-э мне поста-,э-э, будут делать категории бэ, бэ один, цэ один.

М1: Так. Понятно. Вот на данном этапе сейчас я занимаюсь вашими документами,…

М1: По месту жительства, на данном этапе, С.Д.В., сейчас вот получается у меня с человеком решать вопрос получается значит, за бланки, значит, за-,за-, получается, за фото, цифровое. Мне надо будет отдать, значит, расход общая сумма получается, пятнадцать шестьсот пятьдесят сейчас у меня, значит. В течение двух часов я ваши документы на вотсапп вам скину, значит. Вот, значит, сейчас решайте, номер карточки моей запишите. Сбербанк у меня.

М2: А мне в-, в вотсаппе можете скинуть?...

На фонограмме, зафиксированной в звуковом файле «...» имеется голос и речь ФИО3, образцы голоса и речи которого представлены.

Реплики, принадлежащие ФИО3, обозначены как «М2» в установленном тексте дословного содержания разговора на СФ3, приведенном в приложении 2 данного экспертного заключения:

Установленный текст разговора, зафиксированного на СФ3 (фрагмент речи из приложения ... )

М2: Ну и сколько ждать, вы мне скажите?

М1: Я вам точно сказать не могу сколько ждать, как я вот сейчас вот это-0 сразу с утра там спонтанно пятнадцать тысяч найду?

М2: нет, я ничего не говорю, я просто хочу уточнить момент, раз вы решаетесь за документы, значит вы должны знать свои тылы.

М1: Ну как бы, ы-ы, мне вообще никто не говорил об этом, мне вообще сказали, что с тебя двадцать одна тысяча и всё, больше с тебя не потребуется.

М2: Не, давайте, я вот сейчас сделаю документы, сейчас оплачивайте, сейчас я с людями, э-э, решаю вопрос, в течение часа и вам скидываю ваши документы на вотсапп, давайте сделаем так, не будем тянуть, как говориться, потому что много таких нюансов, люди говорят, а потом просто пропадают, Аллё?

М1: Ну давайте вот э-э, как бы сколько вы можете подождать если что?

М2: Ну я ещё полтора часа жду, ….

Реплики, принадлежащие ФИО3 обозначены как «М2» в установленном тексте дословного содержания разговора на СФ4, приведенном в приложении 2 данного экспертного заключения:

Установленный текст разговора, зафиксированного на СФ4 (фрагмент речи из приложения ... )

М2: Я говорю адрес скиньте, С.Д.В., куда вам документы выслать. Я могу на (бро)-

М1: Сейчас.

М2: выслать вам, на (бро), да. В ... получите…

М2: Да, по месту жительства, да. Я могу вам сейчас отправить, вот эти закрывайте, сколько там остаток. Четыре двести пятьдесят-…….

М1: А этот-, а вы мне-, мне сейчас их скинете в вотсаппе, что бы я посмотрел?

М2: Я вам скину вы сейчас решайте вопрос, мне четыре остаток, вот с людьмизакрыть вопрос.

М1: Я этот-, а-а, я сейчас домой приду, а то сейчас нь-, не дома нахожусь.

М2: Д., не надо-.

М1: Во-от.

М2: мне вот это-, Знаеш, Дима, я за тебя поручился, я уже с утра за тебя здесь попал, я уже свои бабки вбил, то есть, (нцв), моих интересов здесь нет, сынок. Я боевой офицер-….

М1: Я понимаю что вы-. Я понимаю, что вы меня не обманываете, я этот-.

М2: Я тебе поверил, я тебе сделал, бэ,бэ один, цэ, цэ один. Все. С.М., вот так, вот так, все. Я тебе скидываю, на вотсапп, четыре-закрывай вопрос, четыре двести пятьдесят, все, больше никаких вопросов нет….. (т. 4 л.д. 95-137)

Свидетель К.Т.А. пояснила, что у неё есть брат К.Д.А., через которого года два-три назад познакомилась с ФИО3 Помнит, что когда у них дома в мкр. ... находились она, её сожитель, брат К.Д.А., ФИО3, Денис по кличке «Т.» и о чем-то между собой разговаривали, она в суть их разговора не вникала, поэтому о чем они говорили, не знает. Звонил ли при данном разговоре кто-либо из них кому, не помнит. Запомнила лишь, что по просьбе ФИО3 для перевода денег назвала ему номер своего телефона, к которому была привязана её банковская карта, затем с братом К.Д.А. ездила в банкомат, где брат с её банковской карты снял деньги, какую сумму не знает, и по возвращении домой, отдал их ФИО3. Со слов ФИО3 данные деньги были переведены ему кем-то из его родственников. Дату данных событий по прошествии времени не помнит.

Из оглашенных судом показаний свидетеля К.Т.А., данных на следствии, следует, что познакомилась с ФИО3 через своего брата в 2020 году. В декабре 2021 года у неё дома в мкр. ... находились её брат К.Д.А., ФИО3, о чем то разговаривали. ФИО3 при этом звонил кому-то по телефону. По окончании телефонного разговора ФИО3 попросил у неё номер её банковской карты для перевода денег, и она, согласившись, назвала номер своей карты .... При этом не интересовалась о происхождении перевода. После поступления ей на карту путем перевода денежных средств, ФИО3 взял у неё банковскую карту, на такси съездил к банкомату и обналичил их. В какой сумме и от кого был перевод, не помнит. ( т.5 л.д.166-168)

Согласно протокола выемки от 25.08.2022 г. у свидетеля К.Т.А. была изъята детализация движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ...…. ..., оформленной на имя К.Т.А., за период с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г. Имеется фототаблица. (т. 5 л.д. 191-194, 195-205)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 25.08.2022 г. была осмотрена детализация движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ...…...., оформленной на имя К.Т.А., за период с. 01.12.2021г. по 31.12.2021 г., где имеется запись о поступлении денежных средств в виде перевода на сумму 5000 рублей от С.Д.В.С. 04 декабря 2021 г. Свидетель К.Т.А. поясняет, что именно об этом переводе она сообщала при даче показаний в качестве свидетеля, а именно что ФИО3 взял у неё в пользование её банковскую карту, после чего на неё поступили денежные средства, которые ФИО3 в последствии обналичил в банкомате. После осмотра детализация движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России» ...….... была признана вещественным доказательств по делу. (т. 5 л.д. 206-208, 209)

8) Доказательства по хищению путем обмана принадлежащих потерпевшему С.Е.В. денежных средств в размере 5 000 рублей.

(26-28.01.2022 г. - покупка гидромолота )

Подсудимый ФИО3 вину не признал, пояснив суду, что в январе 2022 года К.Д.А. на одном из сайтов в сети интернет нашел объявление от потерпевшего С.Е.В. о желании приобрести гидромолот, о чем сообщил ему, т.е. ФИО3 После этого он, т.е. ФИО3, созвонился с потерпевшим С.Е.В. и вместе с К.Д.А. вели с ним разговор о цене договора, о транспортных расходах, связанных с доставкой гидромолота с ... в .... При этом потерпевший С.Е.В., путем перевода на сообщенную ему К.Д.А. через «...» банковскую карту Л.С.М., находившуюся в пользовании А.Е.Ю., оплатив транспортные расходы в сумме 5000 рублей, связанные с прибытием к месту нахождения гидромолота, от оплаты остальной суммы транспортных расходов, связанных с доставкой гидромолота к оговоренному месту, отказался, в связи с чем заказанный товар не был доставлен потерпевшему и условия договора не были выполнены по не зависящим от него, т.е. ФИО3, обстоятельствам. Считает, что в данном случае гражданско-правовые отношения, а не уголовно наказуемое деяние, т.к. с его стороны обмана потерпевшего С.Е.В. не было.

Из оглашенных судом показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, следует, что 28 января 2022 года в сети интернет он, т.е. ФИО3, нашел объявление о покупке гидромолота, после чего позвонил по номеру, указанному в объявлении, и предложил лицу, подавшему объявление, купить гидромолот, т.к. видел его у китайцев в г. Чите. Попросил лицо, подавшее объявление, перевести ему, т.е. ФИО3, 5000 рублей на транспортные расходы, которые тем были переведены ранее указанным способом. После этого он, т.е. ФИО3, попросил еще денег на то, чтобы оплатить эвакуатор, но лицо, подавшее объявление, отказалось это делать, после чего он прекратил с данным лицом общение и не вернул ему деньги, т.к. они были потрачены на обеспечение сделки, которая не состоялась. ( т.5 л.д. 52-58)

После предъявления обвинения по девяти составам преступлений, в том числе и по эпизоду с потерпевшим С.Е.В., ФИО3 поясняет, что с предъявленным обвинением не согласен, ранее данные показания подтверждает полностью; преступления, указанные в обвинении, не совершал; лиц, совершивших данные преступления, может обличить в ходе очных ставок. ( т.5 л.д.66-69)

При очередном допросе в качестве обвиняемого ФИО3 поясняет, что вину по предъявленному обвинению признает частично, т.к. преступления, в которых его обвиняют (в т.ч. по эпизоду с потерпевшим С.Е.В.), он совершал вместе с Е.В.С., который помогал ему. ( т.6 л.д. 34-37)

Потерпевший С.Е.В. пояснил суду, что работая в строительной компании, для производственных нужд, в конце января 2022 года в интернете на сайте «...» разместил объявление о покупке гидромолота, указав его марку. При этом стоимость, по которой купил бы его, не указывал. На следующий день после подачи объявления ему позвонил мужчина, представился Л., сказал, что имеет в наличии интересующий его гидромолот и может его продать за 500 000 рублей, что гидромолот находится в .... Переговорив с руководством своей компании, решили приобрести его по указанной цене, после чего пытался дозвониться до мужчины, представившегося Л., но тот был недоступен. На следующий день мужчина, представлявшийся Л., позвонил ему сам, но уже с другого абонентского номера, пояснив, что старый телефон потерял. На его, т.е. С.Е.В., просьбу прислать фото гидромолота, данный мужчина сказал, что гидромолот находится далеко, что нужны деньги на бензин, чтобы съездить туда и сделать фото. Согласовав это со своим руководством и получив одобрение, на своем телефоне через приложение ... с подключенного банковского счета на последний абонентский номер мужчины, представившегося Л., который с его слов, был привязан к его банковскому счету, перевел в качестве предоплаты 5000 рублей. На следующий день через мобильное приложение «...» ему от данного мужчины стали поступать смс-сообщения о необходимости перевода еще денежных средств для ремонта пробитого колеса, для ремонта сломавшегося автомобиля, на котором планировалась перевозка гидромолота и т.п. Поняв, что его обманули, не стал реагировать на данные сообщения. Причиненный ему указанными действиями материальный ущерб в размере 5000 рублей, на момент случившегося являлся значительным, т.к. при ежемесячном доходе в тот период времени в 50 000 рублей, ежемесячно оплачивал коммунальные услуги в размере 5000 рублей, остальные денежные средства уходили на покупку продуктов питания и оплату иных нужд. В последствии организация, для которой он намеревался приобрести данный гидромолот, возместила ему данную сумму, в связи с чем от заявленных на следствии исковых требований отказывается.

Судом были оглашены показания потерпевшего С.Е.В., данные им на предварительном следствии, где по существу произошедших событий давая показания, аналогичные данным в суде, С.Е.В. указал, что мужчина, представившийся Л., в первый раз по поданному им объявлению звонил ему 26 января 2022 года с абонентского номера ..., второй раз звонил 28 января 2022 года с абонентского номера ... и на данный номер через мобильное приложение ... он перевел ему 5000 рублей со счета ...…..... Перевод осуществлял, находясь по месту своего проживания. ( т.5 л.д. 148-150)

14.02.2022 г. С.Е.В. обратился в УМВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 28 января 2022 года путем обмана, а именно предложив с помощью перевода на карту оплатить услуги по доставке гидромолота с прииска до пгт. Могоча, завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 5000 рублей. ( т.3 л.д.53)

Согласно протокола осмотра документов от 05.03.2022 г. были осмотрены предоставленные потерпевшим С.Е.В. документы, а именно копия чека по операции перевода с карты на карту, где в табличном виде указана следующая информация: карта отправителя ...…..., карта получателя ...…....; сумма перевода - 5000 рублей; дата и время перевода 28.01.2022 15:09:48. Имеется фототаблица. Осмотренный документ признан вещественным доказательством по делу. (т. 3 л.д. 59-61, 62)

16.08.2022 г. от С.Е.В. поступило исковое заявление о признании гражданским истцом, т.к. желает взыскать с неустановленных лиц, совершивших в отношении него мошеннические действия, сумму причиненного ему преступлением вреда в размере 5000 рублей. ( т.5 л.д.153)

В судебном заседании потерпевший С.Е.В. отказался от своих исковых требований.

Согласно протокола осмотра от 04.04.2022 г. был осмотрен носитель информации DVD+R уч. ...с инв. ...с с фонограммами телефонных переговоров, в частности, от 28 января 2022 года, время начала записи: в 20:58:03, в 21:10:56, от 29 января 2022 года, время начала записи: в 09:19:57, где зафиксированы телефонные разговоры между абонентом, использующим номер телефона ... (представился Л.) и абонентом, использующим номер телефона ... (потерпевший С.Е.В.) в которых идет речь о том, что первым звонит мужчина, представившийся Л., напоминает, что звонит по гидромолоту, что ранее на эту тему уже разговаривали, объясняет, что звонит с другого номера телефона, т.к. потерял имевшийся ранее у него телефон, сообщает, что от ... до места нахождения гидромолота очень плохая дорога, что за ним поедет грузовик-десятитонник; далее идет речь о необходимости отправки денег на солярку для заправки десятитонника и договариваются о сумме в 5000 рублей, после чего мужчина, представившийся Л., диктует номер банковской карты ...…..., поясняя, что получателем является он, что это его личная карта. В следующем разговоре потерпевший сообщает мужчине, представившемуся Л., что перевел 5000 рублей. 29 января 2022 года мужчина, представившийся Л. звонит потерпевшему, просит отправить дополнительно деньги на колеса, на что потерпевший предлагает сначала привезти покупаемый им товар, после чего разберутся со всем остальным, с чем мужчина, представившийся Л., не соглашается и прекращает разговор.

Осмотренный носитель информации DVD+R уч. ...с инв. ...с признан вещественным доказательством по делу. ( т.3 л.д. 132-179, 180)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицал, что на исследованной в суде фонограмме телефонных переговоров, с номера телефона ... лично он сам, представляясь Л., разговаривал с абонентом, использующим номер телефон ..., т.е. с потерпевшим С.Е.В.

Согласно заключения эксперта ... от 12.05.2022 г. на фонограмме, зафиксированной в звуковом файле «...» имеется голос и речь ФИО3 образцы голоса и речи которого представлены.

Реплики, принадлежащие ФИО3 обозначены как «М2» в установленном тексте дословного содержания разговора на СФ 1, приведенном в приложении 2 данного экспертного заключения:

Установленный текст разговора, зафиксированного на СФ 1 (фрагмент речи из приложения ...)

М1: Да, слушаю.

М2: Аллё. А-а, вечер добрый, Л. беспокоит, По гидромолоту с Вами разговаривали.

М1: О-о. Да-а, здравствуйте, Л., чё-то два дня пытался Вам дозвониться, так и не смог, так что мож-.

М2: Дак а здесь маленько потерял телефон, выронил с машины на заправке где-то, вот сейчас пришлось восстанавливать. …

М1: И-и там, если что, если мы машину на-.

М2: Заправка-, Вас как зовут, извините, а то разговаривает, я даже не знаю?

М1: Мы э-э-, а меня Е. зовут.

М2: Е., очень приятно. Значит получается на данном этапе, значит получается, э-э, сегодня если мы выезжаем, вечером грузимся, завтра утром, получается, мы здесь. Можно транспортной, можно тэ-ка, можно Вас дождаться, в принципе разницы нет, главное, с базы выдернуть надо.

М1: Угу.

М2: Вот такая ситуа-, по солярке решайте. На топливо. ..., десятитонник, на топливо решайте, остальные вопросы решим…..

М1:А-а, в-вы ладно, Вы предлагаете, Вы предлагаете вариант, Вам перевести десять тысяч, Вы и перевозите-.

М2: Да не надо десять, давай пополам, по пять скинемся…...Просто средства нужны, поэтому приходиться решать данный вопрос.

М1: Ну, хорошо, хорошо, а как Вам передать деньги?

М2: Ну я не знаю, карточка моя есть личная, Сбербанк. Запишите реквизиты и всё.

М1: А-а. Ну-у, в смысле, она к этому номеру привязана, да, карточка?

М2: Нет, на номер, карту номер запишите…..

М1: Говорите номер, говорите.

М2: Двадцать два, ноль два…….

М2: Получатель-Л.». Моя личная карта. (т. 4 л.д. 5-25)

9) Доказательства по хищению путем обмана принадлежащих потерпевшему И.М.Н. денежных средств в размере 21 000 рублей.

(29-30.01.2022 г. - покупка деталей на автомобиль «...»

Подсудимый ФИО3 вину не признал и пояснил суду, что в январе 2022 года Е.В.С. нашел через один из сайтов в интернете объявление потерпевшего И.М.Н., желающего приобрести детали на автомобиль « ...». После этого уже он, т.е. ФИО3, осуществил звонок потерпевшему И.М.Н. и вел с ним разговоры о том, какие именно запчасти нужны на указанный автомобиль и выяснилось, что нужна была раздатка. Стал искать данную запчасть, найдя которую, намеревался её отправить с ... в ... с дальнобойщиками. При этом сообщил И.М.Н. номер банковской карты Л.С.М., находившейся в пользовании А.Е.Ю., на которую потерпевший И.М.Н. перевел на транспортные расходы в несколько приемов денежные средства на общую сумму 21000 рублей. А.Е.Ю. в свою очередь по его, т.е. ФИО3, просьбе, перевела указанные деньги за вычетом процента за пользование картой, на банковскую карту его сожительницы Б.В.Д. Но заказанная потерпевшим И.М.Н. запчасть, а именно раздатка на автомобиль «...», не была доставлена по назначению, т.к. в это время он, т.е. ФИО3, был задержан сотрудниками полиции. Данная раздатка лежит на базе и он готов предоставить её потерпевшему И.М.Н.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО3, пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав при этом, что преступление в отношении потерпевшего И.М.Н. не совершал. ( т.2 л.д. 135-138)

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО3 поясняет, что в конце января 2022 года ему стало известно, что человек ищет запчасть на автомобиль «Тойота ...». Зная, что в г. Чите можно достать запчасти, которые можно после продать, позвонил по номеру и в ходе разговора с потерпевшим выяснил, что ему нужна была «раздатка» на коробку передач выше указанной модели автомобиля. Попросил у него предоплату, чтобы найти запчасть и довести. При этом так же договорились, что внесенная предоплата пойдет в счет сделки. Потерпевший перевел деньги на карту Л.С.М.. Как эти деньги были им обналичены, не помнит. Нашел запчасти, но они не подошли этому человеку. Тогда он, т.е. ФИО3, предложил этому человеку, что продолжит искать подходящие запчасти. Почему не вернул потерпевшему полученные от него деньги в сумме 21 000 рублей, не помнит. Уточняет, что начиная общение с потерпевшим, не имел умысла на обман, лишь пытался заработать денег в качестве посредника. Деньги оставались у него и были им потрачены на транспортные расходы, но сделка не состоялась. ( т.5 л.д. 52-58)

После предъявления обвинения по девяти составам преступлений, в том числе и по эпизоду с потерпевшим И.М.Н., ФИО3 поясняет, что с предъявленным обвинением не согласен, ранее данные показания подтверждает полностью; преступления, указанные в обвинении, не совершал; лиц, совершивших данные преступления, может обличить в ходе очных ставок. ( т.5 л.д.66-69)

При очередном допросе в качестве обвиняемого ФИО3 поясняет, что вину по предъявленному обвинению признает частично, т.к. преступления, в которых его обвиняют (в т.ч. по эпизоду с потерпевшим И.М.Н.), он совершал вместе с Е.В.С., который помогал ему. ( т.6 л.д. 34-37)

После предъявления обвинения в окончательной редакции обвиняемый ФИО3 пояснил, что кроме эпизодов в отношении потерпевших С.А.С., Б.В.Г., С.Д.В., в остальных эпизодах он, т.е. ФИО3,, принимал активное участие, всегда договаривался с потерпевшими. Так как не имел своей банковской карты, деньги от потерпевших приходили на карту Л., а затем А.Е.Ю. переводила их на карту Б.В.Д., либо обналичивала и передавала ему. Каждый раз, когда он, т.е. ФИО3, находил новые объявления, каждый раз по новому он решал зарабатывать деньги, но заниматься этим постоянно не хотел. Денежные средства, полученные от потерпевших во всех предъявленных ему эпизодах, он получал в свое распоряжение в г. Чите, а так же умысел возникал у него в г. Чите. ( т.7 л.д. 33-38)

Потерпевший И.М.Н. пояснил суду, что в начале 2022 года разместил на сайте «...» объявление, что желает приобрести раздаточную коробку на автомобиль «...», указав при этом свой номер телефона. На следующий день позвонил мужчина, представился Л. и сообщил о наличии у него указанной в объявлении детали и что продаст её за 30 000 рублей. Так же мужчина сообщил, что данная деталь находится в .... Договорились о частичной оплате в начале сделки и оплате остатка по получению детали в .... Мужчина, представившийся Л., прислал ему сообщение с номером банковской карты, на которую он, т.е. И.М.Н., в этот же и на следующий день сделал несколько переводов, всего на общую сумму 21 000 рублей, после чего мужчина, представившийся Л., сообщил, что 31 января 2022 года раздатка будет доставлена автовозом в ..., где он сможет её забрать. Но накануне данный мужчина вновь позвонил и сказал, что необходимо перевести еще денежные средства на топливо для автовоза, на что он ответил, что согласно достигнутой между ними договоренности оставшаяся часть суммы будет выплачена после получения заказанной им детали, услышав при этом от данного мужчины, что он не получит эту деталь. В результате обманных действий указанного мужчины ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей, которая является для него значительной, т.к. при зарплате в 70 000 рублей оплачивает ремонт автомобиля, оплачивает жилье, содержит детей.

Судом были оглашены показания потерпевшего И.М.Н., данные на следствии, где он, по существу давая показания, аналогичные данным в суде, при этом указал, что выложил объявление о желании приобрести раздатку 28 января 2022 года, а 29 января 2022 года ему на телефон позвонил мужчина, представившийся Л., с номера телефона ... и сообщил о наличии у него необходимой ему детали. Переводы им были осуществлены на номер банковской карты, сообщенной данным мужчиной, 29 января 2022 года в размере 5000 рублей, 6500 рублей, 5000 рублей и 30 января 2022 года в размере 4500 рублей. ( т.2 л.д. 111-113)

09 февраля 2022 года И.М.Н. обратился в ОП ... УМВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 29 по 30 января 2022 года похитило у него денежные средства в размере 21 000 рублей, что является для него значительным ущербом. ( т.2 л.д. 98)

09.02.2022 г. потерпевшим И.М.Н. подано исковое заявление о взыскании с неустановленных лиц, совершивших в отношении него мошеннические действия, сумму причиненного ему материального ущерба в размере 21 000 рублей. ( т.2 л.д.114)

Свидетель М.А.Д. пояснил суду, что ФИО3 является его родственником, т.к. находился в браке с его тетей. Знает, что ФИО2 занимался строительными работами, затем одно время занимался перепродажей запчастей на различную технику. У него, т.е. М.А.Д., имеется в собственности автомобиль «...», о чем знал ФИО3 и где-то года полтора-два назад ФИО3, находясь у него в гостях, увидел раздатку от автомобиля «...», предложил её продать, с чем он был согласен. При этом ФИО3 сфотографировал эту запчасть. Но т.к. в дальнейшем ФИО3 больше не заводил разговор о раздатке, он продал эту запчасть другим людям. Так же где-то через месяц после разговора о раздатке по просьбе ФИО3 отправлял ему фото своего автомобиля «...». Для чего оно ему понадобилось, не знает.

Согласно протокола осмотра документов от 24.02.2022 г. были осмотрены представленные потерпевшим И.М.Н. документы по операции мобильный банк ПАО «Сбербанк России», а именно копии трех чеков, согласно которых отправителем И.) с банковской карты № …. ... был осуществлен перевод на карту получателя № …...., оформленную на имя Л.Л., 29 января 2022 года в 10.37.35 мск. вр. –на сумму 5000 рублей, в 12.10.26 мск. вр. –на сумму 6500 рублей, в 13.27.47 мск. вр. –на сумму 5000 рублей, 30 января 2022 года в 12.10.26 мск. вр. – на сумму 4500 рублей. Имеется фототаблица. Осмотренные копии чеков признаны вещественными доказательствами по делу. ( т.2 л.д. 119-124, 125)

Согласно протокола осмотра от 04.04.2022 г. был осмотрен носитель информации DVD+R уч. ...с инв. ...с с фонограммами телефонных переговоров, в частности, от 29 января 2022 года, время начала записи: в 16:48:48, в 18:10:42, в 19:18:33, от 30 января 2022 года, время начала записи: в 15:20:08, в 15:27:26, в 18:39:11, где зафиксированы телефонные разговоры между абонентом, использующим номер телефона ... (представился Л.) и абонентом, использующим номер телефона ... (потерпевший И.М.Н.), в которых идет речь о получении мужчиной, представившимся Л., от потерпевшего, представившегося М., денежных средств, об обещании автовозом отправить с ... заказанную деталь, а именно раздатку на автомашину «...»; при этом мужчина, представившийся Л., предлагает купить другие детали на этот автомобиль, просит отправить еще 4500 рублей на эвакуатор, на следующий день просит отправить еще 4500 рублей или 5000 рублей для решения возникших на таможне из-за машины проблем, в ответ на что потерпевший соглашается и отправляет озвученные тем денежные суммы. 30 января 2022 года при очередном разговоре мужчина, представившийся Л., сообщает что машина с раздаткой подъезжает к ... и просит еще отправить 2500 рублей, на что потерпевший говорит, что у него больше нет денег и отказывается делать очередной перевод, сказав, что ждет машину с заказанной запчастью, пригрозив, что в противном случае обратится в суд.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицал, что на исследованной в суде фонограмме телефонных переговоров, с номера телефона ... лично он сам, представляясь Л., разговаривал с абонентом, использующим номер телефона ..., т.е. с потерпевшим И.М.Н.

Согласно заключения эксперта ... от 19.04.2022 г. на фонограмме, зафиксированной в звуковом файле «...», имеется голос и речь ФИО3, образцы голоса и речи которого представлены.

Установленный текст разговора, зафиксированного на СФ 1 (фрагмент речи из приложения ...)

М1: Да, слушаю.

М2: Ага-а, а поступили ага, средства поступили. …

М2; Вас как зовут, извините?

М1: М..

М2: М., ага. Ну значит автовозом отправлю-….

М2: В Хабаровске будут Вам наберут, подъедете заберёте.

М1: Всё, хорошо, вы- хорошо, в общем как я деньги вам переведу, вы отправите

М2: Нет, мне не надо переводить, М. деньги. Получается, как в-водитель вам в руки отдаст, вот с того момента и отправите.

М1: Вы понимаете, я только шестнадцатого числа зарплату получу, вот в чём проблема.

М2: Ну я это понимаю, я это понимаю, сейчас на данном этапе вопрос стоит нам её надо вывезти с территории, это порт Владивосток сами понимаете.

М1: Ну все, все я понял, я-.

М2: Вам еще с ... чё надо, с сотки?

М1: покамист нет, покамист нет….

На фонограмме, зафиксированной в звуковом файле «...», имеются голос и речь ФИО3, образцы голоса и речи которого предоставлены.

Реплики, принадлежащие ФИО3, обозначены как «М2» в установленном тексте дословного содержания разговора на СФ 2, приведенном в приложении 2 данного экспертного заключения.

Установленный текст разговора, зафиксированного на СФ 2 (фрагмент речи из приложения ...)

М2: ФИО5 просто стоит она при-с Японии зашла просто, без документов, она конфискат. То есть конфисковали эту машину.

М1: А-Понятно, мне только раздатка и плита и всё, спасибо.

М2: Да. У-у, давай, М., плита, значит получается, …..Значит, у меня значит получается значит, я тебе, значит, тогда утром отправлю всё полностью, сейчас я вывезу, в течении часа-полутора, я тебе видеоотчёт сделаю.

М1: Хорошо.

М2: Там четыре пятьсот пришли мне сейчас, эвакуатор вызвать, мне мотор надо вырвать.

М1: Ну у меня сейчас э-,…

М2: Ну пятнадцать списывай, пятнадцать списывай, семнадцать списывай, тринадцать себе остаток. Я тебе отправлю завтра с людьми, в .... Получишь деньги, шестнадцатого переведё(шь). Четыре пятьсот (решай), перезвони мне в течении сорока минут, я эвакуатор вызываю….

Реплики, принадлежащие ФИО3, обозначены как «М2» в установленном тексте дословного содержания разговора на СФ 3, приведенном в приложении 2 данного экспертного заключения.

Установленный текст разговора, зафиксированного на СФ 3 (фрагмент речи из приложения ...)

М1: Да, слушаю.

М2: М.! П. поехал.

М1: Да.

М2: В ..., на .... Пошел автовоз. Значит в ... затолкали мосты там, все что можно, раздатка твоя, плитаю Полностью и коробка твоя.

М1: Нувс отли-.

М2: Он будет в ..., он тебе позвонит. Значит на данном этапе я сейчас на таможне нахожусь здесь, в порту у нас. Я маленько в расходы попал. Четыре пятьсот сейчас реши мне в течении тринадцати минут у меня начальник здесь.

М1: Так я не могу.

М2: И мы с тобой закрываем расчёт, П. будет в ..., забирай запчасть и мы с тобой в расчёте. Ты выручил, ночью. Я сейчас просто точку поставлю здесь, у меня маленечко неприятности здесь. По данному вон автомобилю он с Японии безпробежный. Оказывается бумаги лежат, а мне сказали что он на утиль уходит, видишь как. ФИО6 неприятности получи-ла-адно я разберусь. Четыре пятьсот решай, в течение, сорока минут. Больше мне от тебя ни копейки не надо.

М1: И всё, да? Всё, понял.,,,,,,

М2: Ну пять переведешь, значит я тогда тебе спасибо скажу. Буду –может еще чё-то понадобится, мой-мои цифры у тебя есть…. (т. 3 л.д. 88-130)

Судом так же были исследованы по всем эпизодам предъявленного ФИО3 обвинения следующие доказательства:

В оглашенных судом показаниях ФИО3, данных им на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, где он подробно сообщает об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, инкриминируемых ему в вину, ФИО3 так же поясняет, что по поводу случаев преступных действий К.Д.А. и Е.В.С. –когда они просили его, т.е. ФИО3, предоставить реквизиты карты, он не имел с ними преступного сговора, только предоставлял номер карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Л., и находившейся в пользовании А.Е.Ю.. Так же в пользовании А.Е.Ю. находился телефон с услугой «мобильный банк». Ему это известно, т.к. А.Е.Ю. незамедлительно сообщала о всех поступлениях денежных средств. ( т.5 л.д. 52-58)

На очной ставке со свидетелем Е.В.С. обвиняемый ФИО3 пояснил, что знаком с ним с 2009 года. В период с 2021 года по 2022 год Е.В.С. совместно с К.Д.А. совершали мошеннические действия, а именно те преступления, в которых обвиняют его, т.е. ФИО3 ( т.5 л.д.181-184)

На очной ставке со свидетели А.Е.Ю. обвиняемый ФИО3 подтвердил показания последней в части того, что где-то летом 2021 года попросил у неё, т.е. у А.Е.Ю., номер банковской карты для перевода денег, после чего ей на карту, оформленную на имя её сожителя Л.С.М., поступали в течении года один- два раза в месяц денежные средства, которые по его, т.е. ФИО3, просьбе она переводила на другую указанную им карту какой-то женщины, за вычетом озвучиваемой ФИО3 суммы, которую оставляла себе; что сказал А.Е.Ю., будто эти деньги приходят от его знакомых и друзей, которые ему помогают, а на её карту переводят, так как у него нет своей; что А.Е.Ю. говорила ему о поступающих СМС- сообщениях с требованием вернуть деньги, поступившие ей на карту, но он её успокоил, сказав, чтобы не боялась, что он её не подставит. ( т. 5 л.д.221-228)

На очной ставке со свидетелем Б.В.Д. обвиняемый ФИО3 пояснил, что после поступления с карты на имя Л.С.М. на карту его сожительницы Б.В.Д. денежных средств оставлял ей от 1000 рублей до 5000 рублей, т.к. эти деньги были им заработаны. ( т.5 л.д. 238-237)

На очной ставке со свидетелем К.Д.А. обвиняемый ФИО3 пояснил, что в августе 2021 года К.Д.А. сообщил ему, что человек хочет купить автомобиль, после чего попросил его, т.е. ФИО3, позвонить этому человеку, т.е. покупателю с .... Он сообщил этому человеку с ..., что имеется автомобиль «...», после чего этот человек перевел 5000 рублей. Так же в начале декабря 2021 года К.Д.А. звонил ему и сообщил, что заработал 21 000 рублей, что обманул сотрудника полиции. Но возможно он, т.е. ФИО3, перепутал события и скорее всего об обмане сотрудника полиции мог ему сообщить Е.В.С.. Почему при прослушивании аудиозаписи по настоящему уголовному делу сообщал, что ему звонил К.Д.А., ответить не может, т.к. путается в событиях. Является ли К.Д.А. его соучастником в совершении преступлений по настоящему уголовному делу, не может этого утверждать. (т.7 л.д.13-15)

Свидетель Л.С.М. пояснил суду, что проживает совместно со своей сожительницей А.Е.Ю. в ...; имеет в пользовании сим-карту, привязанную к выпущенной на его имя в Сбербанке банковской карте, номер которой не помнит. Данная банковская карта с его разрешения находилась в пользовании его сожительницы А.Е.Ю. О том, поступали ли на данную банковскую карту какие-либо денежные средства и переводились ли они А.Е.Ю. на другие счета либо снимались ею, ему не известно.

Судом были оглашены показания свидетеля Л.С.М., данные им на стадии следствия, где он по существу давая показания, аналогичные данным в суде, данный свидетель при этом указал номер своего сотового телефона ..., пояснив при этом, что к данному номеру была привязана выпущенная на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк России» ..., которой пользовалась А.Е.Ю. ( т.1 л.д. 106-109)

Свидетель А.Е.Ю. пояснила суду, что проживает в ... с сожителем Л.. Где-то в начале 2021 года, дату не помнит, познакомилась с ФИО3, отбывавшим вместе с её братом наказание в местах лишения свободы. У её сожителя Л.С.М. имеется оформленная на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк России», номер которой после освобождения ФИО3 из мест лишения свободы по его просьбе был ею сообщен ему, с целью возможности перевода на данную карту денежных средств знакомыми и друзьями ФИО3, желающими, с его слов, помочь ему материально из-за отсутствия у него Российского гражданства. После этого ФИО3 где-то около года неоднократно звонил ей, сообщал, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя её сожителя Л.С.М., поступят деньги. При этом ФИО3 в каждом случае называл конкретную сумму, называл, какую часть от этой суммы она может оставить себе за предоставленную возможность пользования картой, а какую должна обналичить и передать ему или перевести на названный им номер банковской карты его сожительницы Б.В.Д., что она и делала при поступлении этих денег. Несколько раз в указанный период времени ФИО3 приезжал на иномарке белого цвета к ней в ..., где она отдавала ему поступавшие на карту Л.С.М. для него денежные средства. При этом управлял машиной незнакомый ей мужчина, который однажды приезжал один и на автозаправке в ... она по указанию ФИО3 передала ему очередную сумму денежного перевода. Суммы данных переводов по прошествии времени не помнит, но в среднем они составляли где-то около 5 000 рублей, иногда больше. О том, что ФИО3 получал обманным путем данные денежные средства, ей не было известно.

Судом были оглашены показания свидетеля А.Е.Ю., данные ею на следствии, где по существу давая показания, аналогичные данным в суде, при этом свидетель указала номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Л.С.М., сообщенный ею ФИО3, на которую для того приходили денежные средства, а именно на ... …....., а так же указала, что данная банковская карта была привязана к абонентскому номеру .... Помимо этого свидетель А.Е.Ю. указала номер банковской карты ...» на имя Б.В.Д., на которую ею по просьбе ФИО3 переводились денежные средства, а именно .... (т.1 л.д. 114-116)

Так же на очной ставке с ФИО3 по существу давая показания, аналогичные данным в суде, данный свидетель пояснила, что денежные средства приходили ей на карту в течении года один- два раза в месяц; что со слов ФИО3, данные деньги приходят от его знакомых и друзей, которые ему помогают, а на её карту переводят, так как у него нет своей; что ей поступали СМС сообщения с требованием вернуть деньги, поступившие ей на карту, о чём она сообщила ФИО3, который сказал, чтобы не обращала внимания на эти сообщения. (т.5 л.д. 221-228)

На очной ставке со свидетелем Е.В.С. свидетель А.Е.Ю. пояснила, что Е.В.С. ей не знаком и приезжал ли он вместе с ФИО3 к ней в ..., в частности, на автомобиле «... 2», не помнит, в марках автомобилей не разбирается. ФИО3 приезжал к ней на разных автомашинах и она ни когда не смотра, кто при этом был за рулем. ( т.5 л.д.240-242)

Согласно протокола предъявления лица для опознания по фотографии от 03.02.2022 г., свидетелем А.Е.Ю., при понятых С.Р.Е., Ш.А.Г., на фотографии ... был опознан ФИО3, как человек, который в период с начала лета 2021 года по начало февраля 2022 года звонил ей с различных номеров и сообщал, что на её банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ...… ..., оформленную на имя её сожителя Л., будут поступать денежные средства, которые она должна будет переводить на счет банковской карты ...» ...… ..., принадлежащей со слов ФИО3, его сожительнице Б.В.Д.. Данные деньги со слов ФИО3, ему переводили его друзья и знакомые для того, чтобы он мог жить на территории РФ, не имея Российского гражданства, нуждаясь в деньгах. Так, 18 июня 2021 года в утреннее время ей позвонил ФИО3 и сообщил, что на счет указанной карты должны прийти деньги в сумме 5000 рублей, после чего она с использованием системы «мобильный банк» перевела денежные средства в сумме 4000 рублей на счет Б.В.Д., а 1000 рублей по указанию ФИО3, оставила для себя в благодарность за пользование её банковской картой. ФИО3 видела несколько раз, т.к. по его просьбе обналичивала деньги с карты и передавала ему, в связи с чем хорошо запомнила его. ( т.1 л.д. 130-135)

Свидетели С.Р.Г., Ш.А.Г. пояснили суду, что присутствовали в качестве понятых, когда свидетель А.Е.Ю. на одной из трех представленных ей следователем фотографий опознала мужчину, который где-то с лета 2021 года до начала 2022 года звонил ей с разных номеров телефонов, сообщал о поступлении на находящуюся в её пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую её сожителю, конкретных сумм денежных средств, которые она по его указанию переводила на банковскую карту ПАО «... принадлежащую сожительнице данного мужчины и что со слов опознанного ею мужчины данные переводы являлись помощью его друзей, чтобы он мог жить в России, не имея гражданства. Опознанного мужчину, со слов свидетеля А.Е.Ю., та видела несколько раз при личной встрече, когда тот приезжал к ней по месту её жительства и она передавала ему поступившие на карту и обналиченные ею денежные средства, в связи с чем хорошо запомнила его внешность, лицо.

В ходе предварительного следствия свидетели С.Р.Г., Ш.А.Г., показания которых были оглашены судом, по существу давая аналогичные данным в суде показания, при этом так же пояснили, что при опознании свидетелем А.Е.Ю. на предъявленных ей трех фотографиях одного из мужчин, она так же пояснила, что 18 июня 2021 года утром этот мужчина позвонил ей и сообщил, что на счет имеющейся у неё банковской карты должны поступить деньги в сумме 5000 рублей, после поступления которых она перевела при помощи системы «мобильный банк» 4000 рублей на счет сожительницы этого мужчины, а 1000 рублей по указанию этого мужчины оставила на счету данной банковской карты для себя, в благодарность за пользование банковской картой.( т.1 л.д. 154-156, 157-159)

Из оглашенных судом показаний свидетеля Б.В.Д., данных на следствии, следует, что в ноябре 2020 года познакомившись с ФИО3, стала вместе с ним проживать на арендуемых квартирах. Работая медсестрой в онкологическом диспансере, часто отсутствовала дома по причине нахождения на суточных дежурствах. Со слов ФИО3, он работал по гражданским договорам в сфере строительства. Иногда ФИО3, передавал ей наличные денежные средства, а так же на выпущенную на её имя карту банка «...» ...…..... поступали с различных счетов денежные средства, которые по просьбе ФИО3 ею обналичивались из-за боязни их снятия службой судебных приставов из-за наложения ареста на её банковский счет. В каких суммах поступали деньги и сколько ею было обналичено, не помнит. Обналиченные денежные средства ею передавались ФИО3 Куда ФИО3 тратились данные денежные средства, ей не известно. Так же в июне 2021 года по просьбе ФИО3 оформила для него, но на свое имя, сим-карту с абонентским номером 8..., передав её в пользование ФИО3 03 февраля 2022 года в её присутствии по месту их проживания сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: выпущенная на её имя карту банка «...» ...…....., находившийся в пользовании ФИО3 сотовый телефон марки «...», приобретенный им в июне 2021 года. О совершении ФИО3 мошеннических действий ей ничего не известно. Просит приобщить к протоколу её допроса выписку по движению денежных средств на принадлежащей ей банковской карте ПАО «...» ...…..... ( т.1 л.д. 83-85)

На очной ставке с обвиняемым ФИО3 свидетель Б.В.Д. пояснила, что в течении полутора лет совместного проживания с ФИО3, около 5 раз видела у них дома Е.В.С., к которому они так же ездили в гости. С Е.В.С. ФИО3 вместе работал на строительстве. Единожды видела, как Е.В.С. выходил с сотовым телефоном ФИО3 на балкон. Ей известно со слов ФИО3, что он размещал объявление о продажи спецтехники для Е.В.С. После приобретения телефона «...» устанавливать в нем программы ФИО3 помогал Е.В.С.. В её присутствии Е.В.С. ни с кем не разговаривал по телефону о водительских правах. Со слов ФИО3 знает, что Е.В.С. и К.Д.А. купили автомобиль, но говорил ли при этом, на какие деньги, не помнит. К.Д.А. приезжал к ним домой раза два-три, зачем, не знает. Когда по приглашению К.Д.А. она и ФИО3 находились с ним в баре «...», расположенном на ..., К.Д.А. постоянно «находился» в телефоне. Деньги, поступающие ей на карту от Л., она обналичивала, после чего ФИО3 часть этих денег оставлял ей, а часть кому-то отдавал. Суммы переводов составляли от 1000 рублей до 5000 рублей. Около 2-х раз ФИО3 просил у неё деньги для оплаты объявления о продаже в интернете спецтехники или запчастей. (т.5 л.д.232-237)

Свидетель Е.В.С. пояснил суду, что в 2009 году познакомился с ФИО3, стали общаться, в 2019-2020 годах совместно с ФИО3 через сеть интернет обманывали разных людей, находя либо размещая объявления о покупке либо продаже различных товаров, и получив с указанных лиц на банковскую карту в качестве предоплаты денежные средства, не выполняли условия договора, обращая данные денежные средства в свою пользу, за что в последующем были осуждены. После этого он больше ни с ФИО3, ни с кем иным, в т.ч. и с К.Д.А., не участвовал в обмане людей, хотя ФИО3 периодически звонил ему, просил на разных сайтах в интернете разместить объявления, содержания которых по прошествии времени не помнит, но он отказывал ему в этом. Так же ФИО3 просил его сфотографировать ту или иную технику и сбросить ему фото, что он так же не делал. Лишь один раз по просьбе ФИО3 возил его в ..., где тот на автозаправке у какой-то женщины забирал деньги, в какой сумме и за что, ему не известно. Почему ФИО3 оговаривает его, не знает.

На стадии предварительного следствия давая аналогичные показания, свидетель Е.В.С. подтвердил их на очной ставке с обвиняемым ФИО3 ( т.5 л.д. 181-184)

На очной ставке со свидетелем А.Е.Ю. свидетель Е.В.С. подтвердил наличие у него автомобиля «...» в белого цвета госномер ..., пояснив при этом, что привозил на данном автомобиле ФИО3 в ..., где тот забрал деньги у каких-то людей, у кого конкретно-не видел. Сколько раз возил ФИО3 в ..., не помнит. (.5 л.д.240-242)

Свидетель К.Д.А. пояснил суду, что знаком с ФИО3 где- то с весны 2019 года, вместе работали у С.В.В.. Знает, что ФИО3 осужден на совершение совместно с Е.В.С. и С.В.В. мошеннических действий. Лично он в 2021-2022 годах ни каких объявлений на сайтах в интернете не размещал и сам не искал их. Так же ни самостоятельно, ни вместе с ФИО3, с Е.В.С. в указанный период времени не получал ни от кого путем обмана денежные средства. Почему ФИО3 его оговаривает, не знает. Помнит, что где-то осенью или зимой 2021 года, когда он вместе с ФИО3 находились в гостях у его сестры К.Т.А. в мкр. ... ..., ФИО3 звонил, как он понял, своей гражданской жене, сказал, чтобы она перевела деньги. При этом спросил у его сестры К.Т.А. номер её банковской карты, сказал, что сейчас на неё поступит перевод. Что дальше было с этими деньгами, а так же их происхождение, сумма ему не известны. А.Е.Ю., Л.С.М. ему не знакомы.

В ходе следствия на очной ставке с обвиняемым ФИО3 свидетель К.Д.А. отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. ( т.7 л.д.13-15)

Согласно протокола обыска от 03.02.2022 г., проведенного с разрешения, полученного по постановлению судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 03.02.2022 г., в присутствии понятых, а так же Б.В.Д. и ФИО3 был проведён обыск в ....... по ..., в ходе чего были обнаружены: банковская карта ПАО «... ..., на которую, со слов Б.В.Д., ей поступают денежные средства в виде заработной платы; находящийся в пользовании у ФИО3 сотовый телефон марки «...» IMEI 1:..., IMEI 2: .... Банковская карта возвращена Б.В.Д.; сотовый телефон изъят, осмотрен, признан вещественным доказательством по делу. Имеется фототаблица. (т. 1 л.д. 76, 77- 82, т.6 л.д. 9-13)

Согласно протокола выемки от 04.02.2022 г. у свидетеля Б.В.Д. была изъята банковская карта ПАО ... ...…....., которая была осмотрена, признана вещественным доказательством по делу, возвращена Б.В.Д. Имеется фототаблица. (т. 1 л.д. 161-164, 165-171)

Согласно протокола осмотра документов от 26.01.2022 г. осмотрены, предоставленные на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13.06.2021 г., компанией ООО «...» документы, в которых содержится информация о принадлежности абонентского номера +.... Согласно осмотренных документов указанный абонентский номер оформлен на Б.В.Д., сим-карта подключена 16 июня 2021 года. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу. Имеется фототаблица. (т.1 л.д. 57-62, 63, т.4 л.д. 168)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.02.2022 г., в присутствии А.Е.Ю. и Л.С.М. был осмотрен ..., расположенный по пер. ... в ..., в ходе чего были обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России» ..., оформленная на имя Л.С.М., сим карта оператора МТС ..., зарегистрированная на имя Л.С.М. Участвующие в осмотре А.Е.Ю. и Л.С.М. пояснили, что указанным абонентским номером оператора МТС они оба пользовались. Так же А.Е.Ю. пояснила, что на указанную банковскую карту поступали деньги для ФИО3 Имеется фототаблица ( т. 1 л.д. 97-105)

Согласно протокола осмотра предметов от 14.02.2022 г. осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.02.2022 г. по адресу: ..., ..., ...: банковская карта ПАО «Сбербанк России» ..., сим карта оператора МТС .... (т. 1 л.д. 188-192, 193)

Согласно протокола осмотра от 30.05.2022 г. был осмотрен диск с образцом голоса ФИО3 изъятого 29.03.2022 г., который признан вещественным доказательством по делу. (т. 4 л.д. 236-241, 242)

Согласно постановления ...-вн от 17.01.2022 г. «О рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», рассекречены: - постановление о проведении ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров» от 16.11.2021 г. №1645; - материальный носитель DVD+ R ..., в котором отражена информация о входящих и исходящих соединениях абонента, активировавшихся в средстве связи с IMEI .... (т.1 л.д. 42)

Согласно рассекреченного в установленном законом порядке постановления судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.11.2021 г., разрешено в отношении ФИО3, ... г.р., использующего сотовый телефон с IMEI ..., проведение с 16.11.2021 г. на 180 суток ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», с правом получения архивной информации за период с 01.01.2021 г. по 15.11.2021 г. ( т.1 л.д. 44)

Согласно постановления ...-вн от 24.03.2022 г. «О рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», рассекречены: -материальные носители с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи: DVD+ R уч. ...с инв. ... с результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий с технических каналов связи» в отношении ФИО3. (т.1 л.д. 214)

Согласно постановления ...-вн от 24.03.2022 г. «О рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей», рассекречены: -постановление №с-1439 от 08.10.2021 г. председателя Центрального районного суда г. Хабаровска, на основании которого были проведены ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи»; -материальные носители с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи: DVD+R уч. ...с инв. ... и DVD+ R уч. ...с инв. ... с результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении неустановленного лица. ( т.2 л.д.4)

Согласно рассекреченного в установленном законом порядке постановления председателя Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.10.2021 г., разрешено проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», в отношении неустановленного лица, которое использует сотовый телефон с IMEI ..., IMEI ..., IMEI № ..., с 08.10.2021 г. на 180 суток, с правом получения архивной информации за период с 01.01.2021 г. по 11.10.2021 г. ( т.2 л.д. 5)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 31.08.2022 г. была осмотрена огороженная забором территория, расположенная в районе д. ..., на которой расположены легковые автомобили иностранного производства. Со слов участвующего в осмотре сторожа М.В.П. данная территория является единственной автобазой в районе д. ..., предназначенной для реализации легковых автомобилей иностранного производства. Имеется фототаблица. ( т.5 л.д.246-250).

При анализе всех собранных по делу доказательств и решении вопроса о том, имеются ли в действиях подсудимого ФИО3 по отношению к потерпевшим С.А.А., Е.А.А., В.А.А., К.А.Г., Ф.А.Ю., Б.В.Г., С.Д.В., С.Е.В., И.М.Н. мошеннические действия, выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана, суд исходит из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ №48 от 30.11.2017 г. « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», где говорится, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Согласно предъявленного ФИО3 органами следствия обвинению, нашедшему свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, обман со стороны ФИО3 по отношению к потерпевшим С.А.А., Е.А.А., В.А.А., К.А.Г., Ф.А.Ю., Б.В.Г., С.Д.В., С.Е.В., И.М.Н. выразился в том, что ФИО3 каждый раз, когда из корыстных побуждений у него возникал умысел на хищение денежных средств путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте в г. Чите, либо сам, либо через кого-либо из знакомых, на сайтах объявлений в сети «Интернет» находил интересующее его объявление о покупке какой-либо техники или запчастей (деталей) к ней, о покупке водительского удостоверения, под предлогом предоставления услуг по реализации товара звонил лицу, разместившему объявление, сообщал заведомо ложную информацию о наличии у него интересующего данное лицо товара (техники, запчастей, деталей и т.п.), и обещая поставить данный товар в ближайшие сроки, в действительности не имея таких намерений, под видом оплаты различных текущих расходов, связанных с оформлением и поставкой этого товара, просил внести предоплату в виде конкретной озвученной им денежной суммы, путем её перевода на указываемый им номер банковской карты №…..., оформленной на имя Л., выдавая её за свою и представляясь при этом каждому из потерпевших данным именем. При этом со стороны ФИО3 обман каждого из потерпевших заключался в том, что он изначально сознательно сообщал каждому из них заведомо ложные, не соотвествующиею действительности сведения, обещая поставить в оговоренные сроки в оговореное место заказываемый конкретным потерпевшим товар ( С.А.А. – автомобиль «...» на запчасти, Е.А.А. –автомобиль «...» в рассрочку, В.А.А. –электродвигатель, К.А.Г. –детали на автомобиль «...», Б.В.Г.- бульдозер б/у, С.Д.В. –водительское удостоверение, С.Е.В. –гидромолот, И.М.Н.-детали на автомобиль «...», заведомо при этом зная, что доставлять заказанный товар не будет, а полученными в счет предоплаты денежными средствами распорядится по своему усмотрению, что в каждом кокретном случае и делалось им после того, как каждый из потерпевших, будучи введенным в заблуждение относительно преступных действий ФИО3, переводил ему в качестве предоплаты оговариваемую с ним денежную сумму.

О том, что у ФИО3 в отношении каждого из потерпевших заново возникал умысел на совершение мошеннических действий, свидетельствуют как показания самого ФИО3, даваемые им неоднократно на предварительном следствии, где он говорил об этом, так и обстоятельства совершаемых им преступлений: не смотря на схожую схему совершаемых им действий, направленных на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, при этом все преступления совершены в разное время, в отношении разных потерпевших, проживающих в разных регионах страны, с отысканием их объявлений на разных сайтах в сети «Интернет».

Не смотря на непризнание подсудимым ФИО3 в суде своей вины по совершению мошенничества в отношении потерпевших С.А.А., Е.А.А., В.А.А., К.А.Г., Б.В.Г., С.Е.В., И.М.Н. и частичное признание вины по совершению мошенничества в отношении потерпевших С.Д.В., Ф.А.Ю., суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении мошенничества, т.е. в хищении чужого имущества ( а именно денежных средств) путем обмана в отношении всех указанных потерпевших нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается не только показаниями потерпевших и свидетелей, показания которых подробно изложены в настоящем приговоре, но объективно и письменными доказательствами по делу, в частности: банковскими чеками по переводам денежных средств, выписами по банковским счетам (банковским картам) потерпевших с детализацией движения денежных средств на инкриминируемый ФИО3 в вину период времени, где отражено не только списание со счетов потерпевших указанных в обвинении сумм денежных средств, но и их перевод на банковскую карту ...…..., оформленную на имя Л. и находившуюся, как установлено, в постоянном пользовании у его сожительницы А.Е.Ю., которая, в свою очередь, по ряду эпизодов обвинения, переводила поступившие от потерпевших денежные средства на банковскую карту, оформленную на имя Б.В.Д., являющейся сожительницей ФИО3 При этом согласно фонограмм телефонных переговоров, зафиксированных в установленном законом порядке в ходе проведения ОРМ «ПТП» и выводов фоноскопических экспертиз, установлено, что именно ФИО3 вел телефонные разговоры: 07 ноября 2021 года с потерпевшим К.А.Г. по покупке деталей на автомобиль «...»; 26 ноября 2021 года с потерпевшим Ф.А.Ю. по покупке багажника на автомобиль «...» и со свидетелем А.Е.Ю. по поступлению на карту Л.С.М. от Ф.А.Ю. денежных средств в сумме 3000 рублей; 05-06 декабря 2021 года с потерпевшим С.Д.В. по покупке водительского удостоверения; 29 января 2022 года с потерпевшим С.Е.В. по покупке гидромолота; 29-30 января 2022 года с потерпевшим И.М.Н. по покупке деталей на автомобиль «...». При этом в каждом из указанных телефонных разговоров зафиксировано, как ФИО3 просит конкретного потерпевшего перевести на указанный им номер банковской карты денежные средства в качестве предоплаты, убеждая потерпевшего, что со своей стороны полностью выполнит взятые на себя обязательства, и потерпевший, веря обещаниям ФИО3, переводит озвученную тем денежную сумму, но заказанный товар так и не получает. В судебном заседании ФИО3 не отрицал, что во всех указанных случаях именно он разговаривал с потерпевшими К.А.Г., Ф.А.Ю., С.Д.В., С.Е.В., И.М.Н.

При этом предъявленное ФИО3 обвинение по эпизоду с потерпевшим С.Д.В. подлежит уточнению как по обстоятельствам, при которых ФИО3 узнал о данном потерпевшем, так и по сумме причиненного потерпевшему С.Д.В. именно преступными действиями ФИО3 материального ущерба, т.к. объективными доказательствами по делу, а именно фонограммой телефонных переговоров, зафиксированной на носитете информации DVD+R уч. ...р инв. ...с, установлено, что в период времени с 13 часов 00 минут 05 декабря 2021 года до 17 час. 00 мин. 07 декабря 2021 года по московскому времени ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте в городе Чите, узнав через неустановленное следствием лицо о С.Д.А., желающим, используя сеть интернет, приобрести водительское удостоверение, по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом предоставления услуги по продаже водительских прав, осуществил звонок последнему и сообщил заведомо ложную информацию о возможности оформления на имя С.Д.В. водительского удостоверения на все интересующие его категории, после чего в ходе общения с последним, введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, в счет предоплаты за водительское удостоверение получил от С.Д.В. в период с 05 по 07 декабря 2021 года денежные средства на обущую сумму 47410 рублей, которые тот за несколько приемов в указанные даты перевел со своей банковской карты на указанную ему ФИО3 банковскую карту ...…..., выпущенную на имя Л.С.М. Данный факт подтверждается так же представленными потерпевшим С.Д.В. в ходе предварительного следствия документами по операции мобильный банк ПАО «Сбербанк России», а именно копиями банковских чеков.

Доводы подсудимого ФИО3 о причастности к совершению инкриминируемых ему в вину деяний его знакомых Е.В.С. и К.Д.А. суд, оценив критически, подвергает сомнению и взять за основу не может, т.к. показания ФИО3 в данной части на протяжении всего следствия и суда не стабильны, противоречивы и не подтверждаются какими-либо иными доказательствами по делу. Утверждение ФИО3, что по большинству инкриминируемых ему в вину дейний полученные от потерпевших денежные средства были переданы им Е.В.С., а в ряде случаев и К.Д.А., на вопрос о виновности, либо не виновности в совершении мошеннических действий в отношении каждого из потерпевших по делу не влияет, т.к. для квалификации действий по ст. 159 УК РФ необходимо, чтобы умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, возник у виновного лица до получения чужого имущества, т.е. денежных средств потерпевшего, что и имело место в каждом конкретном случае по рассматриваемому уголовному делу.

При этом квалифицирующий признак совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по эпизодам в отношении потерпевших С.А.А., Б.В.Г., С.Д.В., И.М.Н., т.к. размер похищенных денежных средств у потерпевшего С.А.А. на сумму 21 000 рублей, у потерпевшего Б.В.Г. на сумму 22000 рублей, у потерпевшего С.Д.В. на сумму 47410 рублей, у потерпевшего И.М.Н. на сумму 21000 рублей, составляет для каждого из них значительный материальный ущерб, с учетом их мотивированной позиции по данному вопросу, названного ежемесячного дохода при ежемесячных расходах, что отражает их материальное положение и свидетельствует о том, что причиненная сумма ущерба действительно существенным образом повлияла на уменьшение бюджета их семей в указанный период времени. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний данных потерпевшей, в связи с чем они берутся судом за основу при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого ФИО3 указанного квалифицирующего признака по эпизодам мошеннических действий, совершенных в отношении данных лиц.

На ряду с изложенным суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения по эпизодам в отношении потерпевших Е.А.А., В.А.А., С.Е.В., каждому из которых причинен ущерб на сумму 5000 рублей, и в отношении потерпевшего К.А.Г., которому причинен ущерб на сумму 7500 рублей. Приходя к данному выводу, суд берет во внимание, что согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. А согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. №29 (в редакции от 29.06.2021 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ. Данные разъяснения Пленума Верховного Суда распространяются и на ч.2 ст. 159 УК РФ при решении вопроса по наличию либо отсуствию указанного квалифицирующего признака.

Учитывая, что потерпевшим Е.А.А., В.А.А., С.Е.В. причинен ущерб на сумму, минимально допустимую для признания её значительной для потерпевшего, а так же беря во внимание имущественное положение каждого из указанных лиц, а так же имущественное положение потерпевшего К.А.Г., которому причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей, (Е.А.А. при отсуствии на период произошедших событий работы имел средства для приобретения машины и не имел ни каких обязательств имущественного характера; В.А.А. работал главным инженером в частной компании, не явившись в суд для допроса через ВКС, на следствии не мотивировал, в чем выразилась для него знатительность причиненного материального ущерба на сумму 5000 рублей; К.А.Г. являлся зам. руководителя частной компании, имел ежемесячный доход, в несколько раз превышающий сумму причиненного ущерба, при отсуствии каких-либо обязательств имущественного характера; С.Е.В. на период произошедших событий имел доход, в несколько раз превышающий сумму причиненного ущерба, при отсуствии каких-либо обязательств имущественного характера, на личные деньги в размере 5000 рублей пытался приобрести гидромолот для строительной компании, в которой работал и которая ему компенсировала понесенные им расходы, в связи с чем он отказался в суде от исковых требований) суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО3 обвинения по эпизодам с потерпевшими Е.А.А., В.А.А., К.А.Г., С.Е.В. квалифицирующий признак совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденных уголовных дел, соединенных в одно производство, грубых нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия, препятствующих принятию окончательного решению по делу, не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду считать виновность подсудимого ФИО3 доказанной, в связи с чем суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации:

- в отношении потерпевшего С.А.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ, т. к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего Е.А.А. по ч.1 ст. 159 УК РФ, т. к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана;

- в отношении потерпевшего В.А.А. по ч.1 ст. 159 УК РФ, т. к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана;

- в отношении потерпевшего К.А.Г. по ч.1 ст. 159 УК РФ, т. к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана;

- в отношении потерпевшего Ф.А.Ю. по ч.1 ст. 159 УК РФ, т. к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана;

- в отношении потерпевшего Б.В.Г. по ч.2 ст. 159 УК РФ, т. к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего С.Д.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ, т. к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего С.Е.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ, т. к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана;

- в отношении потерпевшего И.М.Н. по ч.2 ст. 159 УК РФ, т. к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости ФИО4, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. подсудимый ФИО3 на специализированных медицинских учетах не состоит, осознает факт привлечения его к уголовной ответственности за содеянное, понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на задаваемые судом вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них, активно при этом выстраивая линию своей защиты. Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО3 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил девять умышленных преступлений корыстной направленности, четыре из которых отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, а пять преступлений отнесены к категории небольшой тяжести; ФИО3 на специализированных медицинских учетах (КНД, КПНД) не состоит, ранее судим; характеризуется с СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и с ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а так же знакомыми – удовлетворительно; официально ни где не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: частичное признание своей вины по эпизодам с потерпевшими С.А.А., Е.А.А., В.А.А., К.А.Г., Б.В.Г., С.Е.В., И.М.Н., в ряде показаний, данных на предварительном следствии; частичное признание своей вины по эпизодам с потерпевшими Ф.А.Ю., С.Д.В., в суде и в ряде показаний, данных на предварительном следствии; наличие ряда заболеваний; наличие удовлетворительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных по эпизодам с потерпевшими С.А.А., Б.В.Г., С.Д.В., И.М.Н., и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории каждого из совершенных преступлений по указанным эпизодам на менее тяжкую.

Так как по эпизодам с потерпевшими Е.А.А., В.А.А., К.А.Г., Ф.А.Ю., С.Е.В. подсудимым ФИО3 совершены преступления, предусмотренные ч.1 ст. 159 УК РФ, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с изложенным суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении по каждому из указанных эпизодов преступлений их категории на менее тяжкую.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Следуя принципам законности, справедливости, а так же неотвратимости наказания, беря во внимание фактические обстоятельства каждого из совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО3, совершившего умышленные корыстные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления корыстной направленности, при нахождении под следствием и судом по обвинению в совершении ряда умышленных корыстных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, за совершение которых в настоящее время осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы, все это, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО3 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, является лицом, склонным к совершению преступлений корыстной направленности, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, т.к. иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При этом с учетом как обстоятельств, степени тяжести и характера каждого из совершенных преступлений, так и данных о личности ФИО3, суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит.

Учитывая наличие у ФИО3 постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, суд оснований для применения по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизодам с потерпевшими С.А.А., Б.В.Г., С.Д.В., И.М.Н.) дополнительного накзания в виде ограничения свободы не находит.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений суд назначает ему по каждому из совершенных им преступлений наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Исходя из положений ч.2 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ согласно ч.2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Как установлено, со дня совершения подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего Е.А.Е., имевшего место 18 июня 2021 года, и со дня совершения подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего В.А.А., имевшего место 28 августа 2021 года, прошло более двух лет, от следствия и суда после возбуждения данных уголовных дел ФИО3 не уклонялся и течение срока давности по данному уголовному делу не приостанавливалось, а так же учитывая, что на день вынесения настоящего приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО3 по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Е.А.Е. и по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего В.А.А. истек, в связи с изложенным ФИО3 по указанным статьям УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших Е.А.Е., В.А.А.) подлежит освобождению от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Так как ФИО3 04 октября 2022 года осужден апелляционным приговором Забайкальского краевого суда к реальному лишению свободы, а преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, совершены им до 04 октября 2022 года, суд назначает ему окончательное наказание с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначается на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, при том, что он ранее отбывал лишение свободы.

Ввиду назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях исполнения приговора в данной части, по настоящему уголовному делу изменить в отношении ФИО3 меру пресечения с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Производство по исковым требованиям потерпевшего С.Е.В. подлежит прекращению ввиду отказа последнего в судебном заседании от иска.

Исковые требования потерпевших: С.А.А. на сумму 21 000 рублей, Е.А.А. на сумму 5000 рублей, В.А.А. на сумму 5000 рублей, К.А.Г. на сумму 7500 рублей, Ф.А.Ю. на сумму 3000 рублей, Б.В.Г. на сумму 22000 рублей, И.М.Н. на сумму 21 000 рублей, являются законными, обоснованными, мотивированы потерпевшими и подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего С.Д.В. на сумму 79 410 рублей подлежат удовлетворению частично, а именно на сумму 47 410 рублей, т.е. в той части, которая нашла свое подтверждение совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу, время содержания под стражей в порядке меры пресечения по апелляционному приговору Забайкальского краевого суда от 04 октября 2022 года, а так же в соответствии с требованиями уголовного закона - отбытая часть наказания по указанному приговору.

Вопрос по процессуальным издержкам, связанным с оплатой услуг адвоката по назначению, разрешен отдельным постановлением суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решается судом с учетом требований ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Е.А.А.) на срок 10 (десять) месяцев, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности;

-по ч.1 ст. 159 УК РФ ( в отношении потерпевшего В.А.А.) на срок 10 (десять) месяцев и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ ( в отношении потерпевшего С.А.А.) на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, без дополнительного наказания;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ ( в отношении потерпевшего К.А.Г.) на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ ( в отношении потерпевшего Ф.А.Ю.) на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ ( в отношении потерпевшего Б.В.Г.) на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, без дополнительного наказания;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего С.Д.В.) на срок 2 (два) года, без дополнительного наказания;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего С.Е.В.) на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ ( в отношении потерпевшего И.М.Н.) на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО3 назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по апелляционному приговору Забайкальского краевого суда от 04 октября 2022 года, окончательно ФИО3 по совокупности преступлений к отбытию назначить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

ФИО3 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. ФИО3 под стражу взять в зале суда и сохранить данную меру пресечения до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

С соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания:

- по настоящему уголовному делу время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а именно период с 03 февраля 2022 года по 04 февраля 2022 года, и время содержания под стражей в порядке меры пресечения, а именно период с 05 февраля 2022 года по 02 августа 2022 года, с 23 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по апелляционному приговору Забайкальского краевого суда от 04 октября 2022 года время содержания под стражей в порядке меры пресечения, а именно период с 17 марта 2020 года по 24 сентября 2020 года и с 04 марта 2022 года по 04 октября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом период содержания ФИО3 под стражей с 04 марта 2022 года по 02 августа 2022 года, указанный как по настоящему уголовному делу, так и по апелляционному приговору Забайкальского краевого суда от 04 октября 2022 года, подлежит зачету в срок отбытия наказания единожды.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания отбытую часть наказания по апелляционному приговору Забайкальского краевого суда от 04 октября 2022 года, а именно период с 04 октября 2022 года по 22 октября 2023 года, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО3 в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба:

- пользу потерпевшего Е.А.А. 5000 рублей;

- в пользу потерпевшего В.А.А. 5000 рублей;

- в пользу потерпевшего С.А.А. 21 000 рублей;

- в пользу потерпевшего К.А.Г. 7500 рублей;

- в пользу потерпевшего Ф.А.Ю. 3000 рублей;

- в пользу потерпевшего Б.В.Г. 22 000 рублей;

- в пользу потерпевшего С.Д.В. 47 410 рублей;

- в пользу потерпевшего И.М.Н. 21 000 рублей.

В связи с отказом потерпевшего С.Е.В. от исковых требований производство по данному иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- детализацию движения денежных средств по счету банковской карты « ... со счета которой потерпевшим Е.А.А. переведены денежные средства - хранить при деле;

- диск ДВД ... - хранить при деле;

- документы, содержащие информацию о принадлежности по номеру телефона +... в сети ООО «...» за период с 01.06.2021 по 16.08.2021, принадлежащие Б.В.Д. – хранить при деле;

- банковскую карту ПАО «...» ..., хранящуюся у свидетеля Б.В.Д., разрешить к использованию законному владельцу;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., сти-карту ПАО МТС 8..., хранить при деле;

- 4 чека о переводах денежных средств с банковской карты потерпевшего на банковскую карту Л.Л. на общую сумму 21000 рублей – хранить при деле;

- чек о переводе денежных средств с банковской карты потерпевшего С.Е.В., на банковскую карту Л.Л. на общую сумму 5000 рублей – хранить при деле; - - - диск DVD+R уч. ...с инв. ...с с фонограммами телефонных переговоров, хранить при деле;

- выписку о движении денежных средств с карты ... на карту Л.Л. на общую сумму 7500 рублей – хранить при деле;

- диск DVD+R уч. ...с инв. ...с с фонограммами телефонных переговоров – хранить при деле;

- скриншоты чеков ПАО «Сбербанк» на 1 листе, скриншоты экрана сотового телефона с перепиской в мессенджере «...» на 2 л., скриншоты экрана сотового телефона с приложением «Сбербанк Онлайн на 1 л., с сотового телефона С.А.А. – хранить при деле»;

- выписку ПАО Сбербанк по банковскому счету ... хранить при деле;

- сведения для гос.служащего на имя С.А.А. на 5л., скриншоты экрана сотового телефона с реквизитами карты на 2 л., выписку по счету дебетовой карты ...…..... – хранить при деле;

- диск с образом голоса, принадлежащего ФИО3 – хранить при деле;

- носитель информации ... с детализацией движения денежных средств по счёту карты ПАО «Сбербанк России» ..., оформленной на имя Л. – хранить при деле;

-2 чека о переводах денежных средств с банковской карты потерпевшего Б.В.Г. на банковскую карту Л.Л. на общую сумму 22000 рублей – хранить при деле;

-13 чеков о переводах денежных средств с банковской карты потерпевшего С.Д.В. на банковские карты Т.., Т.А.К. Л.Л. на общую сумму 79 410 рублей – хранить при деле;

- чек о переводах денежных средств с банковской карты потерпевшего Ф.А.Ю. на банковскую карту Л.Л. на общую сумму 3000 рублей, хранить при деле;

- детализацию движения денежных средств по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» ... оформленной на имя К.Т.А. за период с. 01.12.2021 по 31.12.2021 – хранить при деле;

- детализацию движения денежных средств по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя потерпевшего В.А.А. ...…... с 25.08.21 по 26.08.21 – хранить при деле;

- телефон марки ... IMEI 1: ... IMEI 2: ..., хранящийся в камере вещественных доказательств, по адресу: ... ОМВД России по ..., принадлежащий ФИО3, по вступлении приговора суда в законную силу возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Л.И. Копаева