Дело № 2-1492/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 г. г. Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Безукладовой Л.Г.,
при секретаре Сомовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере № руб. и государственной пошлины в размере № № руб., указав, что дд.мм.гггг между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту договор) с лимитом задолженности № руб.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор дд.мм.гггг путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком.
На дату направления суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет № руб., из которых: сумма основного долга – № руб., сумма процентов – № руб., сумма штрафов № руб.
Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дд.мм.гггг включительно, состоящую из суммы основного долга № руб., из которых: № руб. – просроченная задолженность по основному долгу; № руб. - просроченные проценты; № руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и государственную пошлину в размере № руб.
Заочным решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» были удовлетворены.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу №№ по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг отменено, ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг отменено заочное решение Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг по гражданскому делу №№ по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, представила письменные пояснения по иску, просит применить срок исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям ( по каждому платежу).
Руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением от дд.мм.гггг на оформление кредитной карты Тинькофф на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В заявлении–анкете указано, что акцептом является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
Своей подпись в заявлении ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещёнными в сети Интернет на странице <адрес>, тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.
Как видно из выписки по договору №№ клиента ФИО1, дд.мм.гггг кредитная карта активирована, произведено снятие наличных денежных средств. С дд.мм.гггг г. задолженность по кредиту не погашается. В добровольном порядке вносились средства в пополнение счёта дд.мм.гггг.
Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В п.8.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.
Заключительный счет был направлен ответчику дд.мм.гггг. Ответчику было предложено оплатить задолженность по состоянию на дд.мм.гггг в размере № руб. Таким образом, истцу стало известно о нарушении своего права дд.мм.гггг.
До подачи искового заявления в суд АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с соблюдением срока исковой давности.
Мировым судьёй судебного участка №дд.мм.гггг <адрес> от дд.мм.гггг вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты №№ от дд.мм.гггг в сумме № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Определением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от дд.мм.гггг судебный приказ №№ был отменен.
Исковое заявление было направлено в суд дд.мм.гггг, в срок свыше 3-х лет после отмены судебного приказа, т.е. за пределами срока исковой давности.
Таким образом, поскольку исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, исковые требования АО «Тинькофф Банк» не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований к Низгуренко <данные изъяты>, <адрес> года рождения, паспорт серии №, о взыскании задолженность по договору кредитной карты №№ от дд.мм.гггг, за период с дд.мм.гггг включительно, в сумме № руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Г. Безукладова
Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2023г.
Судья Л.Г. Безукладова