38RS0№-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Дата к истцу обратилась ответчик ФИО3 с просьбой приобрести у истца 128 метров трубы по цене 5000 руб. за метр, всего на сумму 640 000 руб. Поскольку у истца имелись остатки трубы, она передала их ответчику. ФИО3 трубу забрал, написал расписку с обязательством оплаты за трубу суммы в размее 640 000 руб. в срок до Дата
До настоящего времени ФИО3 денежные средства истцу за трубу истцу не передал, свои обязательства не выполнил.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 640 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО12 исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился.
Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Судом установлено, что Дата ФИО3 выдал ФИО2 расписку, из содержания которой следует, что ФИО3 обязуется расплатиться за трубу 128 метров по цене 500 руб. за 1 метр, а всего 640 000 руб., в срок до Дата.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Как следует из объяснений истца, представителя ответчика, данных в судебном заседании и изложенных письменно, сторонами не оспаривается факт составления указанной расписки, которая в свою очередь подтверждает заключение между сторонами договора купли-продажи трубы в количестве 128 метров по цене 500 руб. за 1 метр.
Подпись ФИО3 в указанной расписке не оспаривается ответчиком.
Анализируя условия расписки от Дата, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи движимого имущества, согласно которому продавец ФИО2 передала в собственность покупателя ФИО3 трубу в количестве 128 метров, стоимостью 500 руб. за 1 метр, в связи с чем у покупателя ФИО3 возникло обязательство уплатить продавцу стоимость товара в размере 640 000 рублей.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего гражданского дела факт передачи товара (трубы) в указанном количестве истцом ответчиком оспаривался.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Сибстрой», а ФИО3 является генеральным директором ООО «Восход».
Исходя из объяснений сторон, данных в судебном заседании и представленных в материалы дела в письменном виде, ранее ФИО2 и ФИО6 осуществляли сотрудничество как руководители ООО «Сибстрой» и ООО «Восход» в рамках заключенных между юридическими лицами договоров. В связи с чем, были знакомы друг с другом.
Далее, из объяснений истца следует, что у ФИО2 (как физического лица) была в собственности труба в количестве 128 метров, которая хранилась на террритории ООО «Сибстрой». Дата ФИО2 продала ФИО3 (как физическому лицу) указанную трубу, о чем Дата в офисе ООО «Сибстрой» ответчик подписал истцу расписку от Дата, содержащую обязательство оплатить за трубу 640 000 руб. Однако, несмотря на то, что труба в количестве 128 метров была передана истцом ответчику, оплату за нее ответчик не произвел.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что Дата ответчик прибыл на территорию ООО «Сибстрой». Свидетель по поручению истца осуществляла замер метража трубы с целью передачи ее ответчику. В это время ответчик находился в офисе ООО «Сибстрой» вместе с истцом. Труба в количестве 128 метров была передана истцом и вывезена ответчиком с территории ООО «Сибстрой».
Из объяснений стороны ответчика следует, что договорился с ФИО2 о приобретении у нее трубы. Истец сказала, что подготовит и передаст ответчику расписку через своего работника ФИО8 В феврале 2018 г. в офис ООО «Восход» приехал ФИО8 с распиской, которую ответчик подписал и вернул ее обратно ФИО8 для передачи истцу. По устной договоренности истец должна была сообщить ответчику, когда именно нужно приехать и забрать трубу с территории ООО «Сибстрой», где она хранилась. В последующем никаких сообщений о готовности трубы к отгрузке не поступилло, и так как труба не была передана, то ответчик забыл о данной расписке. Оплату по указанной расписке ответчик истцу не производил, поскольку труба ему не передавалась истцом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что передавал по просьбе генерального директора ООО «Сибстрой» ФИО2 в феврале 2018 года расписку в офисе ООО «Восход» ФИО3, для подписания.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО7 в совокупности с объяснениями истца и ответчика, текстом представленной расписки от Дата, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО7 о передачи истцом ответчику трубы количеством 128 метров, поскольку они не противоречат объяснениями истца, материалам дела, допрошенный свидетель предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307-308 УК РФ. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО8 суд не принимает, поскольку свидетель ФИО8 не смог пояснить о содержании передаваемой от истца ответчику расписки в феврале 2018 г. и не мог достоверно утверждать, что это расписка содержания от Дата.
Также в материалы дела представлено объяснение ФИО9 от Дата, удостоверенное нотариусом Иркутского нотариального округа Адрес ФИО10, из которого следует, что в феврале 2018 года он присутствовал при обрезе крупногабаритной трубы, предназначенной для ФИО3 на базе ООО «Сибстрой», принадлежащей ФИО2 Погрузкой руководил ФИО3, труба отгрузилась в его адрес.
Кроме того, из содержания и буквального толкования текста представленной расписки следует, что товар был передан покупателю, поскольку покупателем было дано обязательство об оплате товара, тогда как по смыслу статей 309, 310, 454 ГК РФ следует, что обязательство об оплате стоимости товара возникает у покупателя только после его приемки последним и передачи в собственность покупателя, за исключением случая, предусмотренного статьей 487 ГК РФ, который к правоотношениям между истцом и ответчиком по рассматриваемой расписке не применим, поскольку условия о предварительной оплате товара распиской (договором купли-продажи) между сторонами не предусмотрено.
Оценивая обстоятельства, изложенные в расписке ФИО3 от Дата, суд приходит к выводу, что в расписке ФИО3 признал сумму задолженности в качестве оплаты за трубу 128 метров по цене 500 руб. за 1 метр, а всего 640 000 руб., в связи с чем, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения ст. 309, 310 ГК РФ.
Поскольку ФИО3 в расписке от Дата признана задолженность перед ФИО2 в размере 640 000 руб., которая по состоянию на Дата не оплачена истцу ответчиком в нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ, то есть обязательства по расписке от Дата не исполнены ФИО3, а факт передачи товара (трубы) по указанной расписке суд признает доказанными представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного не представлено, материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного, оценивая доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу сумму задолженности в размере 640 000 руб., которая последним не исполнена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 640 000 руб. в соответствии со ст. 309-310 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт 25 №, денежные средства в размере 640 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 31.08.2022 г.
Судья: Н.Л. Амосова