Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2-18/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре Гузаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Тольятти, ФИО2 и Росимуществу по Самарской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росимущества по Самарской области.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличил исковые требования и окончательно просил суд:

- признать сделку, заключенную между ФИО1 в лице представителя по доверенности — ФИО4 и ФИО5, направленную на отчуждение ФИО1 в пользу ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - недействительной;

- признать сделку, заключенную между ФИО5 и ФИО2, направленную на отчуждение ФИО5 в пользу ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - недействительной;

- применить последствия недействительности сделки, аннулировав государственную регистрацию права и переход прав на вышеуказанным сделкам;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, по доводам изложенным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания предоставили письменный отзыв, согласно которого в иске просили отказать в полном объёме.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив суду, что истцом пропущен срок исковой давности, истец злоупотребляет своим правом, что выражается в постоянном изменении предмета и основания иска.

Представитель ответчика Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания суд не просили, возражения не предоставили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания суд не просили, возражения не предоставили.

На основании ст.167 ГКП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО8 пояснил суду, что ФИО9 знает с 2017 г., тот работал в такси и подвозил его, они начали общаться. После знакомства встречались не часто. По поводу продажи квартиры ему ничего не известно. ФИО9 вроде купили в Борском дом и он должен был туда уехать. Он (ФИО9) позвонил ему (свидетелю), они подошли с общим товарищем, у которого ФИО9 до этого денег занял, на б-р Туполева. Пообщались, про квартиру не говорили. ФИО9 сказал, что все вопросы решал риелтор. Про деньги он ничего не говорил. Если бы у него были с продажи деньги, он бы три тысячи занимать не стал. ФИО9 обычный и простой парень, не может сказать, что он юридически грамотен. После того, как ФИО9 уехал, они встретились весной 2019 <адрес> рассказал, что его увезли в <адрес>, он попал к каким-то людям, они паспорт у него забрали. Была возможность сбежать и он вернулся. Говорил, что пальцы ног отморозил, поскольку жил или работал в поле. Последний раз видел его два месяца назад. Он вроде живет в съемном жилье где-то на <адрес>. В 2018 г. в декабре он продавал квартиру, перед новым годом. Он был радостный и довольный, что у него дом будет. Ничего беспокойств не вызвало. Он сказал, что риелтор купила ему дом в <адрес>.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО10 пояснил суду, что в <адрес>. похоронил жену и приехал в <адрес>, работал вместе с ФИО9 на <адрес>. Проработал там не долго, нашел другую работу. С Анатолием продолжали общаться. Примерно 1 раз в месяц встречались. Был разговор по телефону, потом при встрече тот сказал, что ему нашли хороший дом, что будет обмен. Был радостный. На вопрос: «этим ты занимаешься?», ответил: «нет». В конце декабря позвонил ФИО9, попросил занять денег, сказал, что переезжает. Он занял ФИО9 3000 рублей. Когда они подошли к подъезду, тот был радостный, он отдал ФИО9 деньги и они разошлись. Про продажу тот не говорил, сказал, что меняет на дом. ФИО9 добродушный человек, как сварщик он грамотный. По юридической части вряд ли он юридически подкован. В конце весны, вначале лета он позвонил, рассказал, что уехал в дом, заселился, потом он сказал, что попал в плен, ему не платили деньги, потом ему как-то удалось уйти и попал в Тольятти. Он говорил, что с бывшей женой пытались вернуть квартиру, но у него не получалось. В 2018 г. в декабре, перед новым годом мы приходили к ФИО9, видели загруженную газель, это было в дневное время. В этот момент он был доволен тем, что будет свой дом. Последний раз примерно два месяца назад он позвонил, попросил помочь ему и рассказать все, как есть. Он живет в <адрес>. Раньше он был худой, сейчас полнее, ростом чуть выше его (свидетеля).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО11 пояснил суду, что ФИО9 знает давно, гаражи у них рядом. Он, Валентин и ФИО9 ездили вместе к нотариусу, тот продавал квартиру и уезжал. К нотариусу ездили в 20 квартал. У нотариуса была женщина, он видел как она передавала ФИО9 деньги. ФИО9 деньги считал. К нотариусу он заходил один. Они все вместе грузили вещи в машину, был Валентин (его друг взрослый мужчина). ФИО9 был радостный и довольный. Он уехал к женщине жить. После этого Зыкова не видел. Его (свидетеля) вызывали в полицию, спрашивали, когда видел ФИО9 и с кем. Это было примерно через пол года после того, как он уехал. Ключи от квартиры он передавал женщине. ФИО9 взял его и Валентина для безопасности к нотариусу, поскольку деньги будут передавать. В полиции сказали, что друг его ищет. Ключи ФИО9 передавал, когда собирался уезжать. ФИО2 знает, у них общий гараж в 9 квартале. Он не знакомил ФИО9 с ФИО2 и ФИО4. Ему не знакома ФИО4. У нотариуса была Наталья покупательница, фамилию не знает. Полагает ей от 40 до 50 лет. Его допрашивали по вопросу того, что потерялся человек. Деньги передавала Наталья за квартиру. Разница в возрасте не важна, в гараже все общались. Он помогал грузить машину ФИО9. Они загрузили машину, он сел в нее и уехал. Они пол пути его проводили, и он поехал дальше, он их так попросил. Сказал, что по интернету нашел дом. Не знает, помогал ли ему риелтор. В подробности не вдавался. ФИО9 большой и толстый. Выше его (свидетеля), по комплектации полный. Он никогда худым не был. Они близко общаются 2-3 года, а знакомы более 10 лет.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО12 пояснила суду, что ФИО5 знает давно, общаются в основном по телефону. Примерно в декабре 2018 г. та консультировала её (свидетеля) по вязанию и ей позвонили. Она попросила вместе с ней прийти посмотреть квартиру, где она будет жить. Они пришли, в квартире было не важно. ФИО13 Анатолий отдал ей ключи, он погрузил вещи в машину и отдал ключи. О том, что ФИО9 требовал назад квартиру, та не говорила. ФИО9 был радостный, в приподнятом настроении. Наталья там жила, она (свидетель) помогала ей ремонт делать, обои клеить. На момент смерти она там проживала. Они пообщались, ей был звонок и мы пошли. Это было ближе к вечеру. Они поговорили, чай попили. С ФИО2 она (свидетель) знакома. С ФИО14 редко видятся. Наталья умерла в январе, 14 числа. Сообщила ФИО14. Помнит говорила, что ФИО14 хорошо знала ее родителей. У Наташи нет детей, родители не живы, есть сестра, но она далеко. С ФИО5 перед смертью не общались, перезванивались. От чего она умерла, не может сказать. Последнее время она на улицу не выходила, причину не знает. На похоронах не была, хоронила ФИО14 Анатольевна. Не известно, были ли еще у ФИО5 объекты недвижимости.

Суд, выслушав доводы сторон участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом, ФИО1 является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО3 осталось наследство, состоящее помимо прочих движимых и недвижимых вещей, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно завещания, составленного 13.01.2007г. ФИО3, всё ее имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, она завещала своему сыну - ФИО1, данный факт подтверждается завещанием, удостоверенным ФИО15, нотариусом города Тольятти Самарской области, зарегистрировано в реестре за № от 13.01.2007г.

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования Истец не обратился.

ФИО1 является единственным наследником первой очереди после смерти своей матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников у ФИО3 не было.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти ФИО1 был признан фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, за ним было признано право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», на автомобиль марки ВАЗ 111740, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес>, на денежные средства, хранящиеся на расчетном счете <адрес>, открытом в ПАО «Сбербанк». Однако, вопрос по квартире решен не был.

В силу ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В ходе рассмотрения гражданского дела №, в котором за ФИО1 было признано право собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти его матери - ФИО3, ФИО1 стало известно, что в соответствии с решением суда, вынесенным по гражданскому делу №, за ФИО5 было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-<адрес>.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, решение суда по гражданскому делу № было отменено и было принято новое решение, в соответствии с которым суд

решил:

«в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на ФИО5 на основании заключенного договора купли-продажи от 28.02.2019г. без обращения ФИО1 в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отказать в полном объеме.».

Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его вынесения, то есть 07.07.2021г. В Шестой кассационный суд общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение ФИО5 обжаловано не было. О рассмотрении апелляционной жалобы и о вынесенном апелляционном определении ФИО5 была осведомлена, от её имени на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель по доверенности - ФИО16

Согласно п. 1. ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Данная позиция подтверждается и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2022), который гласит, что «Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации». В соответствии с п. 5 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него. Данная позиция так же подтверждена п. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2022), который гласит, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

На момент подписания ФИО1 и ФИО5 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б-<адрес>, зарегистрировано не было, собственником вышеуказанной квартиры ФИО1 не являлся. Ссылки на то, что право собственности на квартиру возникнет у ФИО1 в будущем, предварительный договор купли-продажи не содержит. Срок действия предварительного договора купли-продажи определен до ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку и на момент ДД.ММ.ГГГГ наследственные права ФИО1 оформлены надлежащим образом не были, ФИО1 не вправе был заключать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-<адрес>. Однако за него это сделала ФИО4.

ФИО1 на момент заключения ФИО4 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-<адрес>, находился в больнице, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №. Дата поступления в больницу 08.02.2019г., дата выписки 04.03.2019г. В стационар ФИО1 поступил с отморожением обеих стоп 3-4 степени, сухой гангреной 1 пальца правой стопы. В результате ему были выполнены операции - ампутация правой и левой стопы. Выписавшись из больницы, ФИО1 незамедлительно обратился в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о прекращении осуществления регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-<адрес>. А затем и к нотариусу - отменить доверенность, выданную на имя ФИО4 на продажу вышеуказанной квартиры.

Таким образом, из вышеуказанных действий ФИО1 следует, что заключать основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-<адрес>, у него намерений не было, волеизъявления на отчуждение вышеуказанного жилого помещения у него отсутствовало.

Поверенный должен действовать с должной заботой, осмотрительностью и исключительно в интересах доверителя. ФИО4 же перед подписанием от имени ФИО1 основного договора купли-продажи спорной квартиры, зная, что данное жилье для ФИО1 является единственным, как юрист и как риэлтор (то есть профессиональный участник правоотношений на рынке недвижимости) не разъяснила своему доверителю последствий заключения предварительного договора купли-продажи при условии отсутствия у него права собственности на квартиру и уж тем более - основного договора.

ФИО2, будучи «официальным представителем ФИО5 по сделке купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, б-<адрес>» (так следует из ее объяснений в полиции, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), является так же риэлтором, то есть профессиональным участником правоотношений на рынке недвижимости, на момент заключения основного договора купли-продажи спорного объекта ДД.ММ.ГГГГ не убедилась в наличии правомочий ФИО1 как продавца квартиры на распоряжение недвижимости. На момент заключения основного договора титульным собственником квартиры была ФИО3, получить данные сведения имеет право любой желающий, заказав выписку из ЕГРН. ФИО4 не предоставила ни ФИО5, ни ФИО2 никаких документов, которые хоть как-то бы свидетельствовали о правах ФИО1 на отчуждаемый объект: ни свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО3, выданное на имя ФИО1, ни решения суда о признании за ним права собственности на спорное имущество в порядке наследования. Однако не смотря на отсутствие каких-либо правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, ФИО5, не проявив должным образом осмотрительности и предосторожности, выходит с представителем ФИО1 - ФИО4 на сделку. Кроме того, следует отметить, что на момент заключения основного договора купли-продажи ФИО2, равно как и ФИО5, и ФИО4, знали об отсутствии у ФИО1 намерения продавать квартиру и отсутствии у него воли на отчуждение, так как до ДД.ММ.ГГГГ они были опрошены в отделе полиции в связи с поступившим от ФИО1 заявлением о совершенных в отношении него противоправных действиях.

Право собственности за ФИО5 на спорную квартиру было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании решения суда по гражданскому делу № (которое в последующем было отменено на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 07 июля 2021 года). При этом запись в государственном реестре о переходе права собственности к ФИО5 так же является незаконной, так как в силу ст. 69 Закона о регистрации государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи в Едином государственном реестре недвижимости обязательная при государственной регистрации перехода таких прав. Таким образом, даже при наличии у ФИО5 на тот момент решения суда о признании за ней права собственности и государственной регистрации перехода прав, решение могло быть исполнено только после внесения записи в ЕГРН о собственности ФИО1 на спорную квартиру, а таковой записи внесено не было (так как не было оснований для ее внесения).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. При этом в соответствии с п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, а так же основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 ФИО4 с ФИО5, являются недействительными сделками.

Далее, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела из отзыва Администрации г. Тольятти стало известно, что 19.01.2022г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б-<адрес>, перешло от ФИО5 к ФИО2, в то время как 14.01.2022г. ФИО5 умерла.

На основании п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность граждан прекращается со смертью. Выдавая свидетельство о смерти, орган, регистрирующий соответствующую актовую запись, а именно: ЗАГС, изымает паспорт умершего гражданина и взамен выдает обратившемуся гражданину свидетельство о смерти. С этого момента паспорт является недействительным. В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278, государственный регистратор проводит правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки.

Соответственно, на момент осуществления регистрации перехода права собственности от ФИО5 к ФИО2 (равно как и на момент сдачи документов в регистрирующий орган) у ФИО5 отсутствовала правоспособность в связи с ее смертью, кроме того паспорт ФИО5 был недействительным по той же причине.

Между тем, несмотря на все вышеуказанное сделка между ФИО5 и ФИО2 была зарегистрирована.

ФИО2 «приобрела» квартиру у ФИО5, у которой не было так же прав на данное жилое помещение (апелляционным судом Самарской области от 07.07.21г. ФИО5 отказано в признании за ней права собственности и регистрации перехода права собственности было отказано).

Подтверждения того, что ФИО2 оплатила ФИО5 денежные средства за приобретаемую квартиру, суду не представлены. Помимо всего прочего ФИО2 с самого начала была осведомлена об «истории» приобретаемой ею квартиры (ФИО2 так же наравне с ФИО17 была вписана в доверенность в деле №, а потому беспрепятственно могла с ним ознакомиться при проверке чистоты сделки, либо посмотреть общедоступные сведения на сайте Автозаводского районного суда, где, безусловно, имеется информация о том, что решение, на основании которого за ФИО5 было признана судом право собственности на отчуждаемую ею квартиру, было отменено).

Апелляционным Определением Самарского областного суда от 07.07.2021г. ФИО5 было отказано в признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение, то есть в январе 2022 года ФИО5 в любом случае не имела права распоряжаться квартирой, которая ей не принадлежит.

Пунктом 1 ст.288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. ФИО5 на момент отчуждения ею спорной квартиры ФИО2 не являлась законным собственником вышеуказанного жилого помещения. Более того, ФИО5 договор купли-продажи вообще не подписывался.

Как следует из поступивших из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> материалов реестрового дела ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО2, ФИО5 не подписывала, вместо нее по доверенности договор был подписан ФИО17, у которой имеется доверенность лишь на ведение судебных дел. Полномочий на подписание договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, б-<адрес>, а так же на совершение в принципе каких-либо сделок от ее имени, доверенность не содержит. Кроме того, в договоре купли-продажи, подписанном ФИО17 от имени ФИО5 указано, что квартира принадлежит ФИО5 на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от 28.10.2019г. по гражданскому делу №, при этом всем участникам этой так называемой «сделки» известно, что вышеуказанное решение суда 07.07.2021г. отменено Апелляционной инстанцией и ФИО5 отказано в признании за ней права собственности на спорную квартиру.

Поскольку изначальная сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между ФИО1 в лице представителя по доверенности - ФИО4 и ФИО5 является недействительной, то сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенная между ФИО5 и ФИО2, которая произведена так же с грубейшими нарушением действующего законодательства, так же является недействительной.

Сроки давности, на которые ссылается ФИО2, суд полагает, Истцом не пропущены, так как о том, что права Истца нарушены, последний узнал тогда, когда в рамках рассмотрения настоящего дела Администрация г.о. Тольятти в своем отзыве сообщила, что собственником квартиры является ФИО2. После этого требования Истцом сразу были увеличены. Более того, требования о признании сделки, заключенной между ФИО4 (действующей по доверенности от имени ФИО1) и ФИО5, заявлены не к ФИО2, а потому у ФИО2 вообще отсутствуют основания заявлять о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В предмет доказывания по спору о применении последствий недействительности сделки входит установление фактически полученного каждой из сторон.

В связи с чем, суд полагает необходимым привести стороны в первоначальное состояние: погасить регистрационные записи, сделанные в отношении прав ФИО5 и ФИО2 на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, б<адрес> <адрес>, кадастровый №.

Изложенные в письменном отзыве доводы ответчика о невозможности рассмотрения заявленных требований в одном производстве надуманны и не влияют на существо рассматриваемого спора.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать сделку, заключенную между ФИО1 в лице представителя по доверенности - ФИО4 и ФИО5, направленную на отчуждение ФИО1 в пользу ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - недействительной.

Признать сделку, заключенную между ФИО5 и ФИО2, направленную на отчуждение ФИО5 в пользу ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировав государственную регистрацию права и переход прав по вышеуказанным сделкам.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 07.04.2023 г.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: В.С. Гузаева

№

№

№

№

<адрес>