Дело № 2-4135/2022 37RS0022-01-2022-000803-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ он заключил с ответчиком договор поручения XXXX, по которому поверенный обязался получить финансирование в связи с наступившим страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГ, в результате которого повреждено транспортное средство «Mazda Carol», гос.номер XXXX, принадлежащее ответчику на праве собственности. Ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГ истец в пользу ответчика осуществил оплату ремонта транспортного средства в размере 140 000 рублей, что составляет 81% от общего размера ущерба. Выгода ответчика составила 19%. Страховщик АО «СОГАЗ» в 20 дневный срок осуществил страховую выплату в размере 151 169,99 руб., что не соответствовало размеру реального ущерба от ДТП. Истец осуществил дополнительное финансирование и оплатил услуги эксперта в размере 15 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением XXXX, размер ущерба ТС ответчика составил 151 169,99 руб. Таким образом, страховщик не доплатил страховое возмещение в размере 22 416,2 руб. Истец обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, в ответ на которую страховщик сообщил, что осуществят доплату, частично осуществят возмещение расходов по оплате услуг эксперта, осуществят выплату неустойки. Страховщик осуществил указанные выплаты через платежную систему контакт. Первая выплата на сумму 31 875,2 руб., состоящая из суммы страхового возмещения 22 416,2 руб. и компенсация по оплате услуг эксперта 9459 руб. Вторая выплата суммы неустойки 125 983,65 руб. Обе выплаты ответчик получила, первую выплату 31 875,2 руб. ответчик передала истцу, удержав 5000 руб., то есть передала 26 875,2 руб. Вторую выплату ответчик получила и не сообщила об этом своему доверителю, присвоив гонорар поручителя. Разделом 3 договора согласован порядок выплаты гонорара, согласно которому суммы, получаемые от страховщика по ДТП от ДД.ММ.ГГ, входят в расчет гонорара. Таким образом, ответчик обязана уплатить истцу согласованный договором гонорар в размере 125 983,65 руб. В досудебном порядке ответчик уплатить гонорар отказывается. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика гонорар по договору поручения в размере 125 983,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3720 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что все обязательства по договору ответчиком исполнены.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела XXXX по заявлению АО «СОГАЗ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, с участием заинтересованных лиц ФИО2, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 как доверителем и ФИО1 как поверенным заключен договор поручения XXXX, по которому поверенный обязуется выполнить по поручению и за счет доверителя следующие действия: представление интересов доверителя в страховой компании, органах ГИБДД, судебных органах, службе судебных приставов, банках с целью требования исполнения обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения, в том числе сбор доказательств по делу, получение страхового акта, подготовка досудебной претензии, предъявление досудебной претензии, подготовка искового заявления, предъявление его в суд, участие в судебных заседаниях вне зависимости от их количества, подготовка необходимых процессуальных заявлений и ходатайств, подготовка необходимых расчетов по иску, получение судебного акта, подписание мирового соглашения, получение исполнительного листа по делу, предъявление исполнительного листа ко взысканию, участие в исполнительном производстве, вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, получение взысканной денежной суммы по решению суда и передача ее доверителю в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным доверителю в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГ между ФИО2, управлявшей транспортным средством, марки «Mazda Carol», гос.номер XXXX и ФИО5, управлявшим ТС «Toyota Prius», гос.номер В 442МУ (л.д. 58-61).

Согласно п. 3 договора, доверитель уплачивает поверенному по настоящему договору вознаграждение в размере, который определяется в следующем порядке: в сумме разницы между суммой страховой выплаты от страховой компании, в том числе в результате досудебного урегулирования и присужденных денежных сумм по решению суда в пользу доверителя (далее С) за минусом денежных средств, выплаченных доверителю в счет страхового возмещения (далее Д) и расходами, понесенными поверенным в связи с исполнением данного договора (далее Р). Формула расчета вознаграждения поверенного: «С»-«Д»-«Р» = сумма гонорара поверенного, где «С» – сумма денежных средств, полученных от страховой компании в качестве страхового возмещения, в том числе полученные в результате досудебного урегулирования, а также присужденные по решению суда денежные средства, в том числе взысканные по решению суда штрафные санкции, неустойка, финансовые санкции, возмещение услуг представителя, стоимости независимой оценки и т.п., «Д»- денежные средства в размере 140 000 рублей, выплаченные доверителю в счет страхового возмещения по соглашению сторон, «Р» – расходы поверенного, понесенные в результате исполнения условий данного договора.

Договором установлен срок действия договора: до момента исполнения всех обязательств сторонами по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГ между сторонами составлен акт приема передачи документов доверителем поверенному (л.д. 62).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного кодекса (п. 2).

Исходя из статьи 974 настоящего Кодекса, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В договоре поручения, в отличие от договора возмездного оказания услуг, определяющими во взаимоотношениях сторон являются указания доверителя. Условие о юридических действиях, которые должен совершить поверенный, должно быть определено достаточно конкретно. В договоре поручения выполнение юридических действий в соответствии с указаниями доверителя является определяющим во взаимоотношениях сторон (ст. 973 ГК РФ).

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, договор поручения, заключенный сторонами, наряду с дополнительным соглашением и приложениями, свидетельствует о том, что размер вознаграждения рассчитывается по приведенной формуле, то есть его в соответствии с договором возможно определить.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках заключенного между сторонами договора поручения истец обратился ДД.ММ.ГГ к страховщику АО «СОГАЗ», который ДД.ММ.ГГ осуществил страховую выплату в размере 151 169,99 руб.

Далее истец организовал проведение независимой экспертизы, оплатив услуги эксперта в размере 15 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 XXXX размер ущерба ТС ответчика составил 151 169,99 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 22 416,2 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, рассчитанную по день подачи претензии, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГ страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 31875 руб., из которых 22 416,2 руб. – страховое возмещение, 9459 руб. – расходы за независимую экспертизу.

Согласно позиции истца ответчик получила выплату в сумме 31875 руб., из которых 26 875,2 руб. передала истцу, при этом удержав 5000 руб. за то, что ее побеспокоили. Указанное не оспорено.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

До рассмотрения указанного обращения страховщик ДД.ММ.ГГ через платежную систему произвел выплату потерпевшей ФИО2 неустойки в размере 125983,65 руб., которую последняя получила.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, полагал, что сумма в размере 125983,65 руб., полученная ФИО2, является вознаграждением истца в рамках заключенного между ними договора поручения, однако ответчик денежные средства истцу не передала.

Представитель ответчика, в свою очередь, возражая против иска, ссылался на то, что спорная сумма неустойки была получена в результате действий самой ФИО2 по обращению к финансовому уполномоченному, страховая компания самостоятельно без судебного решения перечислила ФИО2 спорную сумму неустойки, для получения спорной суммы неустойки ФИО1 не было совершенно каких-либо действий в интересах доверителя, акт выполненных работ между сторонами не заключался.

Между тем, суд не может согласить с доводами стороны ответчика по следующим основаниям.

Так, согласно условиям договора поручения ответчик по договору поручения наделила истца полномочиями на осуществление комплекса юридических действий по получению страхового возмещения, предметом договоров являлось совершение истцом юридических действий, которые поверенный ФИО1 совершил, что подтверждено материалами дела.

При этом условиями договора размер вознаграждения поверенного не был поставлен в зависимость от достижения определенного результата, исходя из буквального толкования условий договора поручения и соглашения к нему (приложение XXXX), стороны согласовали размер вознаграждения поверенного, который рассчитывается по приведенной в нем формуле, применительно к спорным правоотношениям по следующей формуле «С»-«Д»-«Р» = сумма гонорара поверенного, где «С» – сумма денежных средств, полученных от страховой компании в качестве страхового возмещения, в том числе полученные в результате досудебного урегулирования, а также присужденные по решению суда денежные средства, в том числе взысканные по решению суда штрафные санкции, неустойка, финансовые санкции, возмещение услуг представителя, стоимости независимой оценки и т.п., «Д»- денежные средства в размере 140 000 рублей, выплаченные доверителю в счет страхового возмещения по соглашению сторон, «Р» – расходы поверенного, понесенные в результате исполнения условий данного договора, так как между сторонами подписано соглашение к договору, по условиям которого поверенный и доверитель договорились о том, что в соответствии с п.ДД.ММ.ГГ поверенный выплачивает доверителю денежные средства в размере 140000 руб. в качестве страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ поверенный выплатил доверителю денежные средства в размере 140 000 рублей в качестве страхового возмещения (л.д. 63), что согласуется с пунктом ДД.ММ.ГГ договора.

Так, из пункта ДД.ММ.ГГ следует, что поверенный по соглашению сторон вправе выплатить доверителю денежные средства в счет страхового возмещения до фактического исполнения поручения поверенным. Данные денежные средства впоследствии будут компенсированы поверенному за счет средств, полученных от страховой компании, в том числе в ходе досудебного урегулирования, а также присужденных по решению суда.

Согласно п. 2.3.4 доверитель по соглашению с поверенным вправе получить от последнего денежные средства в качестве страхового возмещения, впоследствии будут компенсированы поверенному за счет средств, полученных от страховой компании, в том числе в ходе досудебного урегулирования, а также присужденных по решению суда.

В этой связи не имеют правового значения по настоящему делу указания представителя ответчика на то, что спорная сумма неустойки была получена ответчиком после ее личного обращения к финансовому уполномоченному, поскольку условия договора поручения в части установления цены предоставляемых услуг согласованы сторонами при его заключении, в частности пп.3.3.1.

При этом в силу п.п. 2.4.2 на доверителя возложена обязанность уплатить поверенному вознаграждение, обусловленное договором, а также возместить поверенному расходы, которые были необходимы для исполнения поручения, в то числе расходы на оплату экспертных услуг (п.2.4.6.).

При этом п.п. 2.4.7 установлена обязанность доверителя выплатить поверенному вознаграждение п.3.1. в течение 10 календарных дней после получения страховой выплаты от страховой компании, в том числе в результате досудебного урегулирования и присужденных денежных средств по решению суда.

В случае удовлетворения требований доверителя страховщиком в досудебном порядке или выплаты суммы страхового возмещения на банковский счет доверителя или поверенного, вознаграждение поверенного рассчитывается аналогично п.п. 3.1.

Более того, условиями договора поручения определено, что доверитель не вправе требовать от поверенного каких-либо доплат сверх договоренности, согласно пункту 3.1. и пункту 3.2. и не имеет в связи с этим никаких претензий после выплаты страховой компанией страховой суммы, в том числе в результате досудебного урегулирования спора и присужденных денежных средств по решению суда, что прямо закреплено в п. 3.3.3.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик знала и должна была знать о возникновении у нее обязанности по оплате вознаграждения поверенного в размере, установленном в договоре, в том числе об обязанности по возврату полученных на свой счет денежных средств в результате досудебного урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, заключив договор поручения, приняла на себя обязательства по выплате вознаграждения, причитающегося поверенному, размер которого определен условиями договора, в связи с чем ее отказ в выплате истцу вознаграждения в спорной сумме нельзя признать обоснованным.

Кроме того, суд отмечает, что выплата спорной суммы неустойки страховщиком напрямую обусловлена действиями истца, который совершил ряд действий по досудебному обращению к страховщику, поскольку без указанных действий обращение к финансовому уполномоченному являлось невозможным в силу закона, кроме того, согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГ страховщик сообщил ФИО1, что произведен расчет и организована выплата неустойки (л.д.70).

Более того, согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ обращение финансовому уполномоченному направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства, что само собой исключало возможность подачи обращения ФИО1, при том, что без указанного обращения к финансовому уполномоченному, исключалась возможность подачи иска в суд ФИО1 в интересах ФИО2

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика суммы гонорара являются правомерными.

При этом, исходя из условий договора поручения и произведенных выплат страховщиком, гонорар истца составит 309028,84 руб. = 151 169,99 рублей + 31 825,2 рублей + 125 983,65 руб., за минусом (15 000 руб. (расходы экспертизы) – 140 000 руб. (страховое возмещение) = 154 028,84 руб. –26 875,2 руб. (добровольно возвратила ответчик истцу в досудебном порядке), в связи с чем сумма недоплаченного гонорара составит 127153,64 руб.

Однако в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 125983,65 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору поручения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 вознаграждение по договору поручения в размере 125983 руб. 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3720 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сабурова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022.