УИД 61RS0008-01-2022-006977-13

№ 2-214/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что 27.05.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг при покупке объекта недвижимости, предметом которого является возмездное оказание истцом ответчику услуг по поиску на рынке недвижимости объекта с целью приобретения его в собственность должником и сопровождение сделки до ее регистрации.

Согласно разделу 2 договора в обязанности исполнителя входит поиск объекта недвижимости, организация просмотра этого объекта заказчиком; а в случае принятия заказчиком решения о приобретении подобранного варианта, действия по подготовке и сопровождению сделки. В соответствии с разделом 3 договора заказчик обязался не вступать ни в какие переговоры с владельцами просмотренных объектов недвижимости без представителя исполнителя до момента совершения сделки (пункт 3.4 договора, не заключать никаких договоров без участия исполнителя в отношении объектов, просмотренных с исполнителем в соответствии с п.2.2 и разделом 8 договора (пункт 3.5 договора). При этом указанная обязанность считается заказчиком нарушенной, если объект приобретён заказчиком в результате заключения любого из договоров (пункт 3.5. договора).

Поскольку ФИО2 принял указанные выше обстоятельства, как заказчик услуг, оговоренных в договоре от 27.05.2021, у него возникла обязанность исполнить эти обстоятельства, надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями оплатить как в силу ст. 779 ГК РФ услуги исполнителя так и в силу п.5.3 Договора штрафную неустойку в размере двукратного вознаграждения, положенного исполнителю в соответствии с разделом 4 договора.

Разделом 4 договора вознаграждение исполнителю установлено в размере 5 (пяти) % процентов от цены объекта недвижимости, указанной в разделе 8 договора. Таким образом, вознаграждение исполнителя за оказанные по договору услуги составляет 3130000 х 0,05 = 156500рублей. Соответственно, размер штрафа, предусмотренный пунктом 5.3. договора составляет: 156500 х 2 = 313000рублей.

Исполнителем обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Для заказчика подобрана и заказчику предоставлена для просмотра 1- комнатная <адрес>, расположенная на 5-ом этаже в МКД по <адрес>, что подтверждается записью в разделе 8 договора. Упомянутая запись также подтверждает принятие заказчиком услуг исполнителя. При этом заказчиком после просмотра указанной квартиры было заявлено о намерении приобрести её.

Однако принятые на себя по договору от 27.05.2021 г. обязательства ФИО1 не только не исполнил надлежащие образом, но и нарушил. Заказчик не только не уплатил исполнителю причитающееся вознаграждение за оказанные ему по договору услуги, но и заключил без участия исполнителя и в обход исполнителя сделку с упомянутой квартирой. Нарушение ответчиком договорных обязательств по выплате истцу вознаграждения за надлежащим образом оказанные услуги и нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5. договора прямо подтверждается записью о госрегистрации права собственности должника на квартиру №<адрес>. Согласно выписке из ЕГРН право собственности заказчика на эту квартиру, зарегистрировано 28.06.2021 г., т.е. после предоставления ответчику истцом сведений о том, что квартира продаётся.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в счет причитающегося исполнителю по договору возмездного оказания услуг от 27.05.2021 в размере 156500 рублей и денежные средства в счет штрафа, предусмотренного п.5.3 договора в размере 313 000 рублей, а всего в размере 469500 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРКС» денежные средства в размере 496 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7896 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО4, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать, так как ответчик не знал о существовании этого договора, его не подписывал. Квартиру действительно осматривал и потом оформил ее на себя, а ООО «ПРКС» ничего не платил, просил снизить размер штрафа до 1000 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В силу требований ч.2ст.12ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица в силу положений ст.421 ГК РФсвободны в заключении договора.

В силу положений п. 4 ст.421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с положениями п. 1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должны быть достигнуто соглашение сторон.

Согласно ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказанияуслугисполнитель обязуется по заданию заказчика оказатьуслуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуетсяоплатитьэтиуслуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказанияуслугсвязи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг,услугпообучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключениемуслуг, оказываемыхподоговорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФзаказчик обязаноплатитьоказанные емууслугив сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанияуслуг.

Посвоей правовой природе договор на оказание информационно-консультационныхуслугна возмездной основе является договором возмездного оказанияуслуг.

В силу ч.1 ст.424 ГК РФисполнение договораоплачиваетсяпоцене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что по договору возмездного оказанияуслугот 27.05.2021 года между ФИО1 являющимся по договору заказчиком и ООО «ПРКС» в лице директора ФИО6 являющимся по договору исполнителем установлено, что его предметом является возмездное оказание истцом ответчику услуг по поиску на рынке недвижимости объекта с целью приобретения его в собственность должником и сопровождение сделки до ее регистрации.

Согласно разделу 2 договора в обязанности исполнителя входит поиск объекта недвижимости, организация просмотра этого объекта заказчиком; а в случае принятия заказчиком решения о приобретении подобранного варианта, действия по подготовке и сопровождению сделки.

В соответствии с разделом 3 договора заказчик обязался не вступать ни в какие переговоры с владельцами просмотренных объектов недвижимости без представителя исполнителя до момента совершения сделки (пункт 3.4 договора, не заключать никаких договоров без участия исполнителя в отношении объектов, просмотренных с исполнителем в соответствии с п.2.2 и разделом 8 договора (пункт 3.5 договора).

При этом указанная обязанность считается заказчиком нарушенной, если объект приобретён заказчиком в результате заключения любого из договоров (купли-продажи, мены. Дарения и т.д. (пункт 3.5. договора).

Согласно п.3.7. договора заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.

Согласно п.4 Договора за оказание услуг Заказчик оплачивает Исполнителю при покупке объекта вознаграждение в размере 5% от цены объекта недвижимости, указанной в разделе 8 настоящего договора, но не менее 30 000 рублей, в случае, если стоимость объекта не превышает 300 000 рублей.

В случае нарушения заказчиком обязанностей, предусмотренных в п.3.2-3.5 настоящего договора, он уплачивает штраф в размере двукратного вознаграждения, положенного исполнителю в соответствии с п.4 настоящего Договора (п.5.3 Договора).

Исполнителем обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Для заказчика подобрана и заказчику предоставлена для просмотра 1- комнатная квартира № 34, расположенная на 5-ом этаже в МКД по <адрес> что подтверждается записью в разделе 8 договора. Цена объекта недвижимости указана в договоре и составляет 3130000 рублей (п.8 Договора). Упомянутая запись также подтверждает принятие заказчиком услуг исполнителя. При этом заказчиком после просмотра указанной квартиры было заявлено о намерении приобрести её.

Поскольку Разделом 4 договора установлено вознаграждение исполнителю в размере 5 (пяти) % процентов от цены объекта недвижимости, указанной в разделе 8 договора, вознаграждение исполнителя за оказанные по договору услуги составляет 3130000 х 0,05 = 156500рублей. Соответственно, размер штрафа, предусмотренный пунктом 5.3. договора составляет: 156500 х 2 = 313000 рублей.

ФИО1. принял указанные выше обстоятельства, как заказчик услуг, оговоренных в договоре от 27.05.2021, в связи с чем, у него возникла обязанность исполнить эти обстоятельства, надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями оплатить в силу ст. 779 ГК РФ услуги исполнителя.

Однако принятые на себя по договору от 27.05.2021 г. обязательства ФИО1 не только не исполнил надлежащим образом, но и нарушил.

Нарушение ответчиком ФИО1 договорных обязательств по выплате истцу вознаграждения за надлежащим образом оказанные услуги и нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 3.4 и 3.5. договора прямо подтверждается записью о госрегистрации права собственности должника ФИО1 на <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности заказчика ФИО1 на эту квартиру, зарегистрировано 28.06.2021 г., т.е. после предоставления ответчику истцом сведений о том, что квартира продаётся.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что какой-либооплатысо стороны ФИО1 по заключенному с истцом договору произведено не было.

Ответчик в возражениепоискузаявляет, чтоуслугапоподбору <адрес> в <адрес>, истцом не оказывалась, Договор возмездного оказания услуг при покупке объекта недвижимости от 27.05.2021 г. он никогда не подписывал, указанную квартиру нашел самостоятельно и заключил договор купли-продажи с продавцом.

Оценив возражения ответчика, суд полагает, что они являются необоснованными.

Так, из условий данного договораобоказанииуслугследует, что стороны пришли к добровольному соглашению по каждому условию договора. Доказательств того, что какие-либо условия договора были навязаны заказчику, либо данный договор был заключен против его воли, последний суду, как того требует ч.1 ст.56 ГПК РФ, не предоставил.

Довод ответной стороны о том, что приобретение недвижимости стало результатом наличия договорных обязательств у его супруги ФИО7 с иным агентством недвижимости, не может быть принят судом во внимание, поскольку наличие или отсутствие таковых не освобождает ответчика от исполнения его договорных обязательств перед ООО «ПРКС». Кроме того сделка ФИО7 по покупке спорной недвижимости не состоялась, предварительный договор купли-продажи квартиры от 28.05.2021 г. был расторгнут сторонами 15.06.2021 г.

Также, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая показала суду, что является агентом ООО «ПРКС». Пояснила, что 26.05.2011 г. ответчик позвонил ей и попросил показать ему квартиру, она ему сделала подборку. На следующий день поехали с ним на осмотр понравившейся ему <адрес>. В тот же день 27 мая 2021 ФИО1 подписал договор об оказании услуг при просмотре этой квартиры. Она заполнила все данные ФИО1 с его паспорта, которые он ей дал. Штампов о его выписке с ул. Маиновского по состоянию на 27.05.2021 еще не стояло. При заключении Договора присутствовали только она и ответчик. Договор был заключен и подписан около подъезда дома по <адрес> где находилась эта квартира. Ответчик подписал договор, она предложила ему копию договора или сфотографировать, но он отказался. Хозяйка показала квартиру и после показа квартиры ушла, а они возле подъезда составили и подписали данный договор. Ответчик с договором был ознакомлен и его подписал без каких-либо замечаний. У нее также сохранилась переписка в воцап с ответчиком. Обязательство ФИО7 от 28.05.2021 г. на 3% заключено в офисе и им возможно была сделана скидка, но и оно не было исполнено, так как сделка не состоялась, как позже стало известно ответчик на себя оформил эту квартиру напрямую с продавцом.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенного свидетеля, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелем, подтверждены материалами дела, свидетель не заинтересован в исходе дела, об указанных свидетелем обстоятельствах известно ему достоверно, его пояснения никем не опровергнуты, свидетель допрошен судом с соблюдением требований ст.ст.69,70 ГПК РФ.

Кроме того, по ходатайству ответчика определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.02.2023 г. по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭО «Центр независимых экспертиз».

Согласно заключению эксперта №1634 от 24 марта 2023 г., выполненному экспертом НЭО «Центр независимых экспертиз» подписи от имени ФИО1 расположенные на 2-ой странице на сроке «подпись» и в графе «подпись заказчика» договора возмездного оказания услуг при покупке объекта недвижимости от 27 мая 2021 г. (л.д. 212) выполнены самим ФИО1.

Заключение судебной почерковедческойэкспертизы№1634 от 24 марта 2023 г., выполненное экспертом НЭО «Центр независимых экспертиз» имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебнаяэкспертизаотносится ст.55 ГПК РФк числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначенииэкспертизы, с предупреждениемэкспертаоб уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной почерковедческойэкспертизы№1634 от 24 марта 2023 г., выполненное экспертом НЭО «Центр независимых экспертиз» выполнено квалифицированнымэкспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Неясности или неполноты заключениеэкспертане содержит. Заключениеэкспертапо поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводыэкспертасомнения у суда не вызывают.Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд принимает заключение судебной почерковедческой экспертизыНЭО «Центр независимых экспертиз» №1634 от 24 марта 2023 г., в качестве допустимого доказательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пояснения ФИО8 относительно неоказания емуриелторскихуслуг, не могут являться основанием для отказа виске, т.к. представленными доказательствами подтверждается надлежащее выполнение Агентством своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.5 ст.10 ГК РФпредполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В связи с указанным, учитывая, что ответчик не представил доказательств неполучения услуг поподбору недвижимости, суд считает требование истцао взыскании стоимостиуслуг по договору возмездного оказания услуг при покупке объекта недвижимости от 27.05.2021 г. в размере 156 500 рублей подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Из статьи330Гражданского кодексаРФследует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должникобязануплатить кредиторунеустойку(штраф, пеню).

Согласно п.5.3 Договора в случае нарушения заказчиком обязанностей, предусмотренных в п.3.2-3.5 настоящего договора, он уплачивает штраф в размере двукратного вознаграждения, положенного исполнителю в соответствии с п.4 настоящего Договора.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет указанной пени (штрафа): 156000 руб.*2= 313000 руб.

Оценивая ходатайство ответчика оснижении штрафав порядке, предусмотренномст.333ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии сост.333Гражданского кодексаРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте2Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1ст.333ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного СудаРФот 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По убеждению суда, размерштрафав сумме 313 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможнымснизитьразмерштрафадо 156 500 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

В силу требований ч. 1ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканиюрасходы по уплате государственной полшины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6330 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ростовской области в Советским районе города Ростова-на-Дону, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРКС» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства по договору возмездного оказания услуг при покупке недвижимости от 27.05.2021 в размере 313000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6330 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

Судья: В.С. Рощина