УИД 77RS0027-02-2023-005133-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2744/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, судебных расходов, указывая в обоснование иска на то, что 15 октября 2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк, Гарант) и ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг (далее – Принципал) был заключен договор о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта №42073/2018-ДГБ. В обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении банковских гарантий был заключен договор поручительства №42073/2018 от 15 октября 2018 года с ФИО1, согласно условий договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за неисполнение Принципалом его обязательств по Договору о предоставлении банковских гарантий в том же объеме, что и Принципал. В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, образовалась задолженность по Договору, которая по состоянию на 28 мая 2023 года, составила сумма
Решением единственного акционера Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 года, Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц 14 февраля 2022 года внесена запись за ГРН 2224400017741.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требованиям подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в судебном заседании, 15 октября 2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк, Гарант) и ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг (далее – Принципал,) был заключен договор о предоставлении банковских гарантий на исполнение контракта №42073/2018-ДГБ. В соответствии с условиями Договора о предоставлении банковской гарантии, Банком была выдана банковская гарантия №42073/2018/ДГБ от 15 октября 2018 года, в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) Принципалом ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг его обязательств по Контракту перед Бенефициаром. В обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении банковских гарантий был заключен договор поручительства №42073/2018 от 15 октября 2018 года с ФИО1, согласно условий договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за неисполнение Принципалом его обязательств по Договору о предоставлении банковских гарантий в том же объеме, что и Принципал. В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, образовалась задолженность по Договору в размере сумма С учетом уточненных требований истец просил о взыскании с ответчика, являющегося солидарным должником по Договору, сумму задолженности по состоянию на 28 мая 2023 года в размере сумма
В соответствии с индивидуальными условиями договора о предоставлении гарантии, банком была выдана банковская гарантия № 42073/2018/ДГБ в обеспечение исполнения принципалом его обязательств по Контракту перед Бенефициаром на аренду 133 камер автоматического видеоконтроля открытых и туннельных участков адрес адрес на сумму сумма
Согласно адрес гарантии от 15 октября 2018 года №42073/2018/ДГБ Гарантия является безотзывной и действует по 15 февраля 2024 года.
Согласно условий Банковской гарантии от 15 октября 2018 года №42073/2018/ДГБ Бенефициар вправе представить письменное требование на бумажном носителе или в форме электронного документа об уплате денежной суммы или ее части по Гарантии в случае не выполнения (ненадлежащего выполнения) Принципалом обязательств, обеспеченных гарантией. Требование по гарантии должно быть представлено гаранту до истечения срока действия гарантии. Требование бенефициара может считаться представленным гаранту до окончания определенного в гарантии срока только в том случае, если по состоянию на последний день срока действия гарантии соответствующее требование получено гарантом.
Гарант обязуется выплатить Бенефициару любую денежную сумму или ее часть, не превышающую сумму, указанную в пункте 2 Гарантии, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Гарантом Требования по гарантии (адрес гарантии).
В соответствии с п. 2.1., 5.3.1., 5.3.3., общих условий договора о предоставлении банковской гарантии на исполнение контракта Гарант выдает на основании Заявления (заявлений) Принципала банковскую гарантию, на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий, а Принципал обязуется уплатить Гаранту вознаграждение, в порядке и размере, указанном в Индивидуальных условий, возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантиям, в том числе суммы, выплаченные не в соответствии с условиями Гарантий (далее – сумма возмещения) и выплатить все иные суммы, подлежащие уплате Гаранту, в случае исполнения Гарантом обязанности по гарантиям.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательства Принципала по Договору, 15 октября 2018 истцом был заключен договор поручительства №42073/2018/П-1 с ФИО1
В соответствии с п. 1.1, 2.1. индивидуальных условий Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение Принципалом его обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии от 15 октября 2018 года №42073/2018/ДГБ в том же объеме, что и Принципал, в том числе обязательства по возмещению истцу в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по гарантиям.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В судебном заседании также установлено, что в связи с неисполнением ООО «АЭЛЬ-РТС» Инжиниринг (Принципал) своих обязательств по обеспеченным гарантиями обязательствам и получением от третьего лица (бенефициар) требования об уплате денежной суммы по гарантии, 09 января 2023 года истец выплатил Бенефициару денежную сумму в размере сумма по Гарантии от 15 октября 2018 года №42073/2018/ДГБ, что подтверждается платежным поручением от 09 января 2023 №63408, штраф в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 09 января 2023 №61770.
В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному Гарантом обязательству 10 января 2023 года Бенефициар направил требование о выплате денежных средств по банковской гарантии. В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлены претензии от 09 марта 2023 года.
Согласно п. 8.1.2 общих условий к договору о предоставлении гарантии в случае просрочки Принципалом обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по Гарантии сумм, гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной Принципалом Гаранту суммы возмещения за каждый календарный день просрочки.
В ходе рассмотрения дела доводы истца о нарушении ответчиком условий договора о предоставлении гарантии, договора поручительства о возмещении денежной суммы по Гарантии нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии подлежит удовлетворению.
Решением единственного акционера Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 14.02.2022 г. внесена запись ГРН 2224400017741.
В силу с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 5 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208 – ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В результате реорганизации Публичное акционерное общество «Совкомбанк» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк». Это подтверждено листом указанной выше записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14 февраля 2022 года.
Таким образом, судом установлено, что Гарантом по Гарантии от 15 октября 2018 года №42073/2018/ДГБ является Публичное акционерное общество «Совкомбанк».
Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по Договору о предоставлении гарантии от 15 октября 2018 года №42073/2018/ДГБ по состоянию на 28 мая 2023 года составляет сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг; сумма – проценты по основному долгу; сумма – проценты на просроченный основной долг; сумма пени на основной долг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательства вины истца в ненадлежащем исполнении своих обязательств по указанным банковским гарантиям, договору о предоставлении гарантии, договору поручительства, а также доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по данным договорам.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора о предоставлении банковской гарантии, а также самой гарантии и требованиям действующего законодательства.
Ответчик каких-либо доказательств возмещения по Гарантии суду не представил, сумму возмещения не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по возмещению в порядке регресса, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 368, 379 ГК РФ). Поэтому, требование о взыскании денежной суммы по гарантии в заявленном истцом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а потому с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии на исполнение контракта № 42073/201/ДБГ от 15.10.2018 по состоянию на 28.05.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.09.2023